Из того, что я видел, посещая московское метро, там стоят камеры с достаточно большими матрицами и большими объективами. Чисто из оптики, чем больше и то и другое, тем больше оптическое разрешение при прочих равных.
Тка вот, если бы вместо боксовых, такого плана
камер, использовались бы такие (модульные, например 40х40)
То результат был бы хуже.
И я про то же: бояться надо не камер.
Кстати, если неприятно само любопытство наблюдающих, то тут можно сказать, да, любители поперемывать косточки среди охраны офисных помещений встречаются. Но их немного. Их наличие или отсутствие определяется волей и характером безопасника и начальника охраны. Обычно, если охрана наемная (чоп), то в плане подглядываний/обсуждений все хуже.
Если камеры не менялись там лет десять, и они с хорошими объективами, то разрешение у них 300-500твл. Это по горизонтали, а по вертикали согласно стандарту: 576 твл (могу ошибаться, так как поставщики в документации вертикальное разрешение не указывают).
Судя по тому, как в московском метро установлены камеры ( не учитывая вагоны), в узких переходах, на низких высотах, на перегибах эскалаторов, то я почти гарантирую, что там портреты получаются замечательные (если стекла кожухов чисты). И опять же, если фпс записи хороший.
Тка вот, если бы вместо боксовых, такого плана
камер, использовались бы такие (модульные, например 40х40)
То результат был бы хуже.
Кстати, если неприятно само любопытство наблюдающих, то тут можно сказать, да, любители поперемывать косточки среди охраны офисных помещений встречаются. Но их немного. Их наличие или отсутствие определяется волей и характером безопасника и начальника охраны. Обычно, если охрана наемная (чоп), то в плане подглядываний/обсуждений все хуже.
Судя по тому, как в московском метро установлены камеры ( не учитывая вагоны), в узких переходах, на низких высотах, на перегибах эскалаторов, то я почти гарантирую, что там портреты получаются замечательные (если стекла кожухов чисты). И опять же, если фпс записи хороший.