Интересно, что по всем инструментам наблюдается небольшое снижение - что бы этот тренд значил?
Допустим, падение использования отладчиков (-6%), санитайзеров (-2%) и статических анализаторов (-2%) можно было бы списать на то, что язык потихоньку становится безопаснее. Но с профайлерами (-6%) и особенно clang format (-4%) вообще непонятно.
Или всё проще, и публика его блога потихоньку сбегает на Rust, продолжая почитывать статьи про C++ из праздного интереса? :)
рассматриваемое количество материала — меньше 10 граммов диоксида серы за полет — не представляет реальной опасности (или ощутимой пользы) для окружающей среды. Один рейс коммерческого самолета может выбрасывать до 100 граммов в минуту.
Значит, вопреки Грете Тунберг, надо всем больше летать на самолётах?
А вообще, конечно, удивительно - у учёных ещё нет понимания эффекта и последствий, а они уже бросились распылять... История ничему не учит. Вспомнить хотя бы борьбу Китая с воробьями, когда ожидали увеличения урожаев, а получили голод из-за расплодившихся вредителей: https://ru.wikipedia.org/wiki/Уничтожение_воробьёв
Мой вариант - "у меня linux, сон не работает"... (На том же ноуте под виндой со сном было всё в порядке. А под убунтой не завелось автоматом и не помог ни один из десятка мануалов.)
Так я как раз о том, что фактчекинг - вовсе не сильная сторона этого ИИ (слишком часто с ним случается "Остапа понесло"). А сильная сторона, как мне кажется, ровно в обратном - в абстрагировании, в трансформировании старых и генерации новых идей, в мгновенном "схватывании по верхам" огромных пластов знаний.
А на тему доков и дизайна - ну так натренировать модель на старых дизайн-доках, переписках в почте и баг-трекерах и т. п. Да я уже знаю о достоверном случае, когда разработчик шутки ради спросил этого ChatGPT "как реализовать X". Коллеги ему тоже накидали идей, но идея бота, которая отличалась от других (подписаться на некий event из определённого компонента - остальные про него не вспомнили), в итоге после ручного анализа оказалась самой подходящей! Неизвестно, откуда бот это достал, потому что по всей этой экосистеме, скажем так, есть полтора дока. Т. е. этот подход работает уже сейчас, даже когда модель очевидно не венец прогресса, а её разработчики явно нацеливались на общий "вау-эффект" без специализации именно на этой области.
Да, 2022 г., похоже - какой-то невероятный качественный скачок. Сняты все вопросы с тестом Тьюринга - эти боты пройдут их с лёгкостью. А самое главное, они не просто "льют воду" для поддержания разговора, а реально оперируют кучей знаний из разных отраслей жизни и с лёгкостью комбинируют их, генерируя новые тексты/песни/программы/документы в ответ на конкретные поставленные задачи...
И тут все фактологические "ляпы" в их ответах не важны. Во-первых, на этом качественно новом уровне это выглядит как вопрос дальнейшего дообучения модели. Во-вторых - и это главное - если рассматривать их как генератор идей и сырых артефактов для последующей доработки человеком-экспертом - то они уже могут кардинально ускорить и оптимизировать работу во многих профессиях...
P.S. Понятно, что программирование не исключение, но мне кажется, что аспект "умного помощника" незаслуженно обходят стороной. Многие компании побоятся деплоить код, сгенерированный ботом - что естественно, ведь он же часто бажит и скорее всего наплодит кашу в большой кодовой базе. Но если поменять роли: бот генерирует идеи, подсказывает нужные для решения задачи функции и компоненты, указывает на конкретные места в доках, напоминает, почему в прошлый раз систему задизайнили именно таким образом, ловит типичные баги в код-ревью и т. д. Это всё выглядит уже достижимым прямо сейчас и это вовсе не уровень джуна!..
Такое чувство, что мало кто осознаёт (за пределами технических ресурсов типа Хабра), какая революция происходит у нас на глазах. Все обычные новостные сайты заполонены обсуждением военных и экономических склок. А между тем, что - вот она, внезапно наступила та эпоха, когда ИИ прыжками нагоняет и вот-вот обгонит человека?
Но вы правы, что для электрических авто физика и оптимум совсем другими могут быть. Я сейчас почитал пару научных статей, и, если я правильно интерпретировал их данные (например, линейные графики в рис. 1 в "Energy consumption effects of speed and acceleration in electric vehicles"), то более быстрый разгон до требуемой скорости всегда предпочтительнее и в случае электромобилей.
На самом деле это по меньшей мере спорно, а скорее всего неприменимо к современным машинам. Как минимум на основе факта, что минимальное потребление топлива на 1 км для современных авто приходится в районе 80 км/ч (плюс-минус).
Аналогичный совет недавно давали в рассылке из немецкого сервиса автопроката (причём у которого тариф по километражу, т. е. они денежно заинтересованы в экономной по топливу езде их клиентов). Рекомендуют сильно давать газу на 2-й и 3-й передачах, чтобы быстрее достичь нужной скорости: https://www.stattauto-muenchen.de/wp-content/uploads/VCD-Spritsparflyer.pdf
Не юрист - вопрос мне самому интересный. Уточните, какой закон вы имеете в виду? И точно ли он имеет силу в случае, когда, как здесь, авторские права на данные принадлежат Яндексу (или были предоставлены ему сторонними организациями из https://yandex.ru/legal/right_holders/)?
2.3.11. ОГРАНИЧЕНИЯ. Используя Сервис, Пользователь не имеет права:
2.3.11.4. Сохранять, обрабатывать и видоизменять полученные через Сервис Данные (включая результаты ответа на запросы Геокодирования и Построения маршрута), за исключением случаев временного хранения (кэширования) результатов ответа на запросы Геокодирования и Построения маршрута исключительно для целей улучшения функциональности и работоспособности Сервиса и только для использования в рамках возможностей, предоставляемых Сервисом, на срок не более 30 дней.
4.5. Любая информация, используемая в Сервисе, предназначена исключительно для личного некоммерческого использования. При этом любое копирование Данных, их воспроизведение, переработка, распространение, доведение до всеобщего сведения (опубликование) в сети Интернет, любое использование в средствах массовой информации и/или в коммерческих целях без предварительного письменного разрешения правообладателя запрещается, за исключением случаев, прямо предусмотренных функциональными возможностями сервиса, настоящими Условиями, условиями использования других сервисов Яндекса или документами, указанными в п. 1.2. настоящих Условий.
Но ведь удивительная же новость! И это в год, когда постоянно мусолили предстоящий выход из проекта МКС, да и вовсе речь заходила о падении МКС на другие страны. Так откуда тогда такая рьяная активность в уже "списанном" проекте?
Поясните свою мысль - как размер и население влияют на этот рейтинг? Он же про среднюю величину - это не про абсолютное количество преступлений в стране, а ощущение безопасности одного конкретного человека. Да, можно спорить о конкретной методике, но во всяком случае делить тут числа на размер населения не надо.
Может быть, вы имели в виду плотность населения? Это и правда интересный вопрос, ведь известно, что преступность в целом растёт нелинейно относительно плотности населения. Но и тут утверждение из статьи не работает - в тех же Нидерландах плотность населения в 3.5 раза больше Китая. Получается, наоборот - плотность гораздо выше, а "опасность" такая же, несмотря на противоположное отношение к ценностям культуры.
И что, во всех этих странах есть социальный рейтинг в духе китайского? Или во всех отказываются от американских Тома и Джерри и тщательно цензурируют кино?
Статья выглядит как попытка натянуть сову на глобус. Измышление оригинальное, но с фактами никак не соотносится...
Лет 5 назад один товарищ гордо говорил, как он все свои сбережения в акции Фейсбука вложил, потому что уж что-то, а такая распространённая во всём мире соцсеть останется популярным и безусловным лидером. Типа всё непредсказуемо: что гиганты промышленности, что компьютерные стартапы, но Фейсбук останется незаменимым и финансово процветающим...
Интересно, что по всем инструментам наблюдается небольшое снижение - что бы этот тренд значил?
Допустим, падение использования отладчиков (-6%), санитайзеров (-2%) и статических анализаторов (-2%) можно было бы списать на то, что язык потихоньку становится безопаснее. Но с профайлерами (-6%) и особенно clang format (-4%) вообще непонятно.
Или всё проще, и публика его блога потихоньку сбегает на Rust, продолжая почитывать статьи про C++ из праздного интереса? :)
gdbserver?
Значит, вопреки Грете Тунберг, надо всем больше летать на самолётах?
А вообще, конечно, удивительно - у учёных ещё нет понимания эффекта и последствий, а они уже бросились распылять... История ничему не учит. Вспомнить хотя бы борьбу Китая с воробьями, когда ожидали увеличения урожаев, а получили голод из-за расплодившихся вредителей: https://ru.wikipedia.org/wiki/Уничтожение_воробьёв
Мой вариант - "у меня linux, сон не работает"... (На том же ноуте под виндой со сном было всё в порядке. А под убунтой не завелось автоматом и не помог ни один из десятка мануалов.)
Так я как раз о том, что фактчекинг - вовсе не сильная сторона этого ИИ (слишком часто с ним случается "Остапа понесло"). А сильная сторона, как мне кажется, ровно в обратном - в абстрагировании, в трансформировании старых и генерации новых идей, в мгновенном "схватывании по верхам" огромных пластов знаний.
А на тему доков и дизайна - ну так натренировать модель на старых дизайн-доках, переписках в почте и баг-трекерах и т. п. Да я уже знаю о достоверном случае, когда разработчик шутки ради спросил этого ChatGPT "как реализовать X". Коллеги ему тоже накидали идей, но идея бота, которая отличалась от других (подписаться на некий event из определённого компонента - остальные про него не вспомнили), в итоге после ручного анализа оказалась самой подходящей! Неизвестно, откуда бот это достал, потому что по всей этой экосистеме, скажем так, есть полтора дока. Т. е. этот подход работает уже сейчас, даже когда модель очевидно не венец прогресса, а её разработчики явно нацеливались на общий "вау-эффект" без специализации именно на этой области.
Да, 2022 г., похоже - какой-то невероятный качественный скачок. Сняты все вопросы с тестом Тьюринга - эти боты пройдут их с лёгкостью. А самое главное, они не просто "льют воду" для поддержания разговора, а реально оперируют кучей знаний из разных отраслей жизни и с лёгкостью комбинируют их, генерируя новые тексты/песни/программы/документы в ответ на конкретные поставленные задачи...
И тут все фактологические "ляпы" в их ответах не важны. Во-первых, на этом качественно новом уровне это выглядит как вопрос дальнейшего дообучения модели. Во-вторых - и это главное - если рассматривать их как генератор идей и сырых артефактов для последующей доработки человеком-экспертом - то они уже могут кардинально ускорить и оптимизировать работу во многих профессиях...
P.S. Понятно, что программирование не исключение, но мне кажется, что аспект "умного помощника" незаслуженно обходят стороной. Многие компании побоятся деплоить код, сгенерированный ботом - что естественно, ведь он же часто бажит и скорее всего наплодит кашу в большой кодовой базе. Но если поменять роли: бот генерирует идеи, подсказывает нужные для решения задачи функции и компоненты, указывает на конкретные места в доках, напоминает, почему в прошлый раз систему задизайнили именно таким образом, ловит типичные баги в код-ревью и т. д. Это всё выглядит уже достижимым прямо сейчас и это вовсе не уровень джуна!..
Такое чувство, что мало кто осознаёт (за пределами технических ресурсов типа Хабра), какая революция происходит у нас на глазах. Все обычные новостные сайты заполонены обсуждением военных и экономических склок. А между тем, что - вот она, внезапно наступила та эпоха, когда ИИ прыжками нагоняет и вот-вот обгонит человека?
Просто невероятно, какого прогресса за последние пару лет достигли эти технологии.
В немецкой финансовой сфере это "заблуждение" вполне в ходу и не считается ошибкой (по крайней мере в определённых сферах). Называют "методом 30/360": https://de.wikipedia.org/wiki/Zinsberechnungsmethode#30/360_–_deutsche_(kaufmännische)_Zinsmethode
Тогда у вас пример от обратного получился...
Но вы правы, что для электрических авто физика и оптимум совсем другими могут быть. Я сейчас почитал пару научных статей, и, если я правильно интерпретировал их данные (например, линейные графики в рис. 1 в "Energy consumption effects of speed and acceleration in electric vehicles"), то более быстрый разгон до требуемой скорости всегда предпочтительнее и в случае электромобилей.
На самом деле это по меньшей мере спорно, а скорее всего неприменимо к современным машинам. Как минимум на основе факта, что минимальное потребление топлива на 1 км для современных авто приходится в районе 80 км/ч (плюс-минус).
Например, немецкий клуб автоводителей явно пишет: экономно быстро разогнаться до нужной скорости и затем поддерживать её на минимально возможной передаче. https://www.adac.de/verkehr/tanken-kraftstoff-antrieb/tipps-zum-tanken/sprit-sparen-tipps/
Аналогичный совет недавно давали в рассылке из немецкого сервиса автопроката (причём у которого тариф по километражу, т. е. они денежно заинтересованы в экономной по топливу езде их клиентов). Рекомендуют сильно давать газу на 2-й и 3-й передачах, чтобы быстрее достичь нужной скорости: https://www.stattauto-muenchen.de/wp-content/uploads/VCD-Spritsparflyer.pdf
Астрономам очередной подарочек.
Не юрист - вопрос мне самому интересный. Уточните, какой закон вы имеете в виду? И точно ли он имеет силу в случае, когда, как здесь, авторские права на данные принадлежат Яндексу (или были предоставлены ему сторонними организациями из https://yandex.ru/legal/right_holders/)?
И такой парсинг легален?
https://yandex.ru/legal/maps_api/ говорит:
https://yandex.ru/legal/maps_termsofuse/:
Но ведь удивительная же новость! И это в год, когда постоянно мусолили предстоящий выход из проекта МКС, да и вовсе речь заходила о падении МКС на другие страны. Так откуда тогда такая рьяная активность в уже "списанном" проекте?
Неверно. В 2020 г. финала вообще не состоялось, и провели его в 2021 г. Так что Нижний Новгород выиграл только один раз.
Какой-то новый смысл слова "пожертвовать". Отдать 50 млн., чтобы потом у него же купили на 200 млн.?
Поясните свою мысль - как размер и население влияют на этот рейтинг? Он же про среднюю величину - это не про абсолютное количество преступлений в стране, а ощущение безопасности одного конкретного человека. Да, можно спорить о конкретной методике, но во всяком случае делить тут числа на размер населения не надо.
Может быть, вы имели в виду плотность населения? Это и правда интересный вопрос, ведь известно, что преступность в целом растёт нелинейно относительно плотности населения. Но и тут утверждение из статьи не работает - в тех же Нидерландах плотность населения в 3.5 раза больше Китая. Получается, наоборот - плотность гораздо выше, а "опасность" такая же, несмотря на противоположное отношение к ценностям культуры.
Ссылочку на рейтинг стран по преступности дадите? Какой именно вы использовали (там, где 72-е место).
Но посмотрим, к примеру, на рейтинг от Numbeo (https://www.numbeo.com/crime/rankings_by_country.jsp):
№117: Китай
№118: Нидерланды
№119: Сингапур
№120: Финляндия
№121: Австрия
И что, во всех этих странах есть социальный рейтинг в духе китайского? Или во всех отказываются от американских Тома и Джерри и тщательно цензурируют кино?
Статья выглядит как попытка натянуть сову на глобус. Измышление оригинальное, но с фактами никак не соотносится...
Лет 5 назад один товарищ гордо говорил, как он все свои сбережения в акции Фейсбука вложил, потому что уж что-то, а такая распространённая во всём мире соцсеть останется популярным и безусловным лидером. Типа всё непредсказуемо: что гиганты промышленности, что компьютерные стартапы, но Фейсбук останется незаменимым и финансово процветающим...