Извините конечно, но инструмент ни кому ничего не должен. Человек (даже не девелопер) сам выбирает подходящие под задачи инструменты.
Можно сказать что определенный инструмент хорош для одних задач, и не очень удобен для выполнения других.
Может я не правильно понял автора, мне показалось что проблема с глобальной обласью видимости заключается в 2-ух вещах: первая, то что все висит в глобальной области видимости, вторая, вытекает из первой, то что приходится писать длинные имена, чтобы небыло конфликтов селекторов, например: .button {} для первого виджета и .button {} для второго виджета.
Первую проблему описанный подход вообще никак не решает. Вторая проблема решается на уровне облегчения придумывания имен селекторов. Вот второй кейс мне и кажется раздутым.
Если смотреть на предлагаемое решение, из него видно, что стили из MyComponent.css импортятся в некий неймспейс 'styles'.
Если же говорить об JS импортах, то там разруливание наймспейса идет в самом файле, т.е. вы не сможете запороть неймспейс, например, global.app неправильным импортом, запороть его сможет только код в файле.
Source maps — т.е. еще одно усложнение. Уже получается больше сложностей чем облегчений работы.
Судя по статье и примерам, такой подход пытается решить самораздутую проблему с глобальной областью видимости с CSS это всё. При этом, во-первых, нифига её не решает, т.к. единственная разница в конечном CSS, так это названия селекторов в CSS станут короче. Во-вторых отхватите проблемы с кривыми импортами, дублированием импортов или импортом не того и не туда. В-третих, как это все замечательно будет смотреться в девтулзах, когда в браузере на проде ты видишь селектор ._1rJwx92-gmbvaLiDdzgXiJ { … } и не понимаешь откуда он.
Ни один из перечисленых вами источником в данном контексте не имеет ни толики силы.
Ваше заявление — не больше чем громкий выкрик в толпе и тыкание пальцем в желтую прессу.
Если вы хотите опровергнуть какое-то заявление, то удосужтесь хотябы привести весомые доказательства, а не ссылки на .gov (общеобразовательные, общедоступные) и .com ресурсы. И тем более не википедию, информация на которой, мало того что взята с того же gps.gov, т.е. та же копипаста, да еще которую при особой нужде может отредактировать любой школьник.
Варианты ответа опроса выглядят как: красный, горячий, мягкий.
Странный ответ «сотовый телефон». Имелось ввиду НЕ смартфон, или люди выбирали из вариантов компьютер и сотовый телефон?
Трудности перевода)
Так это начало) похоже что это как раз оно и есть
Похоже это способ вынести иммутабельные структуры из недр v8, наружу, чтобы у разработчика появился инструмент облегчть жизнь движку
А потом такие разрабы удивляются, что их заменил chatgpt
Можно сказать что определенный инструмент хорош для одних задач, и не очень удобен для выполнения других.
Первую проблему описанный подход вообще никак не решает. Вторая проблема решается на уровне облегчения придумывания имен селекторов. Вот второй кейс мне и кажется раздутым.
Про импорты ответил чуть ниже.
Если же говорить об JS импортах, то там разруливание наймспейса идет в самом файле, т.е. вы не сможете запороть неймспейс, например, global.app неправильным импортом, запороть его сможет только код в файле.
Source maps — т.е. еще одно усложнение. Уже получается больше сложностей чем облегчений работы.
var str = '12345';
str.charAt(10) == '';
str[10] == undefined;
Ваше заявление — не больше чем громкий выкрик в толпе и тыкание пальцем в желтую прессу.
Если вы хотите опровергнуть какое-то заявление, то удосужтесь хотябы привести весомые доказательства, а не ссылки на .gov (общеобразовательные, общедоступные) и .com ресурсы. И тем более не википедию, информация на которой, мало того что взята с того же gps.gov, т.е. та же копипаста, да еще которую при особой нужде может отредактировать любой школьник.
p.s. плюс ко всему dblclick нажатия может регулироваться на уровне ОС.
Странный ответ «сотовый телефон». Имелось ввиду НЕ смартфон, или люди выбирали из вариантов компьютер и сотовый телефон?