«Кари́бский кризис — чрезвычайно напряжённое противостояние между Советским Союзом и Соединёнными Штатами относительно размещения Советским Союзом ядерных ракет на Кубе в октябре 1962.»
Авианосец — это не просто такой корабль, который самолеты несет, это достатоно мощная по вороужению боевая еденица. Очень часто авианосец несет некоторое количество ядерных зарядов, которые могут быть использованы для ударов как с самолетов, так и спомощью крыталых ракет («Томогавки»).
Ну почему уж такой пессимизм-то? Не навсегда… на пару десятков миллионов лет (пока насекомые не эволюционируют до людей снова), только тогда интернетом называться он уже не будет.
Ядероной войны не будет до тех пор, пока существует концепция взаимного уничтожения. Любое правительство понимает, что запустив первым ядерные боеголовки выжить у них не будет практически никакой возможности. Кнопка пуска ракет — это своеобразное самоубийство, как себе так и человечеству в целом.
Теперь о птичках. На данный момент ядерного оружия на земле хватит, чтоб уничтожить земной шар не один раз. Количество ядерных боеголовок стоящих на боевом дежурстве учитывают все факторы по каким ядерный зарят может быть не доставлен к цели. Скажем, для уничтожения такого города как Казань (про остальные простите не знаю), по американской программе потребуется 8 ядерных зарядов 200 килотонн каждый. Хотя на самом деле достаточно всего одного, ибо для сравнения бомба сброшенная на Хиросиму имела силу «всего» около 20 килотонн. Даже если учитывать, что из этих 8-ми взорвуться всего 2-3 город будет уничтожен до основания.
Немаловажно еще вот что: и у америкнцев, и у нас есть передвижные ядерные силы. У американцев это по большей части авианосцы и ядерные подводные лодки, у нас — передвижные ракетные комплексы. Местонахождение их на момент атаки определить достаточно сложно, и вероятность сохренения их в строю после первого удара достаточно высока. Следовательно, даже после первого удара и мы и американцы будем в состоянии еще пострелять, хотя менее массивно.
Теперь о факторах таких как технический и ПРО. В войсках сидят совсем не глупые люди, и современные ракеты имеют достаточно низкую отказоустойчивость, системы разделения головных частей и системы формирования ложных целей. ПРО тут мало поможет, так как будет сметено первым же ударом. Да, сколько-то будет сбито, сколько-то не взорвется — но это относительно маленькое количество.
Все же если начнется — тут уж хана, это гарантировано. Даже если вам «повезет», и вы выжевете при ударе, вам не уберечься от последствий — радиации, ядерной зимы и так далее. Даже если вы убережетесь от этого, то возможности нормально продолжать род скорее всего не будет — даже малые доли радиации которые не сильно влиют на здоровье вцелом пагубно воздействуют на репродукцию.
Развития такого сценария не хочет никто, ибо жить хотят все. Хотя такой сценарий возможен, если во главе ядерной державы не встанет какой-нибудь идиот (что мы и наблюдаем в одной стране пост-советского пространства в данный момент, показывать пальцем не буду). Тогда — да, но все равно врят-ли. Потому как действительно есть бюрократия, которая усложняет этот процесс.
Что касается химического и биологического оружия, то во-первых его использование запрещено международными договорами и оно активно уничтожается, во-вторых оно эффективно разве что против населения и то при непосредственных боевых действиях, в-третьих — эффективность его поражения не идет ни в какое сравнение с ядерным. Так что это — миф… Кстати, химическое оружие применялось в очень многих войнах, и применяется по сей день, но что-то не очень успешно.
И последнее, Австралия. В случае глобального ядерного конфликта, Австралии тоже хана, не перживайте. Возможно, не сразу но хана. Облака радиоактивной пыли и до нее доберется, более того на земле в результате этого произойдут такие сильные природные изменения, что бедным австалийцем придется умирать медленой мучительной смертью (нам — быстрой и безболезненой). Цинично конечно, но так и есть.
Но не волнуйтесь, жизнь на земле врят-ли закончиться. Таракны сорее всего выживут. И через несколько миллионов лет успешно эволюционируют до людей. Если какой-нибудь метеорит не уничтожит землю к тому моменту конечно…
А производителю/продавцу/рыноку в целом всеми конечностями выгодно чтоб у всех была винда. Возможность-то может и была бы — только никто не будет спешить ей воспользоваться. Собстно, так оно и есть в данный момент :-)
Некоторые аналогии не очень удачны конечно, и заголовок мало отражает смысл. Но я совершенно согласен со статьей.
Майкрософт успешно продает винду просто потому, что для рядового пользователя винда лучше. В винде есть привычный офис, под винду в первую очередь выпускаются игрушки. Что еще надо-то?
Не нужен никакой выбор пользователям. Большинству удобнее, чтоб у них было установлено то же, что у всех. И производителям софта, игр, оборудования выгодно чтоб у всех стояло одно и тоже — денег на разработку и тестирование под различные операционные системы надо меньше.
А майкрософт так себя ведет, потому что это вполне в рамках закона. Что кто-то не доволен что на ноуте по умолчанию интернет-эксплорер стоит? А почему? Потому что он хуже? Для кого хуже? Лично для вас?
Вобщем, действительно — нет тут особой проблемы. Конкретно в этом случае монополия чисто экономически выгодна всем игрокам рынка и даже пользователям.
PS: Сам сижу на макоси, на винду и линукс в жизни не слезу, хотя и под обе опыт работы приличный.
А выбор-то есть. Только делать его мало кто хочет. В какой-то степени когда вы покупаете компьютер с установленной виндой вы платите за то что бы не делать этот выбор. Разве нет?
Добавить в избранное с тэгом «позже» или еще чем-нибудь подобным. Для того его и сделали в конце концов. Или вообще нужно чтоб все на свете автоматизировано было? :-)
Мое мнение: плюсы и минусы ставятся только тогда кода топик/человек действительно это заслуживает. А топиков/людей которые действительно заслуживают на самом деле не очень много. Нет, я понимаю что все можно разделить на нравится/не нравится, но тут речь о другом — это реально круто/это реально полный отстой. То есть все дело в планках :-) не растрачивать заряды попросту и алилуйя — они никогда не кончатся.
Высокое разрешение — это еще не критерий и не показатель.
Но мысль про микробов хорошая. Фотографируешь яблоко, схедаешь его и потом рассматриваешь все те штаммы микроорганизмов, которые засели на его поверхности :-)))
ru.wikipedia.org/wiki/Карибский_кризис
Про «размещение американцами в Турции ракет средней дальности» я первый раз слышу. Или я чего-то не понял.
www.youtube.com/watch?v=N-lADZG6-PI
GOOD MAGAZINE — Nuclear Weapons
Кончится все тем, что прилетит к нам из далеких глубин космоса небольшой метеорит размером с луну…
Ядероной войны не будет до тех пор, пока существует концепция взаимного уничтожения. Любое правительство понимает, что запустив первым ядерные боеголовки выжить у них не будет практически никакой возможности. Кнопка пуска ракет — это своеобразное самоубийство, как себе так и человечеству в целом.
Теперь о птичках. На данный момент ядерного оружия на земле хватит, чтоб уничтожить земной шар не один раз. Количество ядерных боеголовок стоящих на боевом дежурстве учитывают все факторы по каким ядерный зарят может быть не доставлен к цели. Скажем, для уничтожения такого города как Казань (про остальные простите не знаю), по американской программе потребуется 8 ядерных зарядов 200 килотонн каждый. Хотя на самом деле достаточно всего одного, ибо для сравнения бомба сброшенная на Хиросиму имела силу «всего» около 20 килотонн. Даже если учитывать, что из этих 8-ми взорвуться всего 2-3 город будет уничтожен до основания.
Немаловажно еще вот что: и у америкнцев, и у нас есть передвижные ядерные силы. У американцев это по большей части авианосцы и ядерные подводные лодки, у нас — передвижные ракетные комплексы. Местонахождение их на момент атаки определить достаточно сложно, и вероятность сохренения их в строю после первого удара достаточно высока. Следовательно, даже после первого удара и мы и американцы будем в состоянии еще пострелять, хотя менее массивно.
Теперь о факторах таких как технический и ПРО. В войсках сидят совсем не глупые люди, и современные ракеты имеют достаточно низкую отказоустойчивость, системы разделения головных частей и системы формирования ложных целей. ПРО тут мало поможет, так как будет сметено первым же ударом. Да, сколько-то будет сбито, сколько-то не взорвется — но это относительно маленькое количество.
Все же если начнется — тут уж хана, это гарантировано. Даже если вам «повезет», и вы выжевете при ударе, вам не уберечься от последствий — радиации, ядерной зимы и так далее. Даже если вы убережетесь от этого, то возможности нормально продолжать род скорее всего не будет — даже малые доли радиации которые не сильно влиют на здоровье вцелом пагубно воздействуют на репродукцию.
Развития такого сценария не хочет никто, ибо жить хотят все. Хотя такой сценарий возможен, если во главе ядерной державы не встанет какой-нибудь идиот (что мы и наблюдаем в одной стране пост-советского пространства в данный момент, показывать пальцем не буду). Тогда — да, но все равно врят-ли. Потому как действительно есть бюрократия, которая усложняет этот процесс.
Что касается химического и биологического оружия, то во-первых его использование запрещено международными договорами и оно активно уничтожается, во-вторых оно эффективно разве что против населения и то при непосредственных боевых действиях, в-третьих — эффективность его поражения не идет ни в какое сравнение с ядерным. Так что это — миф… Кстати, химическое оружие применялось в очень многих войнах, и применяется по сей день, но что-то не очень успешно.
И последнее, Австралия. В случае глобального ядерного конфликта, Австралии тоже хана, не перживайте. Возможно, не сразу но хана. Облака радиоактивной пыли и до нее доберется, более того на земле в результате этого произойдут такие сильные природные изменения, что бедным австалийцем придется умирать медленой мучительной смертью (нам — быстрой и безболезненой). Цинично конечно, но так и есть.
Но не волнуйтесь, жизнь на земле врят-ли закончиться. Таракны сорее всего выживут. И через несколько миллионов лет успешно эволюционируют до людей. Если какой-нибудь метеорит не уничтожит землю к тому моменту конечно…
8. Латынь считается почти таким же языком серьезной науки, как С++ — основой серьезного программирования.
9. На латыни написано очень много основополагающих научных трудов. На С++ написано очень много наиболее важного програмного обеспечения.
Майкрософт успешно продает винду просто потому, что для рядового пользователя винда лучше. В винде есть привычный офис, под винду в первую очередь выпускаются игрушки. Что еще надо-то?
Не нужен никакой выбор пользователям. Большинству удобнее, чтоб у них было установлено то же, что у всех. И производителям софта, игр, оборудования выгодно чтоб у всех стояло одно и тоже — денег на разработку и тестирование под различные операционные системы надо меньше.
А майкрософт так себя ведет, потому что это вполне в рамках закона. Что кто-то не доволен что на ноуте по умолчанию интернет-эксплорер стоит? А почему? Потому что он хуже? Для кого хуже? Лично для вас?
Вобщем, действительно — нет тут особой проблемы. Конкретно в этом случае монополия чисто экономически выгодна всем игрокам рынка и даже пользователям.
PS: Сам сижу на макоси, на винду и линукс в жизни не слезу, хотя и под обе опыт работы приличный.
Вобщем, я думаю что игра не стоит свечь.
Но мысль про микробов хорошая. Фотографируешь яблоко, схедаешь его и потом рассматриваешь все те штаммы микроорганизмов, которые засели на его поверхности :-)))