что не отменяет того, что когда электроюзер будет бегать с выпущенными глазами на предмет поиска розетки с электричеством для своего коня, АЗС может сказать: вот у нас дизельгенератор есть.
там логика самого магнитофона военная была: общая плата, и в нее воткнуты отдельные функциональные платы. Это в военной промышленности обычно так: никто не разбирается на месте с конкретным транзистором, есть запасные блоки, неисправный вытащил, исправный вставил. Потом уже с платой отдельно разбираются,главное, что ремонт занимает минуты.
ТЭЦ в Европе есть, во Франкуфурте я даже на её крыше был.
кроме непосредственно тепла, важен еще его потенциал, грубо говоря, температура.
С дата-центра будет идти скорее всего теплый воздух. Воду он в батареях до нужной температуры не нагреет, без дополнительных ухищрений. Поэтому отапливать им можно либо воздух помещения, либо что-то типа теплых полов.
Воздух майнеры в России успешно отапливают: ставят в теплице асики, и даже зимой в теплице комфортная для растений температура.
Если через оборудование дата-центра снизить расход воздуха, чтобы он нагрелся до более высоких температур, то уже может перегреться оборудование.
если исходить из классической Ньютоновской системы, т.е. три тела (Земля, Солнце и Луна) взаимно влияют друг на друга, то в момент, когда Луна находится за Землей относительно Солнца, на Луну должна действовать сила и Солнца и Земли, и Луна приближается к Земле. Когда Луна впереди Земли от Солнца, то Земля Луну к себе тянет, а Солнце Луну от Земли утаскивает. В итоге с каждым суточным оборотом накапливается дисбаланс,и Луна должна либо на Землю упасть, либо к Солнцу улететь.
Раз мы этого не наблюдаем, значит Солнце на Луну не действует, либо есть сила, которая не позволяет упасть Луне на Землю из за их силы притяжения, а также улететь к Солнцу.
Строго говоря, похожая ситуация наблюдается.. на атомарном уровне: там ОЧЕНЬ сложно как оторвать частицу с электронной орбиты, так и "уронить" её на поверхность ядра. Только вот это происходит по той причине, что частицы предпочитают находится в электронных облаках, т.е. на орбитах, которые обусловлены полем, которое создает ядро. И сорвать частицу с этой орбиты в любую сторону - это надо применить энергию для этого. А т.к. известна максима, что "Что вверху, то и внизу. Что внутри, то и снаружи", то и объекты Солнечной системы, вероятнее всего, на месте удерживаются тоже именно полем, наложенным на Солнечную систему. Тога понятно, что небесное тело держится за узел такого поля как якорь, не имея энергии сорваться с него.
В общем, много интересного, но не афишируемого особо.
Давно было, я как раз писал статью на тему зеленой энергии в рамках Евросоюза, и лопатил тогда много источников. Сейчас уже и не вспомню.
Строго говоря, SAIDI это количество времени, сколько люди просидели без электричества. Т.е. скорее характеризует, насколько быстро ситуацию исправляют. А в докладе, который я читал, было увеличение количества инцидентов в штуках.
И совпало это увеличение инцидентов как раз с временем массового ввода ВИЭ.
Также были выводы, почему это произошло: отрасль резко начала строится, а сети модернизироваться не успевали.
Само собой, что при скольконибуть продолжительном сроке таких проблем ситуацию возьмут под контроль, и число инцидентов уменьшится. Также было указано, что некоторые предприятия предпочли построить свою газовую генерацию, отключившись от сетей. Такие предприятия тоже в статистику не попадают, а с сети нагрузку снимают.
Германия потому надежная по энергосистеме, что находится в очень удачном для себя месте: с одной стороны атомная энергия Франции, рядом - ГЭС Швейцарии. Да и то пришлось еще подводную ЛЭП строить с ГЭС Норвегии.
Если касаться солнечных станций, то я считаю разумным их строить рядом с ГЭС, в идеале вообще плавучую, чтобы территорию не занимать. И мощность должна быть равна мощности ГЭС.
Т.к. ГЭС обычно работает днем, как и СЭС, то при наличии солнца турбины ГЭС можно остановить. Т.е. СЭС по сути будет экономить воду ГЭС, позволяя ГЭС растянуть дни покрытия пиков. Также не надо строить дополнительные сети для СЭС, они уже подведены к ГЭС. Также энергосистема практически не заметит всплеска от СЭС, т.к. ГЭС снизит на эту же величину выработку.
Ну, откровенно говоря, постановка задачи в форме "давай энергию тогда, когда сможешь", в противовес к другой генерации "от тебя ждут энергию в такието часы" уже само по себе нехилая льгота.
Генерация,подразделяется на базовую и маневренную.
Все станции, которые работают в базе, хотят иметь как можно бОльший КИУМ, потому что постоянеые расходы размазываются на большее количество продукта (электроэнергии), и он становится дешевле.
АЭС Европы и Южной Кореи достигают КИУМа около 0.95, российские подбираются к 0.9.
Угольная генерация НЕ является маневренной: диапазон мощности регулируется в диапазоне 65-110% (110% это не опечатка), в этих пределах она и может маневрировать, но есть нормы, которые ограничивают набор и спад нагрузки (условно не более 5 МВт в минуту).
Запуск угольного блока от полностью холодного состояния занимает значительное время (сутки, иногда больше, в зависимости от мощности). Ни о какой маневренности не идет речи.
Низкий КИУМ тепловых (угольных и газовых) станций связан с тем, что большая часть это ТЭЦ, т.е. в первую очередь обеспечивают выработку тепла, а электроэнергия это сопутствующий продукт. Само собой, летом не нужно столько тепла, сколько может дать станция, поэтому блоки останавливают на лето. Т.е. значительную часть времени оборудование ТЭЦ простаивает, отсюда и низкий КИУМ.
ГЭС это маневренная генерация, т.е. набирает мощность очень быстро, как и сбрасывает.
Поэтому их используют для покрытия пиков, в основном днём. Т.е. ночью они почти стоят. Отсюда и низкий КИУМ.
От водности зависит, сколько дней в году она может покрывать пики. Это тоже влияет на КИУМ. Например, Волга мелеет, и условно станции могут работать 250 дней из 365 на полной своей мощности, далее воды не хватит. А Бурейская ГЭС ограничивает паводки, но не всегда с ними справляется, поэтому воды всегда много, и даже переливать мимо турбин приходится. Поэтому КИУМ будет повыше волжских.
Красноярская ГЭС,, помоему, вообще в базовом режиме работает, т.к. служит для покрытия базовой нагрузки алюминиевого прлизводства. Там и КИУМ будет высокий.
Средний КИУМ солнечных станций около 0,14.
Но выработка СЭС непостоянная, и сеть безболезненно для себя может "проглотить" до 15% такой генерации. Дальше уже возникают проблемы.
Непостоянство СЭС ложится на плечи другой генерации, она резервирует её всплески.
В Европе при переходе на СЭС значительно возросла аварийность сетей, читал года два назад доклад об этом вопросе.
Я для себя вывел правило: не просят, не лезь со своим мнением. Было немного трудно поперву, но оказалось, что никого и не интересует твоё мнение ))) Обычно все своё высказать хотят ))
В итоге иногда слушаешь собеседника, думаешь, я бы тут поступил такто, но молчишь.
Мы с другом заглянули в класс информатики после уроков в 6 классе (89-90 год): а чо это тут? Так и застряли: препод ждал свою пассию, училку русского языка, и заодно учил нас-инициативников. Думаю, и ему приятно было: такто 9-классники,скорее всего,относились к предмету как и к остальным урокам, т.е. равнодушно, а тут мы, шестиклашки, начали показывать результат..
У меня мама даже напряглась, когда я сказал, что до 9 вечера в школе был: ну не может быть школьник быть фанатом школы ))): сходила-таки вечерком, и побеседовала с преподом.
Машины были УКНЦ, с системником в клавиатуре, монитор зелёныйй, НГМД один на сеть.
Там и освоил азы бейсика.
Потом была практика (УПК-кто помнит, ученики должны были получить навыки в какойто рабочей специальности, учился на автомеханика), и обнаружил класс с ДВК, застревал там..
Потом поступил в техникум, там были Корветы.
Потом поступил в институт, на первом курсе были эплы с окошками, на третьем курсе уже ибм-ы..
Еще в школе нам препод рассказал про системы счисления (принцип), потом он уволился, мы ездили к нему на новое место работы, и он нам показал схемотехнику и логику (буквально, и-не, или-не, и тыкали в микросхемы осцилографом).
Блин, эти 6-9 класс дали мне больше в информатике и программировании, чем потом техникум и институт..
нельзя.
иначе давно бы сделали.
но почемуто на МКС сбрасывают излучением, и экспериментируют с капельным охлаждением.
для реактивного движения, кроме энергии, нужно ещё рабочее тело.
Хотя кто-то вроде сжал все-таки атмосферу космоса, был эксперимент...
Сказали, что космос воняет )))
что не отменяет того, что когда электроюзер будет бегать с выпущенными глазами на предмет поиска розетки с электричеством для своего коня, АЗС может сказать: вот у нас дизельгенератор есть.
там логика самого магнитофона военная была: общая плата, и в нее воткнуты отдельные функциональные платы. Это в военной промышленности обычно так: никто не разбирается на месте с конкретным транзистором, есть запасные блоки, неисправный вытащил, исправный вставил. Потом уже с платой отдельно разбираются,главное, что ремонт занимает минуты.
ТЭЦ в Европе есть, во Франкуфурте я даже на её крыше был.
кроме непосредственно тепла, важен еще его потенциал, грубо говоря, температура.
С дата-центра будет идти скорее всего теплый воздух. Воду он в батареях до нужной температуры не нагреет, без дополнительных ухищрений. Поэтому отапливать им можно либо воздух помещения, либо что-то типа теплых полов.
Воздух майнеры в России успешно отапливают: ставят в теплице асики, и даже зимой в теплице комфортная для растений температура.
Если через оборудование дата-центра снизить расход воздуха, чтобы он нагрелся до более высоких температур, то уже может перегреться оборудование.
я за 200 ездил на мерсе с пуленепробиваемыми стеклами..
Да и сейчас можно, для дешевой поездки надо:
1) стоять на дороге и махать рукой, а не вызывать через приложение
2) чтобы твой маршрут совпал с маршрутом водителя, который едет по своим делам.
в час пик многие, едущие на работу, таким образом зарабатывают на дневную пачку сигарет, например.
ну я это со слов местного сказал.
но вот ролик (с 5 минуты надо слушать, ранее - вода) примерно объясняет схему: https://www.youtube.com/watch?v=V3IPCA6Y7xg
на каком основании?
если исходить из классической Ньютоновской системы, т.е. три тела (Земля, Солнце и Луна) взаимно влияют друг на друга, то в момент, когда Луна находится за Землей относительно Солнца, на Луну должна действовать сила и Солнца и Земли, и Луна приближается к Земле. Когда Луна впереди Земли от Солнца, то Земля Луну к себе тянет, а Солнце Луну от Земли утаскивает. В итоге с каждым суточным оборотом накапливается дисбаланс,и Луна должна либо на Землю упасть, либо к Солнцу улететь.
Раз мы этого не наблюдаем, значит Солнце на Луну не действует, либо есть сила, которая не позволяет упасть Луне на Землю из за их силы притяжения, а также улететь к Солнцу.
Строго говоря, похожая ситуация наблюдается.. на атомарном уровне: там ОЧЕНЬ сложно как оторвать частицу с электронной орбиты, так и "уронить" её на поверхность ядра. Только вот это происходит по той причине, что частицы предпочитают находится в электронных облаках, т.е. на орбитах, которые обусловлены полем, которое создает ядро. И сорвать частицу с этой орбиты в любую сторону - это надо применить энергию для этого. А т.к. известна максима, что "Что вверху, то и внизу. Что внутри, то и снаружи", то и объекты Солнечной системы, вероятнее всего, на месте удерживаются тоже именно полем, наложенным на Солнечную систему. Тога понятно, что небесное тело держится за узел такого поля как якорь, не имея энергии сорваться с него.
В общем, много интересного, но не афишируемого особо.
я прикинул, это объяснение не работает:
видно, что Луна к Солнцу притягивается в два с лишним раза сильнее, чем к Земле.
ну да: привыкла вокруг Земли крутится, зачем ей Солнце??
Солнечная генерация сможет гарантировано продать СВОЮ завтрашнюю энергию?
да, мне уже отвечали в этом стиле: мол, ураган, волны, и т.п.
по факту эксперименты идут, причем в России: https://ampravda.ru/2020/08/11/098115.html
на Западе плавучие СЭС это норма, правда, не на море, а на озерах. Есть даже видео на ютубе, как в Голландии эти СЭС собирают на воде.
Давно было, я как раз писал статью на тему зеленой энергии в рамках Евросоюза, и лопатил тогда много источников. Сейчас уже и не вспомню.
Строго говоря, SAIDI это количество времени, сколько люди просидели без электричества. Т.е. скорее характеризует, насколько быстро ситуацию исправляют. А в докладе, который я читал, было увеличение количества инцидентов в штуках.
И совпало это увеличение инцидентов как раз с временем массового ввода ВИЭ.
Также были выводы, почему это произошло: отрасль резко начала строится, а сети модернизироваться не успевали.
Само собой, что при скольконибуть продолжительном сроке таких проблем ситуацию возьмут под контроль, и число инцидентов уменьшится. Также было указано, что некоторые предприятия предпочли построить свою газовую генерацию, отключившись от сетей. Такие предприятия тоже в статистику не попадают, а с сети нагрузку снимают.
Германия потому надежная по энергосистеме, что находится в очень удачном для себя месте: с одной стороны атомная энергия Франции, рядом - ГЭС Швейцарии. Да и то пришлось еще подводную ЛЭП строить с ГЭС Норвегии.
Если касаться солнечных станций, то я считаю разумным их строить рядом с ГЭС, в идеале вообще плавучую, чтобы территорию не занимать. И мощность должна быть равна мощности ГЭС.
Т.к. ГЭС обычно работает днем, как и СЭС, то при наличии солнца турбины ГЭС можно остановить. Т.е. СЭС по сути будет экономить воду ГЭС, позволяя ГЭС растянуть дни покрытия пиков. Также не надо строить дополнительные сети для СЭС, они уже подведены к ГЭС. Также энергосистема практически не заметит всплеска от СЭС, т.к. ГЭС снизит на эту же величину выработку.
Ну, откровенно говоря, постановка задачи в форме "давай энергию тогда, когда сможешь", в противовес к другой генерации "от тебя ждут энергию в такието часы" уже само по себе нехилая льгота.
Генерация,подразделяется на базовую и маневренную.
Все станции, которые работают в базе, хотят иметь как можно бОльший КИУМ, потому что постоянеые расходы размазываются на большее количество продукта (электроэнергии), и он становится дешевле.
АЭС Европы и Южной Кореи достигают КИУМа около 0.95, российские подбираются к 0.9.
Угольная генерация НЕ является маневренной: диапазон мощности регулируется в диапазоне 65-110% (110% это не опечатка), в этих пределах она и может маневрировать, но есть нормы, которые ограничивают набор и спад нагрузки (условно не более 5 МВт в минуту).
Запуск угольного блока от полностью холодного состояния занимает значительное время (сутки, иногда больше, в зависимости от мощности). Ни о какой маневренности не идет речи.
Низкий КИУМ тепловых (угольных и газовых) станций связан с тем, что большая часть это ТЭЦ, т.е. в первую очередь обеспечивают выработку тепла, а электроэнергия это сопутствующий продукт. Само собой, летом не нужно столько тепла, сколько может дать станция, поэтому блоки останавливают на лето. Т.е. значительную часть времени оборудование ТЭЦ простаивает, отсюда и низкий КИУМ.
ГЭС это маневренная генерация, т.е. набирает мощность очень быстро, как и сбрасывает.
Поэтому их используют для покрытия пиков, в основном днём. Т.е. ночью они почти стоят. Отсюда и низкий КИУМ.
От водности зависит, сколько дней в году она может покрывать пики. Это тоже влияет на КИУМ. Например, Волга мелеет, и условно станции могут работать 250 дней из 365 на полной своей мощности, далее воды не хватит. А Бурейская ГЭС ограничивает паводки, но не всегда с ними справляется, поэтому воды всегда много, и даже переливать мимо турбин приходится. Поэтому КИУМ будет повыше волжских.
Красноярская ГЭС,, помоему, вообще в базовом режиме работает, т.к. служит для покрытия базовой нагрузки алюминиевого прлизводства. Там и КИУМ будет высокий.
Средний КИУМ солнечных станций около 0,14.
Но выработка СЭС непостоянная, и сеть безболезненно для себя может "проглотить" до 15% такой генерации. Дальше уже возникают проблемы.
Непостоянство СЭС ложится на плечи другой генерации, она резервирует её всплески.
В Европе при переходе на СЭС значительно возросла аварийность сетей, читал года два назад доклад об этом вопросе.
У нас был руководитель, на вопрос, ЗАЧЕМ это делать, и щачем это делать ТАК, говорил: ты не понимаешь...
Спрашиваешь: ну так объясните? : -нет, ты не понимаешь, иди отсюда... )))
В итоге все "не понимающие" и ушли )))
Я для себя вывел правило: не просят, не лезь со своим мнением. Было немного трудно поперву, но оказалось, что никого и не интересует твоё мнение ))) Обычно все своё высказать хотят ))
В итоге иногда слушаешь собеседника, думаешь, я бы тут поступил такто, но молчишь.
Такое ощущение, что пути у большинства были похожие ))): https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/737214/comments/#comment_25599282
Мы с другом заглянули в класс информатики после уроков в 6 классе (89-90 год): а чо это тут? Так и застряли: препод ждал свою пассию, училку русского языка, и заодно учил нас-инициативников. Думаю, и ему приятно было: такто 9-классники,скорее всего,относились к предмету как и к остальным урокам, т.е. равнодушно, а тут мы, шестиклашки, начали показывать результат..
У меня мама даже напряглась, когда я сказал, что до 9 вечера в школе был: ну не может быть школьник быть фанатом школы ))): сходила-таки вечерком, и побеседовала с преподом.
Машины были УКНЦ, с системником в клавиатуре, монитор зелёныйй, НГМД один на сеть.
Там и освоил азы бейсика.
Потом была практика (УПК-кто помнит, ученики должны были получить навыки в какойто рабочей специальности, учился на автомеханика), и обнаружил класс с ДВК, застревал там..
Потом поступил в техникум, там были Корветы.
Потом поступил в институт, на первом курсе были эплы с окошками, на третьем курсе уже ибм-ы..
Еще в школе нам препод рассказал про системы счисления (принцип), потом он уволился, мы ездили к нему на новое место работы, и он нам показал схемотехнику и логику (буквально, и-не, или-не, и тыкали в микросхемы осцилографом).
Блин, эти 6-9 класс дали мне больше в информатике и программировании, чем потом техникум и институт..