Хотел уделить время на описание таких подробностей в следующей публикации, но что-то уж слишком много вопросов по даней теме.
Обучающая выборка основана на кропах лиц из публичного некоммерческого датасета “SCUT-FBP5500”, который был обогащен дополнительными данными для привидения распределения оценок к нормальному. Дополнительные данные были получены, в основном, при помощи Semi-supervised подхода (обучаемся на датасете -> скорим картинки без рейтинга -> самые адекватные добавляем в обучающую выборку -> замеряем метрики на тестовой выборке -> если необходимо, повторяем цикл)
Насчет субъективности — вы абсолютно правы, но все-таки есть определенные “стандарты красоты”, навязываемые обществом. Например, датасет, о котором я писал выше, основан на перекрестной оценке (N разметчиков разных полов, каждый из них оценивает каждое фото в выборке) и позволяет увидеть следующую картину:
Первая картинка ~200x200, кроп лица еще меньше. Попробуйте загрузить изображение с приемлемым разрешением.
Начет второго — боюсь, в таких случаях сетка и правда может работать не совсем корректно, т.к в обучающей выборке были лица «обычных» людей. Тем не менее, 5.41 — это меньше, чем 10-й перцентиль по обучающей выборке (распределение оценок при этом гауссово, но немного «сдвинуто» вправо).
Третье, с вашего позволения, комментировать не буду :)
Обучающая выборка основана на кропах лиц из публичного некоммерческого датасета “SCUT-FBP5500”, который был обогащен дополнительными данными для привидения распределения оценок к нормальному. Дополнительные данные были получены, в основном, при помощи Semi-supervised подхода (обучаемся на датасете -> скорим картинки без рейтинга -> самые адекватные добавляем в обучающую выборку -> замеряем метрики на тестовой выборке -> если необходимо, повторяем цикл)
Насчет субъективности — вы абсолютно правы, но все-таки есть определенные “стандарты красоты”, навязываемые обществом. Например, датасет, о котором я писал выше, основан на перекрестной оценке (N разметчиков разных полов, каждый из них оценивает каждое фото в выборке) и позволяет увидеть следующую картину:
Начет второго — боюсь, в таких случаях сетка и правда может работать не совсем корректно, т.к в обучающей выборке были лица «обычных» людей. Тем не менее, 5.41 — это меньше, чем 10-й перцентиль по обучающей выборке (распределение оценок при этом гауссово, но немного «сдвинуто» вправо).
Третье, с вашего позволения, комментировать не буду :)