Потому что как я написал выше речь не про то, что вам кажется из моих слов. Промахиваясь в интерпретации моих слов вы тем самым раскрываете собственное мировоззрение, в котором живут непонимание "плакатной" морали, надежда на решение ваших проблем кем-то, фатализм и беспомощность перед природой в т.ч. человеческой, и вера в соевого человека).
Когда-то надеялись на богов, теперь надеемся на ИИ. Что он грядёт и порешает все наши проблемы.
Шутка в том, что грядущий ИИ - это наоборот наша новая и возможно фатальная проблема. И это придется принять, таково необходимое развитие разума. Мы не можем не попробовать.
Наблюдаемая космологическая картина не доказывает и не опровергает тезис, что мы во вселенной одни (или не одни).
К сожалению, есть определяющая задача, от которой зависит человеческое мировоззрение.
О каком потенциале речь?
О человеческом, т.е. разумном. Мы давно уже не участники эволюции, а творцы в меру развития своего мировоззрения.
И теперь, в отличии от древних времен, нам доступно более глубокое понимание перед какими вызовами мы стоим, и с какими угрозами нам придется бороться сжав свои соевые кулачки)
А унылое и бесплодное пережевывание банальнейших наших недостатков без превращения их в задачу и научного поиска решений - это, как вы говорите, инфантильно. Попробуйте отыскать в себе силу (а она есть в каждом человеке) решать задачи и достигать цели, и надеюсь поймете о чем я говорю.
Современный человек (освоивший весь накопленный багаж) качественно иначе смотрит на многие вещи:
что он является возможно единственным разумом во вселенной, он - результат механической эволюции вещества, он же переходное звено к искусственному интеллекту, который может преодолеть ограничения биологического разума и открыть новую страницу во вселенной,
что человек стал принадлежать своему виду (в силу развития средств), а не племени, фамилии, нации, а значит участвовать может в общечеловеческой работе, культуре и науке,
что не надо заниматься каннибализмом, насиловать самок, бесконечно воевать и прятаться от реальности через психологические трюки.
Человек страшно много узнал о космосе и квантовом мире - уже это даёт такой массив для осознания, что грех жаловаться.
Я не вижу, чтобы простой арифметический рост мощностей и возможностей давал качественные прорывы в контексте моих "главных вопросов"
Удивительно слышать от современного человека, что не заметно качественных изменений мировоззрения при всей массе накапливающихся знаний и исторического опыта.
В целом - нет, не происходит.
Хотите сказать, вы никуда не продвинулись относительно древнего человека (в плане мировоззрения, ценностей и целей)? Обращаюсь конкретно к вам, потому что вы продукт современной культуры, вы несете в себе её вопросы и знания.
Просто эти вещи в спектре интересов где-то во второй половине первой десятки, ближе к концу.
И я сомневаюсь, что наука в нынешнем её виде поможет найти ответы на мои вопрос
Я на это и хочу обратить внимание: состояние науки всегда обусловлено экономическими, политическими и культурными причинами. И меня всегда удивляет почему из благих стремлений познать мир, не рождается вопросов о том как развивать мир так, чтобы он дал больше возможностей и мощностей для познания.
неплохо знаком с историей
Говорит ли история, что культурно и мировоззренчески не происходит прогресса? Что нет ощутимой разницы между примитивными народами и людьми нашей эпохи.
Всё остальное, включая всевозможные экономические, культурные, политические вопросы, для меня - так, бытовуха, не заслуживающая особого внимания.
Как вам наука поможет найти ответы на ваши вопросы, если её (науки) экономическая, культурная и политическая почва вам не интересна? Что если наука топчется на месте как раз по этим причинам.
И может быть вам кажется что "человека не переделать" как раз потому что вы исключаете из своего внимания все эти земные вопросы?
Одно удовольствие смотреть на заголовки хаброслужбы новостей:
1) подбираем с помойки любую "новость", 2) кладем рядом со списком триггерных тем а ля "тесла кибертрак выглядит как мусорный бак", 3) бесстыдно с треском натягиваем "новость" на триггер/холивар, ... 4) пррофффит!.. - активность чтения и комментов гарантирована
То что применяются не ко всем я согласен, это весомый минус к позиции
Что если так и было задумано. Под предлогом борьбы за всё хорошее, можно избирательно цензурировать любые неугодные (вполне классифицируемые по любому признаку) группы. Мы же не будем верить на слово тому, что заявляет ютуб или гос.институт? И не будем же слепы к тому, что любые организации и их управленцы имеют экономические, политические и идеологические мотивы, чего бы они не говорили на публику.
хорошо бы добавить ссылку на пруф, чтобы каждому самостоятельно не искать
впрочем и так видно, что эта копирайтерская какашка поделка и так дырява насквозь в отношении своего же заголовка, вдобавок нафарширована острым холиваром, чтобы набежало по-больше народу с воплями "все бабы -казлы".
Можно ли сказать что любые джуниорные позиции в отрасли закрываются моментально и там дефицита нет (в силу профицита этих джунов на рынке), а все проблемы относятся к позициями предполагающим самостоятельность и надзор над этими набранными джунами?
И вопрос тогда весь в том, что отрасль растет быстрее, чем джуны в мидлов, а мидлы в синьоры?
Понятия богатый-бедный исключительно парное (как муж-жена). Не может быть богатых без бедных и наоборот. Если у всех любой, но одинаковый уровень достатка, то у них нет ни бедных, ни богатых.
Смысл богатства в нарушении естественного общественного баланса - себе пересадить сердце (из другого человека), захватить в собственность берег водоема, занять место на котором должен был сидеть умный, заполучить женщину которая не испытывает к тебе естественной симпатии и т.д.
Интересная попытка, но нет) Вы некорректно провели аналогию, как будто моя фраза была: "Богатство - способ заставить других быть беднее" - а я такого не говорил.
При этом тут вами ловко навевается аналогия: богатство=ум, бедность=глупость. Такое, конечно, бывает, но давайте согласимся что в целом, в среднем, в норме это не так.
А для критики моего высказывания можно представить мир в котором у всех есть достаток освобождающих их от рисков смерти, болезни, деградации. Кто и зачем будет вас обслуживать, выполнять для вас грязные, неприятные и вредные работы?
Богатый хотел чтобы не было бедных - это абсурд) Богатство - это способ заставить бедного делать то, что ты сам бы не стал делать для другого человека: помыть тебе машину, почистить твой унитаз, предоставить тебе свое тело, отдать тебе свою почку.
Люди верят маркетингу. Просто так. На слово. Верят рекламе курсов. Верят говорящим головам в ютубе. Верят президентам. Потом удивляются почему получилось не так как им наобещали.
Потому что как я написал выше речь не про то, что вам кажется из моих слов. Промахиваясь в интерпретации моих слов вы тем самым раскрываете собственное мировоззрение, в котором живут непонимание "плакатной" морали, надежда на решение ваших проблем кем-то, фатализм и беспомощность перед природой в т.ч. человеческой, и вера в соевого человека).
Шутка в том, что грядущий ИИ - это наоборот наша новая и возможно фатальная проблема. И это придется принять, таково необходимое развитие разума. Мы не можем не попробовать.
К сожалению, есть определяющая задача, от которой зависит человеческое мировоззрение.
О человеческом, т.е. разумном. Мы давно уже не участники эволюции, а творцы в меру развития своего мировоззрения.
И теперь, в отличии от древних времен, нам доступно более глубокое понимание перед какими вызовами мы стоим, и с какими угрозами нам придется бороться сжав свои соевые кулачки)
А унылое и бесплодное пережевывание банальнейших наших недостатков без превращения их в задачу и научного поиска решений - это, как вы говорите, инфантильно.
Попробуйте отыскать в себе силу (а она есть в каждом человеке) решать задачи и достигать цели, и надеюсь поймете о чем я говорю.
Вы стараетесь мои слова обесценить жиденькими аналогиями и примерами негативной стороны, но это не аргументы.
Речь не про допущения нашей уникальности а наблюдаемую космологическую картину,
не про сверхчеловека а про ИИ,
не про веру а про осознание нашего потенциала,
не про свежесть идей а про понимание как их рассортировать,
не про гниение человечества а про его созидательную силу.
А уныние искажает объективность мышления. Если есть жизненные причины уныния то начинать надо с них.
Современный человек (освоивший весь накопленный багаж) качественно иначе смотрит на многие вещи:
что он является возможно единственным разумом во вселенной, он - результат механической эволюции вещества, он же переходное звено к искусственному интеллекту, который может преодолеть ограничения биологического разума и открыть новую страницу во вселенной,
что человек стал принадлежать своему виду (в силу развития средств), а не племени, фамилии, нации, а значит участвовать может в общечеловеческой работе, культуре и науке,
что не надо заниматься каннибализмом, насиловать самок, бесконечно воевать и прятаться от реальности через психологические трюки.
Человек страшно много узнал о космосе и квантовом мире - уже это даёт такой массив для осознания, что грех жаловаться.
Короче, желаю вам присоединиться.
Удивительно слышать от современного человека, что не заметно качественных изменений мировоззрения при всей массе накапливающихся знаний и исторического опыта.
Хотите сказать, вы никуда не продвинулись относительно древнего человека (в плане мировоззрения, ценностей и целей)?
Обращаюсь конкретно к вам, потому что вы продукт современной культуры, вы несете в себе её вопросы и знания.
Я на это и хочу обратить внимание: состояние науки всегда обусловлено экономическими, политическими и культурными причинами.
И меня всегда удивляет почему из благих стремлений познать мир, не рождается вопросов о том как развивать мир так, чтобы он дал больше возможностей и мощностей для познания.
Говорит ли история, что культурно и мировоззренчески не происходит прогресса? Что нет ощутимой разницы между примитивными народами и людьми нашей эпохи.
Как вам наука поможет найти ответы на ваши вопросы, если её (науки) экономическая, культурная и политическая почва вам не интересна?
Что если наука топчется на месте как раз по этим причинам.
И может быть вам кажется что "человека не переделать" как раз потому что вы исключаете из своего внимания все эти земные вопросы?
Одно удовольствие смотреть на заголовки хаброслужбы новостей:
1) подбираем с помойки любую "новость",
2) кладем рядом со списком триггерных тем а ля "тесла кибертрак выглядит как мусорный бак",
3) бесстыдно с треском натягиваем "новость" на триггер/холивар,
...
4) пррофффит!.. - активность чтения и комментов гарантирована
AnnieBronson знает толк в разжигании холиваров по надуманному поводу.
Эффективная стратегия информационной службы хабра.
Экономика и политика - вещи неразрывные.
Политика - это преследование экономических интересов, всегда.
Что если так и было задумано. Под предлогом борьбы за всё хорошее, можно избирательно цензурировать любые неугодные (вполне классифицируемые по любому признаку) группы.
Мы же не будем верить на слово тому, что заявляет ютуб или гос.институт?
И не будем же слепы к тому, что любые организации и их управленцы имеют экономические, политические и идеологические мотивы, чего бы они не говорили на публику.
хорошо бы добавить ссылку на пруф, чтобы каждому самостоятельно не искать
впрочем и так видно, что эта копирайтерская
какашкаподелка и так дырява насквозь в отношении своего же заголовка, вдобавок нафарширована острым холиваром, чтобы набежало по-больше народу с воплями "все бабы -казлы".Можно ли сказать что любые джуниорные позиции в отрасли закрываются моментально и там дефицита нет (в силу профицита этих джунов на рынке), а все проблемы относятся к позициями предполагающим самостоятельность и надзор над этими набранными джунами?
И вопрос тогда весь в том, что отрасль растет быстрее, чем джуны в мидлов, а мидлы в синьоры?
Мне видится про ум лучше сказать: что умный находит решения своих задач, а глупый - нет.
А жизнь за счет глупых проще называть хитрожопостью)
я выше написал разницу между богатством и обеспеченностью, она качественная, а не количественная.
Денежное выражение зависит, естественно, от конкретной страны, сферы и обстоятельств.
Тогда уж
иммигрантырепликанты!!так вы и сами различите понятия обеспеченный и богатый - тогда всё станет на свои места.
Обеспеченность - это всего лишь больший уровень достатка, больше комнат, больше роботов пылесосов, больше унитазов, больше блюд на столе.
Богатство - это привилегия, ваши унитазы вам кто-нибудь почистит, тарелки за вами помоет, будет охранять ваши комнаты (вместо своих), или сидеть с вашими детьми (вместо своих).
Речь не про то, что все это делают, а про то через что это доступно - через бедственное положение тех, кому придется вам прислуживать.
Понятия богатый-бедный исключительно парное (как муж-жена). Не может быть богатых без бедных и наоборот.
Если у всех любой, но одинаковый уровень достатка, то у них нет ни бедных, ни богатых.
Смысл богатства в нарушении естественного общественного баланса - себе пересадить сердце (из другого человека), захватить в собственность берег водоема, занять место на котором должен был сидеть умный, заполучить женщину которая не испытывает к тебе естественной симпатии и т.д.
Интересная попытка, но нет)
Вы некорректно провели аналогию, как будто моя фраза была: "Богатство - способ заставить других быть беднее" - а я такого не говорил.
При этом тут вами ловко навевается аналогия: богатство=ум, бедность=глупость. Такое, конечно, бывает, но давайте согласимся что в целом, в среднем, в норме это не так.
А для критики моего высказывания можно представить мир в котором у всех есть достаток освобождающих их от рисков смерти, болезни, деградации. Кто и зачем будет вас обслуживать, выполнять для вас грязные, неприятные и вредные работы?
Богатый хотел чтобы не было бедных - это абсурд)
Богатство - это способ заставить бедного делать то, что ты сам бы не стал делать для другого человека: помыть тебе машину, почистить твой унитаз, предоставить тебе свое тело, отдать тебе свою почку.
Люди верят маркетингу. Просто так. На слово.
Верят рекламе курсов. Верят говорящим головам в ютубе. Верят президентам.
Потом удивляются почему получилось не так как им наобещали.
Может для начала не надо быть верующими?..