Мой прогноз: Питон будут и дальше интенсивно улучшать, за счет улучшений он ухудшится настолько, что придется выдумавать ему замену, без всех этих синтаксических сахаров, отказов от ГИЛ и т.д. Кстати, вот эта фраза: "без необходимости прибегать к громоздкому multiprocessing", хорошо показывает, что автор не понимает самых основ устройства программ и операционных ситсем. Почему multiprocessing такой бронебойно устойчивый, а многопоточность - источник проблем с надежностью. Например браузеры были многопоточными, но потом пришлось их переделывать на мультипроцессорные.
Создание процессов — это более затратная операция для ОС, чем создание потоков. Инициализация процесса требует больше времени
Это справедливо для Windows, для Linux практически разница очень небольшая. То же самое для памяти, из-за Copy-On-Write дополнительное количество памяти при порождении процесса в Линуксе невелико.
Будет бится пореже, вот и все. Размер сердца это в основном производное от тренировок:
"Длительная тренировка при максимальном ударном объёме — способ растянуть сердце за счёт потока крови. Оно растягивается довольно легко: объём можно увеличить в 1,5-2 раза."
Не возражаю по существу, скажу только, что в приведенном Вами примере (Скажем сердце получилось на 30% больше) скрее всего никто даже ничего не заметит что с этой особью что-то не так, пластичность и тренировка органов все скомпенсируют и все. Кроме генов организм тренируется и приспосабливается в очень широком диапазоне.
Скажем жиртрест на 120 кг и марафонец, пробегающий 40 км могут быть одним и тем же человеком в разные этапы своей жизни.
Конечно, все результат мутаций. Я просто хотел обратить внимание, что многие считают, что для того чтобы приспособиться нужно ждать походящей мутации тысячи лет. Но для мнгих вещей мутации давно проихошли, и если они не очень вредные, то отбор их не отбраковывает и они находятся в пуле готовых для применения. Причем для применения немедленно, буквальн в течении нескольких поколений.
Хвосты исчезли потому, что они перестали быть нужными. Это причина. Остальное - механизм. Который может быть разным. Хвосты кстати не исчезли, они просто стали очень маленькими.
А вот кстати, сейчас, с развитием генетики и преподаванием ее в школе, все уперлись в мутации. А ведь первый и самая быстрый механизм эволюции, это то, что в популяции наличествует пул разных признаков. И для многих вещей эволюця в жестко изменишвшихся условиях может сработать практически мгновенно. Если уже сучествуют особи с нужными признаками. Если нет таких особей, тогда да, придется ждать мутацию. Ну или вымирать.
И второе. Как тут уже писали, у высших обезьян хвосты все-таки пропали!
В случае чуть более-менее сложных логик, описываемый подход (с использованием словаря обработчиков, где значения - обработчики, а ключи - строки воходных логических параметров) все равно значительно лучше, чем как match/case, так и паттерна стратегия, ИМХО. Таким подходом еще деды на ассемблере пользовались. Он прост и надежен, как АК-47.
Для меня это выглядит так, или достаточно простой интерпретатор, не очень быстрый, c GIL, или на десятки процентов быстрее и без GIL, но гораздо сложнее.
Так вот сложный и "чуть быстрее" провоцирует плохую архитектуру, т.е. вместо того, чтобы подключить библиотеку или написать на Си, писать на питоне ресурсоемкие вещи и тратить гораздо больше ресурсов.
Если писать сортировки на Питоне, 50 или даже 100 процентов ускорения нигого не спасут.
Решил уделить время себе и не поехал на дачу копать картошку? Сразу видно — человек с гнильцой, не наш человек. И так во всем.
Не могу представить себе нормального человека, без гнильцы, как Вы выражаетесь, который бы не поехал на дачу копать картошку, для того, чтобы уделить время себе.
А почему не сделать таблицу? На питоне это будет словарь, значения - вызовы функций, ключи - логические выражения. Тогда при изменениях, просто добавляем или удаляем выражения в словарь.
Лично я для чуть более-менее сложных логических выражений всегда делаю таблицу. Конечно это очень по старинному, но ведь работает, и хорошо.
Еще аргументы в пользу CLI интерфейса: - Разработка CLI занимает меньше времени. - CLI более универсальный и переносимый - Выход утилит CLI легко обрабатывать и перенаправлять, можно составлять конвейеры команд CLI - Можно использовать на устройствах, вообще не имеющих клавиатуры, дисплея и мышки - Комбинации команд CLI легко преобразуются в скрипты
Мой прогноз: Питон будут и дальше интенсивно улучшать, за счет улучшений он ухудшится настолько, что придется выдумавать ему замену, без всех этих синтаксических сахаров, отказов от ГИЛ и т.д.
Кстати, вот эта фраза:
"без необходимости прибегать к громоздкому
multiprocessing",хорошо показывает, что автор не понимает самых основ устройства программ и операционных ситсем. Почему
multiprocessingтакой бронебойно устойчивый, а многопоточность - источник проблем с надежностью. Например браузеры были многопоточными, но потом пришлось их переделывать на мультипроцессорные.В наших краях, в бСССР, если дикая лиса не боится людей, то от нее нужно держаться как можно дальше - это один из признаков бешенства.
Лисы еще и прыгаютдостаточно неплохо, забор 1.8 метра перелазят.
из собак нет
Делают, и из волков тоже. Не такие дорогие но делают.
Думаю их терпят потому, что на острове нет бешенства.
Это справедливо для Windows, для Linux практически разница очень небольшая. То же самое для памяти, из-за Copy-On-Write дополнительное количество памяти при порождении процесса в Линуксе невелико.
Будет бится пореже, вот и все. Размер сердца это в основном производное от тренировок:
"Длительная тренировка при максимальном ударном объёме — способ растянуть сердце за счёт потока крови. Оно растягивается довольно легко: объём можно увеличить в 1,5-2 раза."
Не возражаю по существу, скажу только, что в приведенном Вами примере (Скажем сердце получилось на 30% больше) скрее всего никто даже ничего не заметит что с этой особью что-то не так, пластичность и тренировка органов все скомпенсируют и все. Кроме генов организм тренируется и приспосабливается в очень широком диапазоне.
Скажем жиртрест на 120 кг и марафонец, пробегающий 40 км могут быть одним и тем же человеком в разные этапы своей жизни.
Конечно, все результат мутаций. Я просто хотел обратить внимание, что многие считают, что для того чтобы приспособиться нужно ждать походящей мутации тысячи лет. Но для мнгих вещей мутации давно проихошли, и если они не очень вредные, то отбор их не отбраковывает и они находятся в пуле готовых для применения. Причем для применения немедленно, буквальн в течении нескольких поколений.
Хвосты исчезли потому, что они перестали быть нужными. Это причина. Остальное - механизм. Который может быть разным. Хвосты кстати не исчезли, они просто стали очень маленькими.
А вот кстати, сейчас, с развитием генетики и преподаванием ее в школе, все уперлись в мутации. А ведь первый и самая быстрый механизм эволюции, это то, что в популяции наличествует пул разных признаков. И для многих вещей эволюця в жестко изменишвшихся условиях может сработать практически мгновенно. Если уже сучествуют особи с нужными признаками. Если нет таких особей, тогда да, придется ждать мутацию. Ну или вымирать.
И второе. Как тут уже писали, у высших обезьян хвосты все-таки пропали!
В случае чуть более-менее сложных логик, описываемый подход (с использованием словаря обработчиков, где значения - обработчики, а ключи - строки воходных логических параметров) все равно значительно лучше, чем как match/case, так и паттерна стратегия, ИМХО. Таким подходом еще деды на ассемблере пользовались. Он прост и надежен, как АК-47.
Для меня это выглядит так, или достаточно простой интерпретатор, не очень быстрый, c GIL, или на десятки процентов быстрее и без GIL, но гораздо сложнее.
Так вот сложный и "чуть быстрее" провоцирует плохую архитектуру, т.е. вместо того, чтобы подключить библиотеку или написать на Си, писать на питоне ресурсоемкие вещи и тратить гораздо больше ресурсов.
Если писать сортировки на Питоне, 50 или даже 100 процентов ускорения нигого не спасут.
Мне кажется, тесты однозначно показывают, что как волка не корми, медведь все равно сильнее.
Питон не про скорость выплнения математики.
Не могу представить себе нормального человека, без гнильцы, как Вы выражаетесь, который бы не поехал на дачу копать картошку, для того, чтобы уделить время себе.
А почему не сделать таблицу? На питоне это будет словарь, значения - вызовы функций, ключи - логические выражения. Тогда при изменениях, просто добавляем или удаляем выражения в словарь.
Лично я для чуть более-менее сложных логических выражений всегда делаю таблицу. Конечно это очень по старинному, но ведь работает, и хорошо.
Опять изобрели сниппеты?
Наоборот
Датчики и управление тоже внешние. В видео упоминается.
Еще аргументы в пользу CLI интерфейса:
- Разработка CLI занимает меньше времени.
- CLI более универсальный и переносимый
- Выход утилит CLI легко обрабатывать и перенаправлять, можно составлять конвейеры команд CLI
- Можно использовать на устройствах, вообще не имеющих клавиатуры, дисплея и мышки
- Комбинации команд CLI легко преобразуются в скрипты