Как так получилось, что всего спустя всего каких-то 50 лет после «великой социалистической революции» социалистическое руководство «взяло и прогнило»? Причем ведь к началу развития ИТ в мире у руля СССР были все те же люди, что 10-20 лет до этого.
Как же так получилось, что вроде взрослый адекватный человек не знает, что люди могут даже за год измениться до неузнаваемости?
Что случилось, что они вдруг «взяли и прогнили»?
Я уже писал об этом…
И почему руководства капстран не прогнивают? А если начинают вдруг подгнивать, то население не самоустраняется, а вправляет мозги.
Последний раз, когда население вправило мозги прогнившему руководству, — это октябрь 1917 года. Если вы считайте, что руководство капиталистических стран сейчас не гнилое насквозь, то я даже не знаю, как спорить с живущим в мире розовых пони…
хм..., т.е. процесс развала СССР прогнившим руководством — это строительство светлого будущего?
Ага, а если я переходил улицу и попал под машину, то это был процесс самоубийства, а не перехода улицы?
Короче, не вижу смысла в продолжении дискуссии.
У меня до сих пор ест результаты такого «прогноза» — в 2001-2002 году в одном из крупнейших провайдеров всея Руси было просчитано потребление трафика на ближайшие 5 лет (как раз для бюджетирования). «Неугадали» на порядок, как минимум.
Не буду спорить с тем, что в рыночном хаосе сложнее делать долгосрочные прогнозы, из-за чего сильно падает эффективность современного крупного производства.
Планировать не обязательно на 5 лет, план можно корректировать, план можно делать с запасом.
Вы готовы предсказать, столько трафика я скачаю в следующем месяце?
Я не готов, и это не нужно. Реальная задача стоит обеспечить интернетом не одного человека, а сразу тысячу. Потребление сразу тысячи человек прекрасно прогнозируется.
Давайте так — Вам дадут квоту, а дальше будут просто отключать, без вариантов.
Почему сразу квота? В СССР например, не было квот на воду и электроэнергию. И даже если квота, то какие законы вселенной мешают запланировать варианты?
Соответствие соотношения плановых цен соотношению трудозатрат на производство в плановой экономике нужно только для распределения по труду. По мере развития социализма распределение благ по труду отмирает, ибо на передний план выходит распределение по потребностям в соответствии с целями развития. Нужно повысить здоровье населения? Ставим большие плановые цены на алкоголь с сигаретами и низкие на гантели. Несоответсвие цен трудозатратам при этом взаимно компенсируется, и проблем не возникает.
И не отдельным — а всем.
Всем коллективам над своими средствами производства.
Всем отдельным коллективам.
Я клоню к тому, что общественный контроль над средствами производства может осуществляться только централизованно. То есть когда коллективы предприятий выдвигают или отзывают (возможность отозвать в любой момент не менее важна, чем выдвинуть нового представителя) своих представителей, которые, как единый орган, управляют всем производством страны (либо пинают специально обученных управленцев).
Получалось что социалистическое государство дает дополнительный контроль народу над средствами производства.
Не народу, а отдельным коллективам.
Видя, насколько странно вело себя руководство страны смею предположить, что причиной распада была «поголовная шизофрения», руководство страны последних лет было довольно слабым, причем несколько Генсеков подряд.
Это не шизофрения, а отражение объективных противоречий в экономических интересах руководства страны.
Или же почему население не хотело заниматься самообразованием?
Ибо массы ещё не знали, что социалистическое руководство может взять и прогнить (я же писал про кредит доверия!). А тех, кто мог бы научить, после войны осталось слишком мало, ибо они первыми жертвовали своей жизнью ради победы.
Ну да, если трудящиеся вместо строительства светлого будущего хотят есть сейчас, то с такими населением ничего не построишь.
С чего вы вообще взяли, что трудящиеся были против строительства светлого будущего? Я тут писал, что трудящиеся самоустранились от контроля этого строительства.
Странно, что под гнетом проклятых капиталистов, не имея возможности «эффективно сконцентрировать ресурсы для больших задач», народ не только потянул космическую программу
А где я говорил, что при капитализме невозможно сконцентрировать ресурсы? Цитату можно?
но и смог производить туалетную бумагу. И смог производить массово вычислительную технику
Где я отрицал существования серьёзных проблем в последние 30 лет существования СССР? Я же написал, что социализм был подорван.
почему-то никогда не называют тех, кто его разрушил
У меня чётко написано, что страну разваливало тогдашнее руководство за 30 лет. Или я должен был список сюда привести всех управленцев за 30 лет?
Почему ж это в такой хорошей стране население оказалось недостаточно активным
Ибо у партии был огромный кредит доверия после индустриализации и победы в войне. Плюс низкий уровень теоретической подготовки у населения в общественных вопросах. После войны радовались мирному небу над головой, производство и жильё восстанавливали, а всё остальное казалось мелочами.
Боялись ГУЛАГа?
Это вы из современных фильмов узнали или есть какие-то ещё источники? Только не говорите, что Солженицин. На него даже в современной антисоветской пропаганде стесняются ссылаться.
Хотя, помнится, в 1962 в Новочеркасске что-то попытались сказать руководству.
Если трудящиеся фабрик и заводов по всей стране перестали лезть в дела государства и занялись личными проблемами, то социализм уже подорван, и бунтами мало чего добьёшься.
Советские инженеры делали то, что было бы невозможно при капитализме. При капитализме главный принцип — тянуть одеяло на себя, иначе съедят конкуренты, поэтому невозможно эффективно сконцентрировать ресурсы для больших задач. А современное производство требует как раз решения больших задач планетарного масштаба.
Социализм в СССР начали разрушать уже в шестидесятые годы внедрением элементов рыночного саморегулирования. Не хотелось чиновникам работать, изучать, сколько реально требуется ресурсов на те или иные задачи. Да и директорам фабрик и заводов по понятным причинам очень нравилась идея самостоятельности, меньшего вмешательства государства в дела предприятия. А там, где развиваются элементы рыночной свободы, план начинает разваливаться. А дальше в силу пассивности населения управленцы и сотрудничающие с ними преступники стали вполне собственниками, и осталось только оформить это дело в девяностых.
Разница в том, что для товарной экономики нормально, когда ресурсы есть, потребность есть, но производство запустить невозможно, ибо деньги сконцентрировались в где-то в другом месте.
Сравнивать надо при прочих равных, то есть при одинаковом количестве ресурсов. Плановая экономика сейчас только в КНДР с весьма скудными ресурсами, ощутимую часть которых необходимо тратить на вооружение. Плановая экономика может устойчиво существовать только при внешней угрозе, которая касается чиновников, либо когда население контролирует чиновников. Иначе план разваливается из-за противоречий экономических интересов управленцев, которые стремятся стать независимыми собственниками.
И в самых технически развитых странах товарная экономика, ибо сейчас просто нет крупных государств, в которых организована плановая экономика. И без инициативы работников крупных предприятий к плановой экономике перейти невозможно.
В плановой экономике не нужны деньги, чтобы что-то произвести. Достаточно просто наличия ресурсов. И современное производство можно быть эффективным только при плановой экономике. Естественно, при условии, что население активно пинает чиновников, составляющих план и следящих за его выполнением.
Зачем запрещать? Работники вынуждены наниматься за копейки, поэтому вместо покупки современного дорогущего оборудования бизнесмены предпочитают нанять побольше людей.
Как же так получилось, что вроде взрослый адекватный человек не знает, что люди могут даже за год измениться до неузнаваемости?
Я уже писал об этом…
Последний раз, когда население вправило мозги прогнившему руководству, — это октябрь 1917 года. Если вы считайте, что руководство капиталистических стран сейчас не гнилое насквозь, то я даже не знаю, как спорить с живущим в мире розовых пони…
Ага, а если я переходил улицу и попал под машину, то это был процесс самоубийства, а не перехода улицы?
Короче, не вижу смысла в продолжении дискуссии.
Не буду спорить с тем, что в рыночном хаосе сложнее делать долгосрочные прогнозы, из-за чего сильно падает эффективность современного крупного производства.
Планировать не обязательно на 5 лет, план можно корректировать, план можно делать с запасом.
Я не готов, и это не нужно. Реальная задача стоит обеспечить интернетом не одного человека, а сразу тысячу. Потребление сразу тысячи человек прекрасно прогнозируется.
Почему сразу квота? В СССР например, не было квот на воду и электроэнергию. И даже если квота, то какие законы вселенной мешают запланировать варианты?
Всем отдельным коллективам.
Я клоню к тому, что общественный контроль над средствами производства может осуществляться только централизованно. То есть когда коллективы предприятий выдвигают или отзывают (возможность отозвать в любой момент не менее важна, чем выдвинуть нового представителя) своих представителей, которые, как единый орган, управляют всем производством страны (либо пинают специально обученных управленцев).
Не народу, а отдельным коллективам.
Это не шизофрения, а отражение объективных противоречий в экономических интересах руководства страны.
Ибо массы ещё не знали, что социалистическое руководство может взять и прогнить (я же писал про кредит доверия!). А тех, кто мог бы научить, после войны осталось слишком мало, ибо они первыми жертвовали своей жизнью ради победы.
С чего вы вообще взяли, что трудящиеся были против строительства светлого будущего? Я тут писал, что трудящиеся самоустранились от контроля этого строительства.
А где я говорил, что при капитализме невозможно сконцентрировать ресурсы? Цитату можно?
Где я отрицал существования серьёзных проблем в последние 30 лет существования СССР? Я же написал, что социализм был подорван.
У меня чётко написано, что страну разваливало тогдашнее руководство за 30 лет. Или я должен был список сюда привести всех управленцев за 30 лет?
Ибо у партии был огромный кредит доверия после индустриализации и победы в войне. Плюс низкий уровень теоретической подготовки у населения в общественных вопросах. После войны радовались мирному небу над головой, производство и жильё восстанавливали, а всё остальное казалось мелочами.
Это вы из современных фильмов узнали или есть какие-то ещё источники? Только не говорите, что Солженицин. На него даже в современной антисоветской пропаганде стесняются ссылаться.
Если трудящиеся фабрик и заводов по всей стране перестали лезть в дела государства и занялись личными проблемами, то социализм уже подорван, и бунтами мало чего добьёшься.
Социализм в СССР начали разрушать уже в шестидесятые годы внедрением элементов рыночного саморегулирования. Не хотелось чиновникам работать, изучать, сколько реально требуется ресурсов на те или иные задачи. Да и директорам фабрик и заводов по понятным причинам очень нравилась идея самостоятельности, меньшего вмешательства государства в дела предприятия. А там, где развиваются элементы рыночной свободы, план начинает разваливаться. А дальше в силу пассивности населения управленцы и сотрудничающие с ними преступники стали вполне собственниками, и осталось только оформить это дело в девяностых.
Сравнивать надо при прочих равных, то есть при одинаковом количестве ресурсов. Плановая экономика сейчас только в КНДР с весьма скудными ресурсами, ощутимую часть которых необходимо тратить на вооружение. Плановая экономика может устойчиво существовать только при внешней угрозе, которая касается чиновников, либо когда население контролирует чиновников. Иначе план разваливается из-за противоречий экономических интересов управленцев, которые стремятся стать независимыми собственниками.
И в самых технически развитых странах товарная экономика, ибо сейчас просто нет крупных государств, в которых организована плановая экономика. И без инициативы работников крупных предприятий к плановой экономике перейти невозможно.