Блоки языка программирования, из которых понаделали спагетти, тоже абсолютно понятно работают. В языке программирования Си каждый элемент абсолютно понятен. В языке SQL каждый элемент абсолютно понятен.
Я клоню к тому, что из простоты и понятности примитивов никак не следует простота и понятность того, что из этих примитивов сделано.
Если сделать плавное замещение мозга кремнием, то получится самый настоящий перенос.
Сканируем маленький кусочек мозга, делаем аналог в кремнии, вырезаем оцифрованный кусочек, подключаем кремниевый аналог вырезанного, даём время на адаптацию к кривости подключения и к отличиям биологии от кремния. Субъективно будет восприниматься, как инсульты с восстановлением, но зато в обход смерти.
Мы не туда смотрим! Проблема не в ИИ! Проблема в экономических отношениях!
Увеличение производительности труда должно приводить к сокращению рабочего дня с сохранением зарплаты. Это максимально логично, это максимально естественно. Это полностью решает проблему с рабочими местами, это полностью снимает сопротивление новым технологиям. Ради сокращения рабочего дня без снижения зарплаты люди будут осваивать новые инструменты радостно и с песней (табличка “не сарказм”).
В цифровом PCM сигнале есть только значения в определённых точках, расположенных на расстоянии 1/ЧАСТОТА_ДИСКРЕТИЗАЦИИ друг от друга. Между этими точками значения в PCM не определены. А все угловатости в вашем случае - это результат линейной интерполяции. Интерполяция может быть разная. sinc-интерполяция, если в исходном аналоговом сигнале не было частот выше половины частоты дискретизации, позволяет восстановить именно то значение между точками, которое было в исходном аналоговом сигнале.
Многие и выпускают в 48 кГц. Но по-хорошему надо, чтобы стриминги умели выдавать всю музыку хоть в 44100, хоть в 48000 в зависимости от того, на какой частоте работает ЦАП устройства.
Если ресемплинг делать с высоким качеством, то влияние на звучание ничтожно, но при этом есть ощутимая нагрузка на процессор. Обычно в реальном времени используется компромиссный вариант, из-за которого качество заметно портится.
С фото другая ситуация. Если глаз различает отдельные пиксели, то сами границы между пикселями добавляют типа чёткости, если детали изображения привязаны к пиксельной сетке. А вот если пиксели неразличимы, то дробное масштабирование на чёткость никак не повлияет.
Мы обсуждали не эффективность (соотношение потраченных ресурсов к результату), а стабильность и поведение в кризисных условиях.
Нет, это вы в одностороннем порядке так решили. Для меня очевидно, что централизованная система не только справляется с кризисами, но и делает это на порядок лучше, чем саморегулирующийся рыночный хаос. Никакого ухода от темы не было.
Как вообще оценивается “адекватность”?
Соотношение затраченных ресурсов к результату.
Госплан в социалистической системе тоже что хочет, то и творит, да ещё и с государственной тайной.
Госплан в социалистической системе должен считаться с общественными интересами, иначе, это не социалистическая система.
Капитализм, как саморегулируемая система, имеет встроенный механизм реакции на кризисы, по упомянутому принципу Ле Шателье. Ресурсы мобилизуются в процессе реакции на кризисы.
То есть во время капиталистического кризиса ресурсы внезапно появляются из ниоткуда, и поэтому резервы не нужны?
Мысль очень простая: централизованные системы (такие как корпорации) переживают кризисы тяжелее чем децентрализованные саморегулирующиеся системы (такие как капиталистическая экономика в целом).
Я так и не понял. В случае корпораций вы про кризисы внутри корпораций или про внешний экономический кризис?
Наёмные менеджеры практически всегда являются совладельцами корпораций т.к. имеют пакет акций и/или опцион на покупку акций.
Повысить цену акций в моменте без оглядки на проблемы в будущем, продать на пике, свалить в закат.
А в системе управление социалистической экономикой упомянутая фундаментальная управленческая проблема стоит в полный рост. Вот там экономистов приходилось “мотивировать” репрессиями.
А “мотивировать” репрессиями в виде срезания премий, штрафов, увольнений в отношении наёмных работников - это эффективно. А вот наоборот - это неэффективно. Понимать надо.
Демократию, позволяющую оперативно репрессировать любого управленца?? Любопытное понимание “демократии”.
То есть вы как-то мыслите демократию без возможности принуждения управленцев к работе в общественных интересах? Любопытное понимание “демократии”.
Попробуйте ответить на простой вопрос: как социалистическая экономика в принципе должна была бороться с кризисами, если в государственный план всегда закладывался бескризисный рост, а экономика должна была функционировать строго по плану?
Кризисы в социалистической экономике лежат за пределами плана, поэтому план здесь не является ограничением (да, внезапно, социалистическая экономика - это далеко не только план). В социалистической экономике тупо не возникает проблем там, где в капиталистической они возникают естественным образом и на ровном месте. Решаются уже проблемы совершенно другого порядка, к которым при капитализме нормально подступиться даже нет возможности.
Если вы владелец AGI, то у вас одного без других людей тупо не хватит квалификации, чтобы держать этот AGI под контролем. То есть это теперь AGI - ваш владелец, даже если вы этого не осознаёте. Чтобы такого не случилось, нужно огромное количество людей, которые будут внимательно анализировать деятельность AGI. Контроль необходим такой, что какая-нибудь АЭС по сравнению с этим - это детские игрушки.
А чтобы люди вам хоть как-то подчинялись и уважали вашу частную собственность, необходима соответствующая экономика. Без циркуляции денег через трудовую деятельность людей и обмен товарами исчезает основа для государственной власти, защита частной собственности становится вашей личной проблемой.
При внешнем воздействии на систему в устойчивом равновесии в ней возникают процессы, стремящиеся ослабить это воздействие и вернуть систему к балансу
Из этого вообще никак не следует эффективность. Система отвечает, как это для системы возможно, а не максимально эффективно с точки зрения соотношения потраченных ресурсов к результату.
стабилизирующие процессы соразмерны причине кризиса и прекращаются когда система возвращается в стабильное состояние.
Из этого никак не следует, что это максимально адекватные процессы. Из этого никак не следует, что процессы не являются полумерами и хаосом. Путать соразмерность реакции с адекватностью реакции - это как путать тёплоё с мягким.
предвидеть кризис - очень непростая задача
Если экономические субъекты что хотят, то и творят, да ещё и с коммерческой тайной, то да, непростая.
а если закладывать ресурсы для преодоления всех возможных кризисов - это снижает эффективность системы
Капитализм по вашему мнению справляется без ресурсов?
Корпорации - это централизованные системы, построенные с применением науки.
Корпорации - это централизованные системы, построенные с применением науки. Отдельно взятые корпорации переживают кризисы тяжелее чем система в целом.
То есть система в целом решает свой кризисы за счёт корпораций? Не понял вашу мысль.
Поэтому централизованные системы забивают болт на антикризисную деятельность и разваливаются в итоге.
Если вы про капиталистические корпорации, то у них фундаментальные управленческие проблемы, нерешаемые никакой наукой. Экономические интересы наёмных менеджеров тупо расходятся с экономическими интересами собственников. И с этим нельзя сделать вообще ничего. Но из этого не следует, что все централизованные системы такие.
Или возьмём такую централизованную систему как социалистическая экономика. Она может какое-то время купировать кризисные явления, но накапливает их последствия и рушится целиком.
Социалистическая система, в отличие от капиталистических корпораций, подразумевает развитую демократию, позволяющую оперативно репрессировать любого управленца, действующего против общественных интересов. Если такой обратной связи нет, то это уже не социалистическая система.
Автоматизация и роботизация снизит цену товаров до такого уровня, что людям будет достаточно микроскопической зарплаты, чтобы выжить. И виток прогресса снова застопорится из-за того, что люди тупо дешевле.
Кризис происходит не из-за накопления ошибок. Невозможно, например, в капиталистической системе так себя вести, чтобы не возникло кризисов. В других системах кризисы тоже неизбежны, но в капитализме невозможно их централизованное и рациональное разрешение, только через полумеры и хаос.
А возможно ли сделать адекватный выбор профессии, которая будет востребована через несколько лет, если ты простой вчерашний школьник, а не обладатель знаний опытного инвестора с инсайдерской информацией во всех отраслях?
Вот как раз фотошоп сферические максимально умные LLM в вакууме должны воссоздавать по простому запросу “сделай фотошоп”, ибо в обучающей выборке огромное количество подробнейших материалов, как всё должно работать.
Мне всерьёз нужно пояснять, что для самозарождения снежинок никакой разум не нужен, а для всего вами перечисленного необходим?
У версии, что всегда был разум, который создал вселенную, оснований точно не больше, чем у того, что вселенная всегда была со всеми своими закономерностями.
Раньше новые технологии - это станок для производства гвоздей, который позволят их делать много ровных, красивых и одинаковых. Сейчас новые технологии - это армия роботов, кующих гвозди вручную. Вместо поиска нормальных эффективных решений в программировании проблемы хотят завалить грубой силой числодробилок.
Блоки языка программирования, из которых понаделали спагетти, тоже абсолютно понятно работают. В языке программирования Си каждый элемент абсолютно понятен. В языке SQL каждый элемент абсолютно понятен.
Я клоню к тому, что из простоты и понятности примитивов никак не следует простота и понятность того, что из этих примитивов сделано.
А теперь попробуйте из этих абсолютно понятных детских кубиков построить устойчивую двухметровую башню сложной формы
Если сделать плавное замещение мозга кремнием, то получится самый настоящий перенос.
Сканируем маленький кусочек мозга, делаем аналог в кремнии, вырезаем оцифрованный кусочек, подключаем кремниевый аналог вырезанного, даём время на адаптацию к кривости подключения и к отличиям биологии от кремния. Субъективно будет восприниматься, как инсульты с восстановлением, но зато в обход смерти.
Мы не туда смотрим! Проблема не в ИИ! Проблема в экономических отношениях!
Увеличение производительности труда должно приводить к сокращению рабочего дня с сохранением зарплаты. Это максимально логично, это максимально естественно. Это полностью решает проблему с рабочими местами, это полностью снимает сопротивление новым технологиям. Ради сокращения рабочего дня без снижения зарплаты люди будут осваивать новые инструменты радостно и с песней (табличка “не сарказм”).
В цифровом PCM сигнале есть только значения в определённых точках, расположенных на расстоянии 1/ЧАСТОТА_ДИСКРЕТИЗАЦИИ друг от друга. Между этими точками значения в PCM не определены. А все угловатости в вашем случае - это результат линейной интерполяции. Интерполяция может быть разная. sinc-интерполяция, если в исходном аналоговом сигнале не было частот выше половины частоты дискретизации, позволяет восстановить именно то значение между точками, которое было в исходном аналоговом сигнале.
Беру Audacity, делаю синус 20 кГц на частоте дискретизации 44100. Подключаю осциллограф к звуковой карте, вижу нормальный синус. Что я делаю не так?
Многие и выпускают в 48 кГц. Но по-хорошему надо, чтобы стриминги умели выдавать всю музыку хоть в 44100, хоть в 48000 в зависимости от того, на какой частоте работает ЦАП устройства.
Если ресемплинг делать с высоким качеством, то влияние на звучание ничтожно, но при этом есть ощутимая нагрузка на процессор. Обычно в реальном времени используется компромиссный вариант, из-за которого качество заметно портится.
С фото другая ситуация. Если глаз различает отдельные пиксели, то сами границы между пикселями добавляют типа чёткости, если детали изображения привязаны к пиксельной сетке. А вот если пиксели неразличимы, то дробное масштабирование на чёткость никак не повлияет.
Эта дискуссия конкретно с вами началась с ответа на мой комментарий:
Вы ответили на комментарий, где с самого начала речь об эффективности. А потом обвинили меня в том, что я съехал с темы. На этом дискуссию заканчиваю.
Почему бесполезен? Специалист с AGI может быть эффективнее, чем специалист без AGI.
Нет, это вы в одностороннем порядке так решили. Для меня очевидно, что централизованная система не только справляется с кризисами, но и делает это на порядок лучше, чем саморегулирующийся рыночный хаос. Никакого ухода от темы не было.
Соотношение затраченных ресурсов к результату.
Госплан в социалистической системе должен считаться с общественными интересами, иначе, это не социалистическая система.
То есть во время капиталистического кризиса ресурсы внезапно появляются из ниоткуда, и поэтому резервы не нужны?
Я так и не понял. В случае корпораций вы про кризисы внутри корпораций или про внешний экономический кризис?
Повысить цену акций в моменте без оглядки на проблемы в будущем, продать на пике, свалить в закат.
А “мотивировать” репрессиями в виде срезания премий, штрафов, увольнений в отношении наёмных работников - это эффективно. А вот наоборот - это неэффективно. Понимать надо.
То есть вы как-то мыслите демократию без возможности принуждения управленцев к работе в общественных интересах? Любопытное понимание “демократии”.
Кризисы в социалистической экономике лежат за пределами плана, поэтому план здесь не является ограничением (да, внезапно, социалистическая экономика - это далеко не только план). В социалистической экономике тупо не возникает проблем там, где в капиталистической они возникают естественным образом и на ровном месте. Решаются уже проблемы совершенно другого порядка, к которым при капитализме нормально подступиться даже нет возможности.
Есть маленькая такая проблемка.
Если вы владелец AGI, то у вас одного без других людей тупо не хватит квалификации, чтобы держать этот AGI под контролем. То есть это теперь AGI - ваш владелец, даже если вы этого не осознаёте. Чтобы такого не случилось, нужно огромное количество людей, которые будут внимательно анализировать деятельность AGI. Контроль необходим такой, что какая-нибудь АЭС по сравнению с этим - это детские игрушки.
А чтобы люди вам хоть как-то подчинялись и уважали вашу частную собственность, необходима соответствующая экономика. Без циркуляции денег через трудовую деятельность людей и обмен товарами исчезает основа для государственной власти, защита частной собственности становится вашей личной проблемой.
Из этого вообще никак не следует эффективность. Система отвечает, как это для системы возможно, а не максимально эффективно с точки зрения соотношения потраченных ресурсов к результату.
Из этого никак не следует, что это максимально адекватные процессы. Из этого никак не следует, что процессы не являются полумерами и хаосом. Путать соразмерность реакции с адекватностью реакции - это как путать тёплоё с мягким.
Если экономические субъекты что хотят, то и творят, да ещё и с коммерческой тайной, то да, непростая.
Капитализм по вашему мнению справляется без ресурсов?
То есть система в целом решает свой кризисы за счёт корпораций? Не понял вашу мысль.
Если вы про капиталистические корпорации, то у них фундаментальные управленческие проблемы, нерешаемые никакой наукой. Экономические интересы наёмных менеджеров тупо расходятся с экономическими интересами собственников. И с этим нельзя сделать вообще ничего. Но из этого не следует, что все централизованные системы такие.
Социалистическая система, в отличие от капиталистических корпораций, подразумевает развитую демократию, позволяющую оперативно репрессировать любого управленца, действующего против общественных интересов. Если такой обратной связи нет, то это уже не социалистическая система.
Наличие обратных связей с саморегулированием не делает систему эффективной автоматически.
Практика показывает, что кризисы в капитализме всегда сопровождаются хаосом и полумерами.
Централизованная система с применением науки может справиться с кризисом гораздо эффективнее, чем толпа дилетантов, действующих наугад.
Автоматизация и роботизация снизит цену товаров до такого уровня, что людям будет достаточно микроскопической зарплаты, чтобы выжить. И виток прогресса снова застопорится из-за того, что люди тупо дешевле.
Кризис происходит не из-за накопления ошибок. Невозможно, например, в капиталистической системе так себя вести, чтобы не возникло кризисов. В других системах кризисы тоже неизбежны, но в капитализме невозможно их централизованное и рациональное разрешение, только через полумеры и хаос.
На дронах вполне себе есть
А возможно ли сделать адекватный выбор профессии, которая будет востребована через несколько лет, если ты простой вчерашний школьник, а не обладатель знаний опытного инвестора с инсайдерской информацией во всех отраслях?
Вот как раз фотошоп сферические максимально умные LLM в вакууме должны воссоздавать по простому запросу “сделай фотошоп”, ибо в обучающей выборке огромное количество подробнейших материалов, как всё должно работать.
Мне всерьёз нужно пояснять, что для самозарождения снежинок никакой разум не нужен, а для всего вами перечисленного необходим?
У версии, что всегда был разум, который создал вселенную, оснований точно не больше, чем у того, что вселенная всегда была со всеми своими закономерностями.
Раньше новые технологии - это станок для производства гвоздей, который позволят их делать много ровных, красивых и одинаковых. Сейчас новые технологии - это армия роботов, кующих гвозди вручную. Вместо поиска нормальных эффективных решений в программировании проблемы хотят завалить грубой силой числодробилок.