Зачем такой специалист? Чтобы знать все 94 способа сделать каждую простую вещь в этом инструменте? Придумали сложностей на пустом месте и разруливаем их.
Я считаю, что гит задумывался Франкенштейном. Торвальдс – чувак с проблемами психики и контролем гнева. Он просто хотел создать такого Франкенштейна, и чтобы все на него подсели. Он выбрал правильную аудиторию – профессионалов-идеалистов, ценящих ненужную инженерную сложность. Он не прогадал.
Использовали CVS, RCS, Perforce, SVN, Mercurial, TFS. Ничего отвратительнее git не встречал. Но приходится использовать, потому что всё на нём, в современном мире только так... Ведь и сам автор, Торвальдс, в первом коммите написал, что это будет отвратительная система, так оно и получилось. То же самое с современной архитектурой зданий, дизайном автомобилей типа Cybertruck и т.д. Уродство вываливается на нас, а мы рады его принять.
У пандаса один плюс, всю эту кодолапшу в терминах его API теперь нам пишет ChatGPT. А потому что столько пандаса кругом, ChatGPT очень хорошо его выучил. Это радует, не приходится так расстраиваться теперь при его использовании :) С долей сарказма, но тут только доля шутки.
У pandas вообще очень дурной api. В этом плане гораздо больше приятен dplyr из R, там всё чистенько и потоково. Но, массовая разработка, все используют Питон. Мыши плакали, кололись, и нам приходится :)
Просто вы пишите, что идеальные программисты это ISTJ и INTJ, но я прямо совсем не согласен. Может быть, они идеальны буквально для набивания кода по спецификациям. Но инженерами ПО далеко не всегда такие люди смогут стать именно из-за своей логической зашоренности.
Ну у вас халява. Я каждый день так живу. Но: не в найме. "Не в найме" – наркотик ещё более комплексный :)
В яблочко. Прямо по больному :)
Ох уж эти прогеры, "ааа ФОРМУЛА" ?
А где про синтез 3д-объектов? Я не засёк в материалах, но многие говорят.
Скачать ? ЛОЛ
Ох уж эти директоры!
Уже давно показано, что этот эффект не существует, его "открытие" – это неверная интерпретация основ математической статистики.
Зачем такой специалист? Чтобы знать все 94 способа сделать каждую простую вещь в этом инструменте? Придумали сложностей на пустом месте и разруливаем их.
На мой взгляд, стыдно в 2024 знать Гит ТАК глубоко. Это будет означать, что профессионал занимается НЕ ТЕМ.
Я считаю, что гит задумывался Франкенштейном. Торвальдс – чувак с проблемами психики и контролем гнева. Он просто хотел создать такого Франкенштейна, и чтобы все на него подсели. Он выбрал правильную аудиторию – профессионалов-идеалистов, ценящих ненужную инженерную сложность. Он не прогадал.
Так там поди в MS целая группа занимается этими ножницами, и получает за это миллионные вестинги! ?
Неееее. Это то самое ружье, которое обязательно стреляет тебе в ногу. Но если С++ стреляет, скажем, 5 раз, то git – 50.
Использовали CVS, RCS, Perforce, SVN, Mercurial, TFS. Ничего отвратительнее git не встречал. Но приходится использовать, потому что всё на нём, в современном мире только так... Ведь и сам автор, Торвальдс, в первом коммите написал, что это будет отвратительная система, так оно и получилось. То же самое с современной архитектурой зданий, дизайном автомобилей типа Cybertruck и т.д. Уродство вываливается на нас, а мы рады его принять.
Я читал подобный обзор год назад, все почти имена другие были. Кто же эту кучу кода поддерживает? Такое ощущение, что 80% этих продуктов сиюминутны.
Спасибо, попробуем!
У пандаса один плюс, всю эту кодолапшу в терминах его API теперь нам пишет ChatGPT. А потому что столько пандаса кругом, ChatGPT очень хорошо его выучил. Это радует, не приходится так расстраиваться теперь при его использовании :) С долей сарказма, но тут только доля шутки.
У pandas вообще очень дурной api. В этом плане гораздо больше приятен dplyr из R, там всё чистенько и потоково. Но, массовая разработка, все используют Питон. Мыши плакали, кололись, и нам приходится :)
Если откатывать назад, то биотех, генеративные модели, движки баз данных и обработки запросов, высокопроизводительные научные вычисления, NLP.
Просто вы пишите, что идеальные программисты это ISTJ и INTJ, но я прямо совсем не согласен. Может быть, они идеальны буквально для набивания кода по спецификациям. Но инженерами ПО далеко не всегда такие люди смогут стать именно из-за своей логической зашоренности.
Руководство R&D, разработка матмоделей и алгоритмов, R&D стартаперство. ML, DL, NLP, и т.д. В общем, всё кроме "простого ИТ".