Сторона Б сообщает затем стороне А по открытому каналу, какие базисы ("+" или "×") она использовала для каждого принятого фотона (но не полученные им результаты), а сторона А сообщает ему, какие базисы из использованных были правильными (данные, полученные при измерениях в неправильных базисах, отбрасываются);
хм, в условиях более совершенных способов передачи фотонов можно было бы обнуруживать такое присутствие по уменьшению в 2 раза количества полученных импульсов
Тут не поспоришь) но то что существующие сейчас системы КРК технологически несовершенны — не секрет. Взлом без обнаружения возможен при условии брешей в приемнике. Присутствие Евы и в этом случае не бесследно — она «съедает» половину переданных квантов.
Ну это как раз проблемы техничесакой реализации. В том и дело, что есть проблемы реализации.
А вот теоретически КРК + усиление секретности + алгортим согласования является фактически безусловно надежным.
Не совсем так. Сорвать процедуру согласования ключа — да, можно теоретически. А вот получить ключ — нет. Прослушивание канала (что само по себе не легко) моментально определяется с помощью обмена частью последовательности (выжимкой бит) — если уровень ушибок на стороне Б оказался выше порога (30% например), то имело место подслушивание и процедура прекращается. Ведь подслушивание — есть модификация фотонов. Кроме того, еще следуют процедуры усиления секретности и сиправления ошибок, где все «подслушанные» биты выбрасываются (кстати без передачи ключевой информации между сторонами по каналу). Таким образом, узнать ключ злоумышленник не может. Вот сорвать процедуру — да.
да, безусловно, системы КРК существуют и сейчас. Однако, насколько я знаю, в этом направлении еще работать и работать. Особенно над технической частью.
А вот теоретически КРК + усиление секретности + алгортим согласования является фактически безусловно надежным.