Для понимания сути эксперимента достаточно. Для понимания технических деталей и почему первый эксперимент провели 20 лет спустя после формулировки, конечно нет.
Я говорил о "фундаментальности". А фундаментальность в том, что раз мы это доказали, то теперь можем на это опираться. Например, можем определять вычислимо ли что-то в принципе или нет.
Но все равно, спасибо за детальное разъяснение! Было очень интересно
Однако в том же айти например нельзя написать программу, которая определит остановится ли другая программа или нет. Доказано, что нельзя. Многое может поменяться (и поменяется), а вот это нет. "Фундаментальное" существует.
Никаких нет. Спутанность всего лишь помогает нам поставить эксперимент по выявлению этого факта. А так мир устроен следующим образом. Летит фотон куда-то по своим делам. Где-то посередине пути его спрашивают: а какой ты хочешь спин себе? И в этот момент фотон абсолютно свободно, независимо ни от чего, просто по своей воле выбирает себе спин. Если бы у нас не было спутанности, мы бы не смогли проверить экспериментально: действительно ли фотоны действуют свободно или нет. У нас не было бы никакого инструмента для проверки этого. Это ушло бы в разряд "вечных" философских вопросов. Собственно, в этом статусе данный вопрос и пребывал с момента спора Эйнштейна с Бором и до момента, когда Белл догадался, что вопрос свободности или не свободности действий фотона можно проверить экспериментально.
Вот, кстати, одна из удивительных вещей в этом мире. Неравенства Белла просты, как 2 и 3 и это не фигура речи. Но потребовалось 20 лет, чтобы организовать эксперимент на минимально приемлемом техническом уровне. А потом еще 20 лет, чтобы поднять этот уровень до убедительного
Справедливости ради. Все-таки нобелевскую премию по физике за 2022 год присудили за экспериментальное подтверждение отсутствия т.н. "скрытых параметров". Другими словами было экспериментально подтверждено отсутствие чего-то, что мы не знаем, но оно реально существует
Ну сейчас у всех смартфоны. Щелкнул фото - считай переписал.
Объем работ тут не причем. Я не заставляю пользователя делать ничего сверх того, что он и так всегда делает (кроме фото ключа и сверки один раз за сеанс). Документы же все равно проверяются, "системно" или "бессистемно"
Как интересно. Воткнул флешку и получил миллион подписей. Очень удобно, действительно! Но почему вы на этом останавливаетесь? Можно же еще проще сделать. В момент ввода в эксплуатацию базы данных, сказать: "подписываю все!"
Это еще более удобно.
Контроль - это действие человека, приходящее в систему извне. Система сама себя не проконтролирует.
Объем тут не при чем. И в вашей и в моей схеме человек сверяет документы с реальностью. Этот объем работы одинаков для обоих схем. Вопрос в том, что дальше. Любой акт контроля со стороны человека требует усилий. Система сама себя не проконтролирует. Ваша схема требует дополнительных усилий от человека для каждой транзакции. А моя для сеанса. В вашей схеме придется каждый раз вводить не менее 12 знаков пароля. А в моей достаточно просто один раз сфотографировать хеш-сумму.
Для понимания сути эксперимента достаточно. Для понимания технических деталей и почему первый эксперимент провели 20 лет спустя после формулировки, конечно нет.
Я говорил о "фундаментальности". А фундаментальность в том, что раз мы это доказали, то теперь можем на это опираться. Например, можем определять вычислимо ли что-то в принципе или нет.
Но все равно, спасибо за детальное разъяснение! Было очень интересно
Без каких? Я, видимо, что-то пропустил
Однако в том же айти например нельзя написать программу, которая определит остановится ли другая программа или нет. Доказано, что нельзя. Многое может поменяться (и поменяется), а вот это нет. "Фундаментальное" существует.
Никаких нет. Спутанность всего лишь помогает нам поставить эксперимент по выявлению этого факта. А так мир устроен следующим образом. Летит фотон куда-то по своим делам. Где-то посередине пути его спрашивают: а какой ты хочешь спин себе? И в этот момент фотон абсолютно свободно, независимо ни от чего, просто по своей воле выбирает себе спин. Если бы у нас не было спутанности, мы бы не смогли проверить экспериментально: действительно ли фотоны действуют свободно или нет. У нас не было бы никакого инструмента для проверки этого. Это ушло бы в разряд "вечных" философских вопросов. Собственно, в этом статусе данный вопрос и пребывал с момента спора Эйнштейна с Бором и до момента, когда Белл догадался, что вопрос свободности или не свободности действий фотона можно проверить экспериментально.
Вообще-то нобелевскую премию собирались дать самому Бэллу вскорости после того, как он обнародовал свою догадку. Но не успели, он умер
Каждый будет отвечать за свой кусок. В чем проблема? Как подменять людей в отпуске? Отправил сменщику фото со смартфона, считай тебя подменили
Вот, кстати, одна из удивительных вещей в этом мире. Неравенства Белла просты, как 2 и 3 и это не фигура речи. Но потребовалось 20 лет, чтобы организовать эксперимент на минимально приемлемом техническом уровне. А потом еще 20 лет, чтобы поднять этот уровень до убедительного
Нет, не определены. Именно за это "нет" и дали премию
Но премию дали за доказательство того, что нет, не существует
Чтобы понять неравенства Белла не нужна высшая математика. Там и низшая не особо нужна. Достаточно понимать разницу между 2 и 3.
За спорное не присуждают нобелевскую премию
Справедливости ради. Все-таки нобелевскую премию по физике за 2022 год присудили за экспериментальное подтверждение отсутствия т.н. "скрытых параметров". Другими словами было экспериментально подтверждено отсутствие чего-то, что мы не знаем, но оно реально существует
Ну сейчас у всех смартфоны. Щелкнул фото - считай переписал.
Объем работ тут не причем. Я не заставляю пользователя делать ничего сверх того, что он и так всегда делает (кроме фото ключа и сверки один раз за сеанс). Документы же все равно проверяются, "системно" или "бессистемно"
Вот поэтому я и предлагаю систему, которая не требует компромиссов.
Как интересно. Воткнул флешку и получил миллион подписей. Очень удобно, действительно! Но почему вы на этом останавливаетесь? Можно же еще проще сделать. В момент ввода в эксплуатацию базы данных, сказать: "подписываю все!"
Это еще более удобно.
Контроль - это действие человека, приходящее в систему извне. Система сама себя не проконтролирует.
А к внешнему носителю пароль не нужен?
Чтобы подписать транзакцию
С того, что вы уже раз 100 сказали, что не придется. Но при этом не сказали как этого достичь. Пока ваши утверждения выглядят голословными.
Объем тут не при чем. И в вашей и в моей схеме человек сверяет документы с реальностью. Этот объем работы одинаков для обоих схем. Вопрос в том, что дальше. Любой акт контроля со стороны человека требует усилий. Система сама себя не проконтролирует. Ваша схема требует дополнительных усилий от человека для каждой транзакции. А моя для сеанса. В вашей схеме придется каждый раз вводить не менее 12 знаков пароля. А в моей достаточно просто один раз сфотографировать хеш-сумму.