если затевать дискуссию, количество версий будет только увеличиваться:
более того это пойдет на пользу если дискуссия основана на фактах :)
но мы опять упираемся в достоверность переписки и остутствии в ней самих фальсифицированных данных.
Второе звучит не менее странно чем первое. Такая же теория заговора.
я не делал второго вывода, я всего лишь считаю что информация недостоверна и рано делать вывод как и в первом, так и во втором направлении
я привел бы точно те же доводы, если бы Вы сказали что данные перехвата — подделка.
1. верно
2. верно
3. верно (но действительно ли переписка принадлежит ученым, уже вопрос)
4. верно, но это в никуда, к скандалу приведет и слух о том, что Киркорова в детстве мама одевала в розовую кофточку и просила спрятать свои некрасивые сиськи.
далее
1. верно
2. неверно
там же не данные а разговоры о фальсификациях. в разговоре легко подделать как авторов разговора, так и сам предмет разговора
3. верно, но этот факт не имеет отношения к предмету обсуждения, допустим хакер из Занзибара, что сразу оспорите факт взлома?
прорезюмирую что действительно содержится в Вашем сообщении
Факт взлома? достоверен
Место взлома? достоверно
Там говорится о фальсификации? Достоверно.
Авторы разговора? Недостоверно
Предмет разговора? Недостоверен
Есть ли в перехвате сами фальсифицированные стат данные? Нет
Итог: скандал основан на реальных фактах или высосан из пальца? Высосан из пальца.
это не пример подтасовки, это якобы разговор о якобы подтасовке.
Интересно Вам понравилась бы ситуация если бы к примеру хакеры перехватив разговор нескольких молочников слили бы в газету информацию о том, что молоко это подделка. После чего Комсомолка заговорила бы о заговоре молочников, которые согласно перехвату специалистов, толкают подкрашеную воду под видом молока.
Вокруг ГП намешано столько коммерческих интересов, как против, так и за, что стоит игнорировать любые слухи о существовании фактов. А именно на эти слухи, а не на факты опирается и этот пост.
Вместо фактов подтасовки статистики, привели переписку якобы свидетельствующую о подтасовках. Ну а пипл, которому только дай сенсации, проверять сам не станет и схавает. Как схавал и автор.
1. в статье же написано, расчет на пользователей низкой квалификации с ограниченным доступом к Инету
2. какое резюме нужно для посудомойки к примеру?
Я перемыла более 1 000 000 тарелок, а еще умею мыть чайники? :)
3. чтобы свести время к минимуму, нужен понятный интерфейс, полчаса выбирать все равно никто не будет
а время в 5-15 мин вполне приемлемо в некоторых местах
скорее всего терминалы разместят в центрах занятости, чтобы снизить нагрузку на персонал
имхо, вполне рабочая идея если правильно ее реализовать
ой. Вы кажется путаете лаги с багами
тю, так революционность всего навсего в малом времени задержки?
В таком случае Вы путаете революционный, со словом усовершенствованный.
Революционный, это нечто принципиально новое. «Мы наш мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем» (с)
А чего принципиально нового в уменьшении лагов? Все производители идут по этому пути.
И кроме того, мы опять в этом случае возвращаемся к Нокии 3310. Революционно безлаговый телефон.
И опять таки, если подумать, граница между смартфоном и телефоном весьма зыбкая.
А софт — нет, не терял. Что я делаю не так?
Вероятно молитесь правильному дереву. У брата слетал дважды, после второго раза Айфон, был продан.
>>у Вас есть что возразить по цитате, которую я привел?
>не, я троллингом на троллинг не отвечаю
что и требовалось доказать
не понравился обзор, а есть ли лаги в цитате, сказать не можете. Есть мнение, но нет аргументации. Да, по моему частному мнению, безлаговость GUI — главное и революционное достоинство айфона.
Увы только GUI в Айфоне отнюдь не безлаговый, ужель ни разу не приходилось при обновлении прошивки, терять весь софт на него установленный?
стоп стоп
я попросил указать чего в нем революционного
я Вас лично, за язык не тянул, Вы мне сами в качестве революционных новшеств предложили безлаговость в двух случаях
я всего лишь указал, что если нужна безлаговость есть нокия 3310, если нужен безлаговый смарт могу опять же указать какой нибудь древний смарт, но это не принципиально и не Эппл в этом революционер.
раз уж взялись отвечать за революционность, так покажите его революционность, давайте без голословности
Формировать мнение о продукте по безграмотным статьям в мобайл-ревю
я не формировал мнение, Айфон в руках держал и долго присматривался, первый есть у брата.
По поводу мобайл-ревью, у Вас есть что возразить по цитате, которую я привел?
Или Вам просто не нравится обзор и Вы троллите?
:) ну если безлаговый интерфейс это единственный пункт революционности, то Ваш выбор — Нокия 3310.
да смс-ку отправить…
а СМС зря упомянули
в первом Айфоне СМС пункт был откровенно слабо реализован.
www.mobile-review.com/articles/2007/iphone-sms.shtml То, что реализовано на других телефонах как хранитель экрана с информацией о пропущенных звонках, сообщениях, здесь отсутствует как класс. То есть, чтобы увидеть, что пришло сообщение, вам необходимо включить аппарат.
Звуковой сигнал для входящего SMS-сообщения только один, он короткий, выбрать другой нельзя. Вибросигнал также короткий. Из карманов одежды пропустить оба этих сигнала можно с легкостью.
Что поразило меня до глубины души, так это отсутствие иконки сообщения в статусной строке. Из отдельных приложений вы не можете узнать, что вам пришло SMS-сообщение, только из главного меню. Например, пропустив благополучно сигнал сообщения, вы продолжаете слушать музыку или просматривать что-то в сети.
а в чем революция то?
Айфон не первый телефон с сенсорным экраном и «пальцеориентированным» интерфейсом.
По целому ряду параметров камера, функционал, Айфон отставал от смартфонов ведущих фирм на тот момент.
Много говорят о революционности Айфона, но где она? Перечислите революционные пункты?
п.с.
ой чую, заминусуют счас поклонники Айфонов :)
так и знал что без русских хакеров в комсомолке никак :)
более того это пойдет на пользу если дискуссия основана на фактах :)
но мы опять упираемся в достоверность переписки и остутствии в ней самих фальсифицированных данных.
Второе звучит не менее странно чем первое. Такая же теория заговора.
я не делал второго вывода, я всего лишь считаю что информация недостоверна и рано делать вывод как и в первом, так и во втором направлении
я привел бы точно те же доводы, если бы Вы сказали что данные перехвата — подделка.
вот об этом я с Вами и говорю
если бы Вы просто констатировали факт перехвата осветив его полностью, у меня не было бы вопроса.
Но заголовок претенциозен слово скандал точно ни к чему.
А в содержании есть вывод основанный на недостоверной информации. Т.е. необоснованный.
«скандал» присутствует
«взлом» присутствует
«Глобальное потепление» присутствует
3 из 4 слов необходимых для «комсомольского» заголовка
не хватает еще «русские хакеры» и пары слов для связки
пример Скандал! Русские хакеры взломав сервер опровергли сказку о ГП.
2. верно
3. верно (но действительно ли переписка принадлежит ученым, уже вопрос)
4. верно, но это в никуда, к скандалу приведет и слух о том, что Киркорова в детстве мама одевала в розовую кофточку и просила спрятать свои некрасивые сиськи.
далее
1. верно
2. неверно
там же не данные а разговоры о фальсификациях. в разговоре легко подделать как авторов разговора, так и сам предмет разговора
3. верно, но этот факт не имеет отношения к предмету обсуждения, допустим хакер из Занзибара, что сразу оспорите факт взлома?
прорезюмирую что действительно содержится в Вашем сообщении
Факт взлома? достоверен
Место взлома? достоверно
Там говорится о фальсификации? Достоверно.
Авторы разговора? Недостоверно
Предмет разговора? Недостоверен
Есть ли в перехвате сами фальсифицированные стат данные? Нет
Итог: скандал основан на реальных фактах или высосан из пальца? Высосан из пальца.
Интересно Вам понравилась бы ситуация если бы к примеру хакеры перехватив разговор нескольких молочников слили бы в газету информацию о том, что молоко это подделка. После чего Комсомолка заговорила бы о заговоре молочников, которые согласно перехвату специалистов, толкают подкрашеную воду под видом молока.
Вокруг ГП намешано столько коммерческих интересов, как против, так и за, что стоит игнорировать любые слухи о существовании фактов. А именно на эти слухи, а не на факты опирается и этот пост.
Вместо фактов подтасовки статистики, привели переписку якобы свидетельствующую о подтасовках. Ну а пипл, которому только дай сенсации, проверять сам не станет и схавает. Как схавал и автор.
«Я Негодую» ожидает приток «ягуглонегодующих».
толпа возле автомата, на руку магазину, какой-никакой ажиотаж
2. какое резюме нужно для посудомойки к примеру?
Я перемыла более 1 000 000 тарелок, а еще умею мыть чайники? :)
3. чтобы свести время к минимуму, нужен понятный интерфейс, полчаса выбирать все равно никто не будет
а время в 5-15 мин вполне приемлемо в некоторых местах
скорее всего терминалы разместят в центрах занятости, чтобы снизить нагрузку на персонал
имхо, вполне рабочая идея если правильно ее реализовать
судя по первым трем местам
бодаться за рейтинг с теми кто голосует за ковыряние?
пусть себе побеждают
тю, так революционность всего навсего в малом времени задержки?
В таком случае Вы путаете революционный, со словом усовершенствованный.
Революционный, это нечто принципиально новое. «Мы наш мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем» (с)
А чего принципиально нового в уменьшении лагов? Все производители идут по этому пути.
И кроме того, мы опять в этом случае возвращаемся к Нокии 3310. Революционно безлаговый телефон.
И опять таки, если подумать, граница между смартфоном и телефоном весьма зыбкая.
А софт — нет, не терял. Что я делаю не так?
Вероятно молитесь правильному дереву. У брата слетал дважды, после второго раза Айфон, был продан.
>не, я троллингом на троллинг не отвечаю
что и требовалось доказать
не понравился обзор, а есть ли лаги в цитате, сказать не можете. Есть мнение, но нет аргументации.
Да, по моему частному мнению, безлаговость GUI — главное и революционное достоинство айфона.
Увы только GUI в Айфоне отнюдь не безлаговый, ужель ни разу не приходилось при обновлении прошивки, терять весь софт на него установленный?
я попросил указать чего в нем революционного
я Вас лично, за язык не тянул, Вы мне сами в качестве революционных новшеств предложили безлаговость в двух случаях
я всего лишь указал, что если нужна безлаговость есть нокия 3310, если нужен безлаговый смарт могу опять же указать какой нибудь древний смарт, но это не принципиально и не Эппл в этом революционер.
раз уж взялись отвечать за революционность, так покажите его революционность, давайте без голословности
Формировать мнение о продукте по безграмотным статьям в мобайл-ревю
я не формировал мнение, Айфон в руках держал и долго присматривался, первый есть у брата.
По поводу мобайл-ревью, у Вас есть что возразить по цитате, которую я привел?
Или Вам просто не нравится обзор и Вы троллите?
да смс-ку отправить…
а СМС зря упомянули
в первом Айфоне СМС пункт был откровенно слабо реализован.
www.mobile-review.com/articles/2007/iphone-sms.shtml
То, что реализовано на других телефонах как хранитель экрана с информацией о пропущенных звонках, сообщениях, здесь отсутствует как класс. То есть, чтобы увидеть, что пришло сообщение, вам необходимо включить аппарат.
Звуковой сигнал для входящего SMS-сообщения только один, он короткий, выбрать другой нельзя. Вибросигнал также короткий. Из карманов одежды пропустить оба этих сигнала можно с легкостью.
Что поразило меня до глубины души, так это отсутствие иконки сообщения в статусной строке. Из отдельных приложений вы не можете узнать, что вам пришло SMS-сообщение, только из главного меню. Например, пропустив благополучно сигнал сообщения, вы продолжаете слушать музыку или просматривать что-то в сети.
Philips 755, 2004 г.
Один из первых. Дабы не быть голословным.
Айфон не первый телефон с сенсорным экраном и «пальцеориентированным» интерфейсом.
По целому ряду параметров камера, функционал, Айфон отставал от смартфонов ведущих фирм на тот момент.
Много говорят о революционности Айфона, но где она? Перечислите революционные пункты?
п.с.
ой чую, заминусуют счас поклонники Айфонов :)