Это какая-то запредельная демагогия. Если «Радиоастрон» и движки — «нечем гордиться», то я прям даже затрудняюсь понять, чем бы тогда гордиться.
Да представьте, мне этого мало.
Этого катастрофически мало для великой в прошлом космической державы.
Я хочу гордиться новыми разработками, а не только багажом предков. Будь я китайцем на мой взгляд мне было бы больше причин гордиться, у них в космический отрасли весьма последовательный рост.
Ваших рассуждений я уже наслушался предостаточно.
Или вы приводите факты, или помолчите, пожалуйста.
Я привел факт. А рот затыкайте у себя дома
Элементарная логика подсказывает, что чем дальше аппарат удален от Земли, тем более сложные инженерные задачи приходиться решать. От связи до управления..
Факт? Факт. Возразить нечего? Нечего.
Ну, наверное, вы тогда себе представляете, как синхронизируется в реальном времени телескоп, удалённые на световую секунду, с сетью наземных антенн с разрешением в одну миллионную угловой секунды.
И? Удалите объект до Марса и синхронизация даже до угловой секунды будет сложнее.
Давайте начистоту: вы считаете, что это проще, чем выходить на связь с Куриосити по расписанию?
Если бы Куриосити не был бы дальше, то было бы сложнее.
Но цена килограмма Куриосити выше на 1 порядок, поэтому радиомодуль приходилось минифицировать более чем обычно и при этом сохранить все требования по надежности. Как вы думаете, простая задача обеспечить связь на 55,76 млн км?
3 минуты на это расстояние «летит» радиоволна.
Вес Радиоастрона >3т.
Вес Куриосити 900кг.
Какой объект сложнее и энергозатратнее перемещать. В невесомости или под действием притяжения?
На каком объекте энергетическая установка сравнительно легко масштабируется. На Куриосити или Радиоастроне?
Понимаете, вы уперлись в свою милионную угловой секунды Радиоастрона, но забываете о том, что если бы на Куриосити был телескоп, то подобное разрешение было бы технически недостижимо из за большего лимита по весу, энергетике, габаритам.
P.S. Just in case: в отличие от вас, я с телескопами не по википедии знаком — стажировался 2 недели в САО РАН и 4 недели в КРАО.
Это от вас я фактов не видел.
Элементарная логика подсказывает, что чем дальше аппарат удален от Земли, тем более сложные инженерные задачи приходиться решать. От связи до управления.
И если что, я по образованию радиофизик. Образование получил в одном из старейших университетов СССР, не новодел. И в отличие от вас имею представление о чем говорю.
Увы тут гордится особо нечем.
Радиоастрон.
Движки.
Была монополия какой то период на доставку на МКС, но сейчас ее уже нет.
Ах да. Есть еще повод для «гордости».
В рамках проекта «Православная экспедиция» по благословению патриарха Московского и всея Руси Кирилла на российский космический корабль «Союз ТМА-16» был доставлен список новгородской иконы «Знамение». Облёт иконой Земли в количестве 176 раз с 30 сентября по 11 октября 2009 года был объявлен крестным ходом
Это полная клиника. Простейший пример не заглядывая на борт Куриосити. Комп, навигационное оборудование и средства связи.
Радиоастрон — высочайшее достижение технической мысли, радиотелескоп со сверхдлинной базой, синхронизированный с сетью наземных телескопов.
Вы это как молитву повторяете. А в чем сложность?
1. Ближе к Земле и висит на орбите а не перемещается. Т.е. по этому параметру проще.
2. Проще связываться ибо не требуется искать «окно». С Куриосити не всегда удается связаться + огромные лаги из за растояния.
Вот я назвал 2 параметра, по которым Куриосити сложнее.
Назовите мне, 2 параметра по которым Радиоастрон сложнее.
Только пожалуйста, без слов «революционный», «высочайшее достижение». Не на броневичке стоите.
Что умеют делать 40 лет. Вы в своем уме? Куриосити это же не только машинка, это больше 300 различных научных приборов разной сложности, программно-аппаратный комплекс.
Все это тоже умеют 40 лет делать?
Голову то включите.
Радиоастрон неплохой прибор, более того в чем то уникальный. Но Куриосити проект на порядок сложнее, сравним разве что с Фобос-Грунтом.
Ну ка, ну ка, а с этого места подробнее. Что там сложнее.
Телескоп на земной орбите(Радиоастрон) или аппарат, двигающийся по другой планете(Куриосити)?
п.с. У меня ощущение, что градус патриотизма поднялся до такой величины, что мозг кому то перегревает…
А запуски с наших ракет, конечно, веселят. Особенно они веселят ракетную промышленность США — деньги идут мимо них. И отставание увеличивается.
Ох уж эти урапатриоты. Какое отставание?
Какого года разработки наши ракеты?
И ракетная промышленность США уже при деньгах, вам напомнить сколько кораблей от частников уже летает? И кстати и космонавтов со следующего года будет возить SpaceX.
Пока наши возили на стареньких «запорожцах», американцы обновили парк.
Плюсую. Во многих странах ex-СССР, бывшие ПТУ переименовались в академии, институты и университеты. А некоторые старые деградировали(но не все, как пытается апроксимировать по 2 точкам автор). В итоге имеем что имеем. Большая часть ВУЗов не является по сути ни ВУЗом(не дает системного мышления), ни ПТУ(не выпускает готового специалиста).
И мне вообще непонятно почему кидают камни в преподавателей. Они рабы системы, получают копейки и преподают то, что спускают сверху.
Отдельное хранилище данных не является ни «прямым доступом», ни «бэкдором», а передача данных через эти хранилища будет проводиться через доступ, предоставленный в ответ на конкретные запросы по закону Foreign Intelligence Surveillance Act.
Вполне конкретная ремарка. Но думаю параноики «США ЗА ВСЕМИ СЛЕДИТ» ее вряд ли заметят.
По данным The Times, в прошлом году по закону FISA было выписано больше 1800 ордеров,
Вот и еще цитата. Т.е. ничего принципиально нового и пугающего за термином «защищенные порталы» не скрывается.
Оередной журнализм в стиле «стрелка осциллографа падала стремительным домкратом».
А вот за попытку заставить заткнуться, извиниться стоило бы.
Да представьте, мне этого мало.
Этого катастрофически мало для великой в прошлом космической державы.
Я хочу гордиться новыми разработками, а не только багажом предков. Будь я китайцем на мой взгляд мне было бы больше причин гордиться, у них в космический отрасли весьма последовательный рост.
Связь в реалтайме с Куриосити физически невозможна. Вы по сути приводите аргумент в мою пользу.
Вы меня не слушаете.
Я задам простой вопрос. Всего один. Ответьте пожалста.
Задача. Построить 2 объекта.
Есть деньги, время, люди.
1) объект должен удаленно работать в 55 млн км. и нужно уложиться в тонну.
2) объект должен удаленно работать в 200 тыс км. и уложиться в 4 тонны.
Какой объект будет сложнее, при прочих равных?
Я привел факт. А рот затыкайте у себя дома
Факт? Факт. Возразить нечего? Нечего.
И? Удалите объект до Марса и синхронизация даже до угловой секунды будет сложнее.
Если бы Куриосити не был бы дальше, то было бы сложнее.
Но цена килограмма Куриосити выше на 1 порядок, поэтому радиомодуль приходилось минифицировать более чем обычно и при этом сохранить все требования по надежности. Как вы думаете, простая задача обеспечить связь на 55,76 млн км?
3 минуты на это расстояние «летит» радиоволна.
Вес Радиоастрона >3т.
Вес Куриосити 900кг.
Какой объект сложнее и энергозатратнее перемещать. В невесомости или под действием притяжения?
На каком объекте энергетическая установка сравнительно легко масштабируется. На Куриосити или Радиоастроне?
Понимаете, вы уперлись в свою милионную угловой секунды Радиоастрона, но забываете о том, что если бы на Куриосити был телескоп, то подобное разрешение было бы технически недостижимо из за большего лимита по весу, энергетике, габаритам.
Померились. Специализация?
Патриотизм. Бессмысленный и беспощадный (с)
Элементарная логика подсказывает, что чем дальше аппарат удален от Земли, тем более сложные инженерные задачи приходиться решать. От связи до управления.
И если что, я по образованию радиофизик. Образование получил в одном из старейших университетов СССР, не новодел. И в отличие от вас имею представление о чем говорю.
Радиоастрон.
Движки.
Была монополия какой то период на доставку на МКС, но сейчас ее уже нет.
Ах да. Есть еще повод для «гордости».
Отличная методика аргументации.
Внесите предложение в ДурДуму. Там она очень хорошо котируется и успешно применяется.
Что сложнее. Передать 10 кБит\с в «окно», с планеты Марс или 128 мБит с орбиты Земли?
Если второе сложнее, тогда я знаю уникальный аппарат, сложнее Радиоастрона совсем рядом с собой. Он несколько гБит предает.
Это полная клиника. Простейший пример не заглядывая на борт Куриосити. Комп, навигационное оборудование и средства связи.
Вы это как молитву повторяете. А в чем сложность?
1. Ближе к Земле и висит на орбите а не перемещается. Т.е. по этому параметру проще.
2. Проще связываться ибо не требуется искать «окно». С Куриосити не всегда удается связаться + огромные лаги из за растояния.
Вот я назвал 2 параметра, по которым Куриосити сложнее.
Назовите мне, 2 параметра по которым Радиоастрон сложнее.
Только пожалуйста, без слов «революционный», «высочайшее достижение». Не на броневичке стоите.
Все это тоже умеют 40 лет делать?
Голову то включите.
Радиоастрон неплохой прибор, более того в чем то уникальный. Но Куриосити проект на порядок сложнее, сравним разве что с Фобос-Грунтом.
Вы заголовок то своего топика видели? В глазу ничего не мешает?
Телескоп на земной орбите(Радиоастрон) или аппарат, двигающийся по другой планете(Куриосити)?
п.с. У меня ощущение, что градус патриотизма поднялся до такой величины, что мозг кому то перегревает…
Ох уж эти урапатриоты. Какое отставание?
Какого года разработки наши ракеты?
И ракетная промышленность США уже при деньгах, вам напомнить сколько кораблей от частников уже летает? И кстати и космонавтов со следующего года будет возить SpaceX.
Пока наши возили на стареньких «запорожцах», американцы обновили парк.
Как выразился тредстартер, «просрали полимеры»
И мне вообще непонятно почему кидают камни в преподавателей. Они рабы системы, получают копейки и преподают то, что спускают сверху.
Вполне конкретная ремарка. Но думаю параноики «США ЗА ВСЕМИ СЛЕДИТ» ее вряд ли заметят.
Вот и еще цитата. Т.е. ничего принципиально нового и пугающего за термином «защищенные порталы» не скрывается.
Оередной журнализм в стиле «стрелка осциллографа падала стремительным домкратом».
Не нужно туда ходить, только и всего.