Там разница гораздо более существенная. И 134 и 135 применяются только если объекту посягательства меньше 16 лет. 131 и 132 такого ограничения не содержат, но если потерпевший является несовершеннолетним, применяется квалифицированный (более строгий) состав. 131 и 132 требуют физического контакта, в отличие от развратных действий, состав которых такого контакта не требует. Так что очень странно, как ему натянули 132 УК РФ. К тому же 132 требует применения насилия или угрозу его применения. Насилия здесь, опять же, нет. Исходя из описанного, здесь определенно должна быть 135 статья (см. п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 4 декабря 2014 г. №16). В общем, что-то тут нечисто.
Обход законодательства — это уже другое правонарушение, и если он должен понести ответственность, то именно за него. Сам по себе обход очень общее понятие, и не факт, что в такой форме ответственность за него является уголовной (мб административная, гражданско-правовая). Умысел должен быть именно на совершение развратных действий вполне конкретным преступником, и существование такого умысла под очень большим вопросом. Он даже не был знаком с преступником, а это для пособничества нон-сенс.
Но форма-то вины умышленная. Человек должен был осознавать, что вот данному человеку он помогает совершить преступление. Он же не по запросу преступника сделал приложение, чтобы тот мог общаться с несовершеннолетними.
Интересно, не добирался до этого документа. Хотя данное определение дано только в целях данного закона и имеет отношение в первую очередь к национальному бибилиотечно-информационному фонду РФ. Поэтому применение его к другим отраслям затруднено.
Понял, о чем Вы. Соглашусь, что письмо электронной почты является электронным документом, как и файлы word'а, excel'а и тому подобное. Не сообразил сразу. Но оно одновременно является и доказательством. Так что деления на электронные документы и доказательства, конечно, нет. При предоставлении электронных доказательств есть такой важный момент, что они предоставляются на материальном носителе. Так как 1) нам надо подтвердить передачу доказательства в суд, 2) доказательства хранятся в материалах дела, а они имеют в первую очередь материальную форму. Поэтому можно попробовать предоставить письма электронной почты и в виде электронного файла на cd- или dvd-диске. Но гораздо проще электронную почту банально распечатать. Все это не отменяет изучения писем электронных писем судом на достоверность и относимость, как выше описал VolCh. Кстати, в некоторые суды общей юрисдикции заявления о выдаче судебных актов или об ознакомлении можно направить посредством электронной почты.
Лично я вижу в этом глубокую странность нашей судебной системы.
Странности здесь нет. Они в первую очередь разделяют электронный образ и электронный документ. И то это следует из страницы отправки документов в электронном виде через my.arbitr.ru. Существенного влияния на процесс это не производит. Просто, как уже писал, электронные письма обычно предоставляются в виде образа электронного документа, либо через протокол осмотра сайта нотариусом. А так особой сложности в предоставлении электронных файлов в суды не вижу. Не исключены, впрочем, какие-либо особенности предоставления в зависимости от судьи.
По моим ощущениям, электронная переписка в арбитражных спорах всплывает часто, например при предъявлении в качестве оснований иска документов, направленных только посредством электронной почты. И такие документы нормально принимаются и рассматриваются судами.
Много имею дело как практикующий юрист с электронным документооборотом в наших судах, и со многими написанными здесь вещами я не соглашусь.
1. Электронный документооборот в арбитражных судах и в общей юрисдикции — очень разные вещи. В арбитражных судах он эффективен. Документы легко подаются в электронной форме, в пределах 1-2 дней принимаются (по крайней мере, в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области). Накладки бывают, но достаточно редко.
В общей же юрисдикции систему электронной подачи документов только недавно начали создавать, и работает там все очень ненадежно. Документы принимаются до недели, иногда не понятно, был ли документ вообще получен.
2. Под электронным документов понимается (в частности, судами) созданный в электронной форме документ, подписанный электронной подписью. Обычно это набранный в ворде документ, сохраненный в pdf-формате с возможностью копирования текста, с электронной подписью. Если набрать документ, распечатать, подписать «живой» подписью, отсканировать — то это уже не электронный документ, а электронный образ документа (почувствуйте разницу). И да, электронные документы, как я их описал, сейчас арбитражными судами принимаются — с недавнего времени регулярно и с удовольствием этим пользуюсь.
2. Был задан вопрос «как подавать в суд такие электронные документы, как письма электронной почты, аудио- и видео- записи?». И спикер в чем-то был прав. Это не электронные документы, а доказательства. Письма электронной почты, например — письменные доказательства, так как не имеет значения носитель информации — на бумаге или в электронном виде, важно то, как информация воспринимается. И в том, и в другом случае она будет выражена в виде текста / изображения. Электронные письма судами приобщаются, даже без заверения у нотариуса. Последнее, конечно, предпочтительно, так как при приобщении не заверенных нотариусом электронных писем могут быть вопросы к источнику их получения и их достоверность, но это достаточно дорого, поэтому применяется только когда реально надо. Хотя есть вероятность, что попадется судья, которая будет требовать предоставления электронных писем только в заверенном нотариусом виде. Предоставляются либо через печать как pdf (при подаче через электронный документооборот), либо в распечатанном виде. Процедуры их принятия да, не предписано, но оно, на мой взгляд и не требуется. Аудио, видеозаписи тоже легко предоставляются на cd-диске (предпочтительно cd-r), с проигрыванием в зале судебного заседания данного диска, например, на ноутбуке представителя — для достоверности записи и исходя из принципа непосредственного восприятия доказательств судом.
Если интересно о различиях между документом и доказательством — то есть процессуальные документы (заявления, ходатайства, отзывы и том подобные документы, изготовленные в целях конкретного дела), которые доказательствами не являются. И есть вещественные доказательства (например, непосредственно некачественный товар), которые не являются документами. Да и однозначного определения документа у нас в законодательстве я не встречал.
3. Юриспруденция — очень консервативная отрасль. Далеко не во всех странах есть вообще системы подачи электронных документов в суды, или единые реестры, или портал госуслуг (по моему опыту, достаточно эффективно действующий). Не думаю, что по сравнению с другими странами уровень информатизации в этой сфере в России низкий. Очень даже возможно, что он выше среднего.
Странности здесь нет. Они в первую очередь разделяют электронный образ и электронный документ. И то это следует из страницы отправки документов в электронном виде через my.arbitr.ru. Существенного влияния на процесс это не производит. Просто, как уже писал, электронные письма обычно предоставляются в виде образа электронного документа, либо через протокол осмотра сайта нотариусом. А так особой сложности в предоставлении электронных файлов в суды не вижу. Не исключены, впрочем, какие-либо особенности предоставления в зависимости от судьи.
По моим ощущениям, электронная переписка в арбитражных спорах всплывает часто, например при предъявлении в качестве оснований иска документов, направленных только посредством электронной почты. И такие документы нормально принимаются и рассматриваются судами.
1. Электронный документооборот в арбитражных судах и в общей юрисдикции — очень разные вещи. В арбитражных судах он эффективен. Документы легко подаются в электронной форме, в пределах 1-2 дней принимаются (по крайней мере, в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области). Накладки бывают, но достаточно редко.
В общей же юрисдикции систему электронной подачи документов только недавно начали создавать, и работает там все очень ненадежно. Документы принимаются до недели, иногда не понятно, был ли документ вообще получен.
2. Под электронным документов понимается (в частности, судами) созданный в электронной форме документ, подписанный электронной подписью. Обычно это набранный в ворде документ, сохраненный в pdf-формате с возможностью копирования текста, с электронной подписью. Если набрать документ, распечатать, подписать «живой» подписью, отсканировать — то это уже не электронный документ, а электронный образ документа (почувствуйте разницу). И да, электронные документы, как я их описал, сейчас арбитражными судами принимаются — с недавнего времени регулярно и с удовольствием этим пользуюсь.
2. Был задан вопрос «как подавать в суд такие электронные документы, как письма электронной почты, аудио- и видео- записи?». И спикер в чем-то был прав. Это не электронные документы, а доказательства. Письма электронной почты, например — письменные доказательства, так как не имеет значения носитель информации — на бумаге или в электронном виде, важно то, как информация воспринимается. И в том, и в другом случае она будет выражена в виде текста / изображения. Электронные письма судами приобщаются, даже без заверения у нотариуса. Последнее, конечно, предпочтительно, так как при приобщении не заверенных нотариусом электронных писем могут быть вопросы к источнику их получения и их достоверность, но это достаточно дорого, поэтому применяется только когда реально надо. Хотя есть вероятность, что попадется судья, которая будет требовать предоставления электронных писем только в заверенном нотариусом виде. Предоставляются либо через печать как pdf (при подаче через электронный документооборот), либо в распечатанном виде. Процедуры их принятия да, не предписано, но оно, на мой взгляд и не требуется. Аудио, видеозаписи тоже легко предоставляются на cd-диске (предпочтительно cd-r), с проигрыванием в зале судебного заседания данного диска, например, на ноутбуке представителя — для достоверности записи и исходя из принципа непосредственного восприятия доказательств судом.
Если интересно о различиях между документом и доказательством — то есть процессуальные документы (заявления, ходатайства, отзывы и том подобные документы, изготовленные в целях конкретного дела), которые доказательствами не являются. И есть вещественные доказательства (например, непосредственно некачественный товар), которые не являются документами. Да и однозначного определения документа у нас в законодательстве я не встречал.
3. Юриспруденция — очень консервативная отрасль. Далеко не во всех странах есть вообще системы подачи электронных документов в суды, или единые реестры, или портал госуслуг (по моему опыту, достаточно эффективно действующий). Не думаю, что по сравнению с другими странами уровень информатизации в этой сфере в России низкий. Очень даже возможно, что он выше среднего.