И, кстати, про игры. Рискую сейчас быть измазанным коричневым от профессиональных геймдевелоперов. Но все же знают трюк, что главный цикл игры загоняется в try catch и если кадр упал, то фиг с ним - следующий отрисуется как надо?
Если в игре, вместо куста рябины появился боярышник, а вон та мохнатая бытовка, возле дома - это, оказывается, собачья будка... То всегда можно объявить, что так и задумывалось.
Но если вы ошибётесь на 10 копеек в зарплатой ведомости, то работяги, с завода, вас морально (а может и физически) затащат в мохнатую бытовку и бросят в куст боярышника, после.
Именно поэтому, я настороженно отношусь к идее бездумного вайбкодинга в реальных "промышленных" приложениях (в настоящее время).
Вы же стажёра сначала попросите рассказать как он хочет решать проблем му, и если ок - то уже пусть решает. Или вы не глядя его код принимаете?
Конечно. Тут отличие в том, что когда стажеру говоришь "вот эту красную кнопку сделай зеленой", то он не полезет в обмен данными с платёжным терминалом (хотя разные уникумы попадаются).
А почему вы не попросили помощника написать е2е тестов?
Сам пожалел, что не попросил. Кстати, спасибо за подсказку. Верну свое единственное ручное изменение и попробую проверить, найдет ли он ошибку самописными тестами.
На второй тезис попробую ответить так: "скорость и эффективные менеджеры". Теперь подробнее:
Скорость. От паяльников и перфокарт до условного бейсика шли, практически, одни и те же люди. Шли очень плавно. Когда появлялись "чистые программисты", то на старых местах еще работали "перфокаторщики", которые эволюционировали в программистов.
И тут на сцену выходят "эффективные менеджеры": "Выгоним 30% самых неопытных сотрудников и оставим только сеньёров+ИИ", премия и бонус, за скоращение издержек. А куда податься выпертому джуну? Где опыта набираться?
и не знают, как устроен процессор
А это просто не пересекающиеся множества. Те кто не знают - вполне успешно пишут одни приложения (или их модули). Те, кто знают - другие. Я в работе сталкиваюсь и с теми и с другими. Первые не лучше вторых, а вторые первых. Это разные задачи. Только вот тех, кто понимает, найти сложнее (и они дороже, как правило). Возможно, появятся третьи - чистые вайберы. Но тогда они оттянут значительную часть из первой и второй группы.
Как только я начну это делать, то теряется весь смысл. Чем больше будет приложение, тем все на более низкий уровень детализации придется спускаться. Так и до описания параметров функций "довайбимся".
Я же просто хотел себе сделать приложение по лозунгам из Интернета, что теперь можно все сделать ничего не зная. Пока нельзя, к сожалению.
Ваш пример только подтверждает тезисы из статьи. Это не приложение. Это единичный скрипт\функция. С самого начала статьи, я написал, что с такими вещами современные модели справляются превосходно.
Попробуйте сделать приложение с несколькими окнами, вкладками или бекенд с логикой, требующей работы с БД + web. Без понимания, как оно работает внутри, это приложение (состоящее из нескольких блоков\технологий\фреймворков) очень быстро начнет превращаться в какой-то хаос.
Люди 200 лет назад копали землю палками-копалками, а потом появился ТРАКТОР.
Трактор это инструмент. Без понимания когда надо сажать, какую культуру, в каком месте - его можно очень весело пропить. Толку будет больше.
вы это прекрасно понимаете, что эта машина в ближайшие 5-10 лет оставит вас на профессиональной обочине истории.
Если вы правы, то и вас тоже. Я не зря привел пример с "поиском в Интернете". Сейчас, пока еще, для успешного вайбкодинга надо обладать некими тайными ("гностическими") знаниями: что (например) в ChatGPT лучше накидать структуру приложения, а потом попросить написать промпты для Claude, а в Grok сделать интерфейс... и .т.д.
Думаю, что через год-два, модели будут делать всё, примерно, одинаково + некоторые отомрут. А уж если они научатся делать реальные приложения по запросам на естественных языках, то чем успешный вайбкодер будет отличаться от слесаря?
У вас мышление (как у меня и многих здесь, присутствующих) "сломано" годами опыта. При вайб-разработке, вы наверняка говорите (условно): "В этом классе добавь метод который делает... Добавь экран на котором...".
Вы идёте от подсистем\блоков\модулей приложения. Оперируете особенностями языка и архитектуры. В таком подходе вопросов нет.
А вот когда у вас почти готовое приложение и ты ему просто говоришь, что колонку из списка в первом окне убери и сделай такую же во втором (там придется LEFT JOIN в запрос добавить, т.к. второй список строится по другой таблице). Вот тут может быть что угодно. Вплоть до добавления дублирующей колонки во вторую таблицу БД. А то и удаления ее из первой (вместе с данными).
Если идти в своих командах от интерфейса\функциоала, то, что там будет меняться внутри кода\структуры - одному ИИ известно. А количество изменений (при таком подходе) может быть очень большое. Успустишь что-то - 100%.
Неокрепшим умам, пропагандируют "легкость" и "вайб", но за этой легкостью вида: "поменяй ширину поля ввода", может внутри потянуться такое, что разгребать потом можно неделями.
у вас есть чат и логи работы с ним. Вы могли их просмотреть и поискать в какой момент возникла ошибка.
Какая ошибка? Ошибок нет. Я ровно про это и пишу, что когда ломается не тип данных, а логика приложения, то никакой компилятор вам ошибку не скажет. Все было прекрасно.
А еще есть git, в котором можно просмотреть историю изменений и найти комит в котором произошла ошибка. Вы его не добавляли в проект?
Есть. Какой комит там искать? По метке "Я специально здесь сделал ошибку?"
А было ли тестирование проекта?
Было. Как ручное, так и автоматическое (попросил создать тесты). Вручную я прошел весь путь использоваения приложения и выявил то, что мне неудобно. Выявил ошибки, потом попросил их исправить. И так несколько итераций. Причем, специально указывал, что не трогай функционал, который меня полностью устраивает.
Выглядит так, как будто это целиком и полностью ваш фейл, который вы решили спихнуть на LLM.
Не целиком и не полностью. Я всеми силами пытался сделать рабочее приложение. Ровно такое какое мне нужно, с нужным интерфейсом и функционалом. А не "уфф... ну хоть так получилось сгенерировать...".
Ок, но зачем писать статью об этом, обзываясь обидными словами?
Обидные слова относятся не к людям, которые используют ИИ в своей работе. Я сам использую. Они относятся к тем, кто на волне ажиатажа, пытается впарить людям (за деньги или с умыслом) свои курсы и\или способ мышления, что "оно сделает все за вас, расслабьтесь".
Отвечая на ваш комментарий, я внезапно понял главную "филосовскую" проблему LLM - они не боятся (подозреваю, что это передается и фанатичным адептам вайбкодинга). Если откинуть совсем бестолкового "джуна", то человек, уже с небольшим опытом, крайне осторожно будет относиться к изменениям в структуре базы данных. А LLM - не боится. Он менял ее структуру как хотел, не думая о переносе или обновлении старых данных. Да, можно было сказать, что давай сделай совместимость с прошлой структурой. Но ведь оно обязательно вылезет в чем-то другом.
Подозреваю, что у вас нет желания полезть внутрь ядра вашей системы и исправлять там что-то "размахивая лопатой". Вы будете делать это очень аккуратно, продумывая каждое действие. А "Он" - нет. Для ИИ - это просто код. Не более.
В точку. Как и с фразой про "кухарку и государство", которая в оригинале звучит так:
"Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством... Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно "
Т.е. чтобы управлять государством надо сначала долго учиться государственному управлению, а потом приобретать опыт.
Просто сейчас такой информационный фон вокруг вайбкодинга, что складывается ощущение: "Да там делать ничего не надо, только сиди себе и командуй, а он сам за тебя все сделает.".
На счет эмоций - они сначала прям "вау". Но в какой-то момент начинаешь понимать, что это что-то сродни "автокомплиту" (очень утрировано). Просто обычный инструмент. И проблем он подкидывает изрядно.
Только я бы поделил этот опыт на 2 части: 1. "Руководство людьми" - у меня получился наихудший результат за всю историю руководства. Много раз предлагали должности начальника ... - отказывался. 2. Постановка задач, написание тех.проектов - поверьте, опыт есть. И, вполне себе, положительный.
Тут главная мысль не в числе и даже (страшно сказать) - не в вере. Тем более, что некоторые считают, что число = 616. Мыль о том, что человека можно выключить из общества (без печати или кукарекода...) волновала людей еще тогда (кукарекоды были правда каменные). Тут самое неприятное, что это произойдет автоматически и потом бегай и доказывай, что не верблюд.
Он был предупрежден никому не говорить никакие коды. В основном, все рекомендации сводятся к этому.
Код он и не сказал.
Легко так говорить, пока самого не коснется. На том конце провода тоже не дураки сидят. Они специально ловят людей в нервном или пограничном состоянии, когда теряешь контроль.
Авторизация как раз двухфакторная (если я не ошибаюсь) после ввода пароля приходит СМС. А с контрольным вопросом, да упустили. Я до этого и не знал, что его там задать можно. Сам без него жил.
Несколько месяцев переводов ему же из других банков - никого не смущало.
Человек официально оформлен со всеми патентами и прочим. Специально просит переводить на карту, т.к. ему надо перед налоговой отчитываться (в ответ чеки присылает, там у самозанятых это как-то оформляется в банке).
В общем, подожду ответа от банка. Запрос уже отправлен.
См. UPD.
И, кстати, про игры. Рискую сейчас быть измазанным коричневым от профессиональных геймдевелоперов. Но все же знают трюк, что главный цикл игры загоняется в try catch и если кадр упал, то фиг с ним - следующий отрисуется как надо?
Если в игре, вместо куста рябины появился боярышник, а вон та мохнатая бытовка, возле дома - это, оказывается, собачья будка... То всегда можно объявить, что так и задумывалось.
Но если вы ошибётесь на 10 копеек в зарплатой ведомости, то работяги, с завода, вас морально (а может и физически) затащат в мохнатую бытовку и бросят в куст боярышника, после.
Именно поэтому, я настороженно отношусь к идее бездумного вайбкодинга в реальных "промышленных" приложениях (в настоящее время).
Конечно. Тут отличие в том, что когда стажеру говоришь "вот эту красную кнопку сделай зеленой", то он не полезет в обмен данными с платёжным терминалом (хотя разные уникумы попадаются).
А вот открываем ленту хабра и там такая новость
https://habr.com/ru/news/977174/
Готов поспорить, что у автора, за плечами, лет 10 опыта разработки игр. Но общий фон создается такой, что "Началось! Теперь и игры можно!".
Пока писал комент, возникла идея. На первом курсе написал простейшую игру с лабиринтом на Паскале. Ну что "вайбигратор" - попробуем.
Сам пожалел, что не попросил. Кстати, спасибо за подсказку. Верну свое единственное ручное изменение и попробую проверить, найдет ли он ошибку самописными тестами.
На второй тезис попробую ответить так: "скорость и эффективные менеджеры". Теперь подробнее:
Скорость. От паяльников и перфокарт до условного бейсика шли, практически, одни и те же люди. Шли очень плавно. Когда появлялись "чистые программисты", то на старых местах еще работали "перфокаторщики", которые эволюционировали в программистов.
И тут на сцену выходят "эффективные менеджеры": "Выгоним 30% самых неопытных сотрудников и оставим только сеньёров+ИИ", премия и бонус, за скоращение издержек.
А куда податься выпертому джуну? Где опыта набираться?
А это просто не пересекающиеся множества. Те кто не знают - вполне успешно пишут одни приложения (или их модули). Те, кто знают - другие. Я в работе сталкиваюсь и с теми и с другими.
Первые не лучше вторых, а вторые первых. Это разные задачи. Только вот тех, кто понимает, найти сложнее (и они дороже, как правило).
Возможно, появятся третьи - чистые вайберы. Но тогда они оттянут значительную часть из первой и второй группы.
Посмотрим. Будущее не угадать. Я про "сейчас".
Как только я начну это делать, то теряется весь смысл. Чем больше будет приложение, тем все на более низкий уровень детализации придется спускаться.
Так и до описания параметров функций "довайбимся".
Я же просто хотел себе сделать приложение по лозунгам из Интернета, что теперь можно все сделать ничего не зная. Пока нельзя, к сожалению.
Ваш пример только подтверждает тезисы из статьи. Это не приложение. Это единичный скрипт\функция. С самого начала статьи, я написал, что с такими вещами современные модели справляются превосходно.
Попробуйте сделать приложение с несколькими окнами, вкладками или бекенд с логикой, требующей работы с БД + web.
Без понимания, как оно работает внутри, это приложение (состоящее из нескольких блоков\технологий\фреймворков) очень быстро начнет превращаться в какой-то хаос.
Трактор это инструмент. Без понимания когда надо сажать, какую культуру, в каком месте - его можно очень весело пропить. Толку будет больше.
Если вы правы, то и вас тоже. Я не зря привел пример с "поиском в Интернете".
Сейчас, пока еще, для успешного вайбкодинга надо обладать некими тайными ("гностическими") знаниями: что (например) в ChatGPT лучше накидать структуру приложения, а потом попросить написать промпты для Claude, а в Grok сделать интерфейс... и .т.д.
Думаю, что через год-два, модели будут делать всё, примерно, одинаково + некоторые отомрут. А уж если они научатся делать реальные приложения по запросам на естественных языках, то чем успешный вайбкодер будет отличаться от слесаря?
Я прекрасно понимаю о чем вы пишите.
У вас мышление (как у меня и многих здесь, присутствующих) "сломано" годами опыта.
При вайб-разработке, вы наверняка говорите (условно): "В этом классе добавь метод который делает... Добавь экран на котором...".
Вы идёте от подсистем\блоков\модулей приложения. Оперируете особенностями языка и архитектуры. В таком подходе вопросов нет.
А вот когда у вас почти готовое приложение и ты ему просто говоришь, что колонку из списка в первом окне убери и сделай такую же во втором (там придется LEFT JOIN в запрос добавить, т.к. второй список строится по другой таблице). Вот тут может быть что угодно. Вплоть до добавления дублирующей колонки во вторую таблицу БД. А то и удаления ее из первой (вместе с данными).
Если идти в своих командах от интерфейса\функциоала, то, что там будет меняться внутри кода\структуры - одному ИИ известно. А количество изменений (при таком подходе) может быть очень большое. Успустишь что-то - 100%.
Неокрепшим умам, пропагандируют "легкость" и "вайб", но за этой легкостью вида: "поменяй ширину поля ввода", может внутри потянуться такое, что разгребать потом можно неделями.
Какая ошибка? Ошибок нет. Я ровно про это и пишу, что когда ломается не тип данных, а логика приложения, то никакой компилятор вам ошибку не скажет. Все было прекрасно.
Есть. Какой комит там искать? По метке "Я специально здесь сделал ошибку?"
Было. Как ручное, так и автоматическое (попросил создать тесты).
Вручную я прошел весь путь использоваения приложения и выявил то, что мне неудобно. Выявил ошибки, потом попросил их исправить. И так несколько итераций.
Причем, специально указывал, что не трогай функционал, который меня полностью устраивает.
Не целиком и не полностью. Я всеми силами пытался сделать рабочее приложение. Ровно такое какое мне нужно, с нужным интерфейсом и функционалом. А не "уфф... ну хоть так получилось сгенерировать...".
Обидные слова относятся не к людям, которые используют ИИ в своей работе. Я сам использую. Они относятся к тем, кто на волне ажиатажа, пытается впарить людям (за деньги или с умыслом) свои курсы и\или способ мышления, что "оно сделает все за вас, расслабьтесь".
Отвечая на ваш комментарий, я внезапно понял главную "филосовскую" проблему LLM - они не боятся (подозреваю, что это передается и фанатичным адептам вайбкодинга).
Если откинуть совсем бестолкового "джуна", то человек, уже с небольшим опытом, крайне осторожно будет относиться к изменениям в структуре базы данных. А LLM - не боится.
Он менял ее структуру как хотел, не думая о переносе или обновлении старых данных. Да, можно было сказать, что давай сделай совместимость с прошлой структурой. Но ведь оно обязательно вылезет в чем-то другом.
Подозреваю, что у вас нет желания полезть внутрь ядра вашей системы и исправлять там что-то "размахивая лопатой". Вы будете делать это очень аккуратно, продумывая каждое действие. А "Он" - нет. Для ИИ - это просто код. Не более.
В точку. Как и с фразой про "кухарку и государство", которая в оригинале звучит так:
Т.е. чтобы управлять государством надо сначала долго учиться государственному управлению, а потом приобретать опыт.
Просто сейчас такой информационный фон вокруг вайбкодинга, что складывается ощущение: "Да там делать ничего не надо, только сиди себе и командуй, а он сам за тебя все сделает.".
На счет эмоций - они сначала прям "вау". Но в какой-то момент начинаешь понимать, что это что-то сродни "автокомплиту" (очень утрировано). Просто обычный инструмент. И проблем он подкидывает изрядно.
Ну как вам сказать, он есть.
Только я бы поделил этот опыт на 2 части:
1. "Руководство людьми" - у меня получился наихудший результат за всю историю руководства. Много раз предлагали должности начальника ... - отказывался.
2. Постановка задач, написание тех.проектов - поверьте, опыт есть. И, вполне себе, положительный.
Тут главная мысль не в числе и даже (страшно сказать) - не в вере. Тем более, что некоторые считают, что число = 616.
Мыль о том, что человека можно выключить из общества (без печати или кукарекода...) волновала людей еще тогда (кукарекоды были правда каменные).
Тут самое неприятное, что это произойдет автоматически и потом бегай и доказывай, что не верблюд.
Наврядли. Только если номер ваш подделать.
Там же по номеру звонящего определяют владельца аккаунта.
Чтобы уберечь от других происшествий.
Голос и номер сейчас подменить не сложно.
Он был предупрежден никому не говорить никакие коды. В основном, все рекомендации сводятся к этому.
Код он и не сказал.
Легко так говорить, пока самого не коснется. На том конце провода тоже не дураки сидят. Они специально ловят людей в нервном или пограничном состоянии, когда теряешь контроль.
Авторизация как раз двухфакторная (если я не ошибаюсь) после ввода пароля приходит СМС. А с контрольным вопросом, да упустили. Я до этого и не знал, что его там задать можно. Сам без него жил.
У меня, почему-то, реклама промышленно-энергетического форума в Тюмени. Пойду билеты в Тюмень покупать.
Именно так они и сделали.
Да. Можно звонком в службу поддержки.
Но там блокируют на 2 суток, кажется. Т.к. шел активный этап работы с заявлениями в ВУЗы - решили, что лучше сбегать до МФЦ.
Можно записать как ещё один совет, что если до МФЦ далеко - блокируете по телефону.
Спасибо.
Вам виднее.
Пока я только гадаю, что сделал не так. Подожду ответа.
Несколько месяцев переводов ему же из других банков - никого не смущало.
Человек официально оформлен со всеми патентами и прочим. Специально просит переводить на карту, т.к. ему надо перед налоговой отчитываться (в ответ чеки присылает, там у самозанятых это как-то оформляется в банке).
В общем, подожду ответа от банка. Запрос уже отправлен.