Я выше писал, что по тихому замяли. "Вот ответ на ваши обращения, давайте сядем почитаем и составим список того, что надо собрать. А по нашим операциям мы все знаем, сами с ними разберемся".
Комиссии не было, если и была, то я ее не заметил. Но там прям в тексте перевода было написано, что это вывод денег из-за блокировки по 115-ФЗ. Возможно, при таком переводе не берут комиссию.
В приложении посмотреть не получается. Операции до снятия блокировки не видны =(
И, кстати, про игры. Рискую сейчас быть измазанным коричневым от профессиональных геймдевелоперов. Но все же знают трюк, что главный цикл игры загоняется в try catch и если кадр упал, то фиг с ним - следующий отрисуется как надо?
Если в игре, вместо куста рябины появился боярышник, а вон та мохнатая бытовка, возле дома - это, оказывается, собачья будка... То всегда можно объявить, что так и задумывалось.
Но если вы ошибётесь на 10 копеек в зарплатой ведомости, то работяги, с завода, вас морально (а может и физически) затащат в мохнатую бытовку и бросят в куст боярышника, после.
Именно поэтому, я настороженно отношусь к идее бездумного вайбкодинга в реальных "промышленных" приложениях (в настоящее время).
Вы же стажёра сначала попросите рассказать как он хочет решать проблем му, и если ок - то уже пусть решает. Или вы не глядя его код принимаете?
Конечно. Тут отличие в том, что когда стажеру говоришь "вот эту красную кнопку сделай зеленой", то он не полезет в обмен данными с платёжным терминалом (хотя разные уникумы попадаются).
А почему вы не попросили помощника написать е2е тестов?
Сам пожалел, что не попросил. Кстати, спасибо за подсказку. Верну свое единственное ручное изменение и попробую проверить, найдет ли он ошибку самописными тестами.
На второй тезис попробую ответить так: "скорость и эффективные менеджеры". Теперь подробнее:
Скорость. От паяльников и перфокарт до условного бейсика шли, практически, одни и те же люди. Шли очень плавно. Когда появлялись "чистые программисты", то на старых местах еще работали "перфокаторщики", которые эволюционировали в программистов.
И тут на сцену выходят "эффективные менеджеры": "Выгоним 30% самых неопытных сотрудников и оставим только сеньёров+ИИ", премия и бонус, за скоращение издержек. А куда податься выпертому джуну? Где опыта набираться?
и не знают, как устроен процессор
А это просто не пересекающиеся множества. Те кто не знают - вполне успешно пишут одни приложения (или их модули). Те, кто знают - другие. Я в работе сталкиваюсь и с теми и с другими. Первые не лучше вторых, а вторые первых. Это разные задачи. Только вот тех, кто понимает, найти сложнее (и они дороже, как правило). Возможно, появятся третьи - чистые вайберы. Но тогда они оттянут значительную часть из первой и второй группы.
Как только я начну это делать, то теряется весь смысл. Чем больше будет приложение, тем все на более низкий уровень детализации придется спускаться. Так и до описания параметров функций "довайбимся".
Я же просто хотел себе сделать приложение по лозунгам из Интернета, что теперь можно все сделать ничего не зная. Пока нельзя, к сожалению.
Ваш пример только подтверждает тезисы из статьи. Это не приложение. Это единичный скрипт\функция. С самого начала статьи, я написал, что с такими вещами современные модели справляются превосходно.
Попробуйте сделать приложение с несколькими окнами, вкладками или бекенд с логикой, требующей работы с БД + web. Без понимания, как оно работает внутри, это приложение (состоящее из нескольких блоков\технологий\фреймворков) очень быстро начнет превращаться в какой-то хаос.
Люди 200 лет назад копали землю палками-копалками, а потом появился ТРАКТОР.
Трактор это инструмент. Без понимания когда надо сажать, какую культуру, в каком месте - его можно очень весело пропить. Толку будет больше.
вы это прекрасно понимаете, что эта машина в ближайшие 5-10 лет оставит вас на профессиональной обочине истории.
Если вы правы, то и вас тоже. Я не зря привел пример с "поиском в Интернете". Сейчас, пока еще, для успешного вайбкодинга надо обладать некими тайными ("гностическими") знаниями: что (например) в ChatGPT лучше накидать структуру приложения, а потом попросить написать промпты для Claude, а в Grok сделать интерфейс... и .т.д.
Думаю, что через год-два, модели будут делать всё, примерно, одинаково + некоторые отомрут. А уж если они научатся делать реальные приложения по запросам на естественных языках, то чем успешный вайбкодер будет отличаться от слесаря?
У вас мышление (как у меня и многих здесь, присутствующих) "сломано" годами опыта. При вайб-разработке, вы наверняка говорите (условно): "В этом классе добавь метод который делает... Добавь экран на котором...".
Вы идёте от подсистем\блоков\модулей приложения. Оперируете особенностями языка и архитектуры. В таком подходе вопросов нет.
А вот когда у вас почти готовое приложение и ты ему просто говоришь, что колонку из списка в первом окне убери и сделай такую же во втором (там придется LEFT JOIN в запрос добавить, т.к. второй список строится по другой таблице). Вот тут может быть что угодно. Вплоть до добавления дублирующей колонки во вторую таблицу БД. А то и удаления ее из первой (вместе с данными).
Если идти в своих командах от интерфейса\функциоала, то, что там будет меняться внутри кода\структуры - одному ИИ известно. А количество изменений (при таком подходе) может быть очень большое. Успустишь что-то - 100%.
Неокрепшим умам, пропагандируют "легкость" и "вайб", но за этой легкостью вида: "поменяй ширину поля ввода", может внутри потянуться такое, что разгребать потом можно неделями.
у вас есть чат и логи работы с ним. Вы могли их просмотреть и поискать в какой момент возникла ошибка.
Какая ошибка? Ошибок нет. Я ровно про это и пишу, что когда ломается не тип данных, а логика приложения, то никакой компилятор вам ошибку не скажет. Все было прекрасно.
А еще есть git, в котором можно просмотреть историю изменений и найти комит в котором произошла ошибка. Вы его не добавляли в проект?
Есть. Какой комит там искать? По метке "Я специально здесь сделал ошибку?"
А было ли тестирование проекта?
Было. Как ручное, так и автоматическое (попросил создать тесты). Вручную я прошел весь путь использоваения приложения и выявил то, что мне неудобно. Выявил ошибки, потом попросил их исправить. И так несколько итераций. Причем, специально указывал, что не трогай функционал, который меня полностью устраивает.
Выглядит так, как будто это целиком и полностью ваш фейл, который вы решили спихнуть на LLM.
Не целиком и не полностью. Я всеми силами пытался сделать рабочее приложение. Ровно такое какое мне нужно, с нужным интерфейсом и функционалом. А не "уфф... ну хоть так получилось сгенерировать...".
Ок, но зачем писать статью об этом, обзываясь обидными словами?
Обидные слова относятся не к людям, которые используют ИИ в своей работе. Я сам использую. Они относятся к тем, кто на волне ажиатажа, пытается впарить людям (за деньги или с умыслом) свои курсы и\или способ мышления, что "оно сделает все за вас, расслабьтесь".
Отвечая на ваш комментарий, я внезапно понял главную "филосовскую" проблему LLM - они не боятся (подозреваю, что это передается и фанатичным адептам вайбкодинга). Если откинуть совсем бестолкового "джуна", то человек, уже с небольшим опытом, крайне осторожно будет относиться к изменениям в структуре базы данных. А LLM - не боится. Он менял ее структуру как хотел, не думая о переносе или обновлении старых данных. Да, можно было сказать, что давай сделай совместимость с прошлой структурой. Но ведь оно обязательно вылезет в чем-то другом.
Подозреваю, что у вас нет желания полезть внутрь ядра вашей системы и исправлять там что-то "размахивая лопатой". Вы будете делать это очень аккуратно, продумывая каждое действие. А "Он" - нет. Для ИИ - это просто код. Не более.
В точку. Как и с фразой про "кухарку и государство", которая в оригинале звучит так:
"Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством... Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно "
Т.е. чтобы управлять государством надо сначала долго учиться государственному управлению, а потом приобретать опыт.
Просто сейчас такой информационный фон вокруг вайбкодинга, что складывается ощущение: "Да там делать ничего не надо, только сиди себе и командуй, а он сам за тебя все сделает.".
На счет эмоций - они сначала прям "вау". Но в какой-то момент начинаешь понимать, что это что-то сродни "автокомплиту" (очень утрировано). Просто обычный инструмент. И проблем он подкидывает изрядно.
Только я бы поделил этот опыт на 2 части: 1. "Руководство людьми" - у меня получился наихудший результат за всю историю руководства. Много раз предлагали должности начальника ... - отказывался. 2. Постановка задач, написание тех.проектов - поверьте, опыт есть. И, вполне себе, положительный.
Я выше писал, что по тихому замяли. "Вот ответ на ваши обращения, давайте сядем почитаем и составим список того, что надо собрать. А по нашим операциям мы все знаем, сами с ними разберемся".
Пишем Гугел на Андроиде
Как тебе такое, Ларри Пейдж?!!!
Здравствуйте
Я подавал тут
По выписке - нет комиссии.
В банке распечатывают.
Похоже у них как-то приложение не так работает. После разблокировки не показывает старые операции.
Запрошу выписку, там наверное будет.
Автор, сделали ли вы верный вывод из этой истории: брать оплату у клиентов ТОЛЬКО НАЛИЧНЫМИ ?
Я, к сожалению, не беру. Я только отдаю :(
Но теперь стараюсь с переводами связываться как можно меньше.
Комиссии не было, если и была, то я ее не заметил. Но там прям в тексте перевода было написано, что это вывод денег из-за блокировки по 115-ФЗ. Возможно, при таком переводе не берут комиссию.
В приложении посмотреть не получается. Операции до снятия блокировки не видны =(
Я после этого вообще зарекся переводить суммы больше 10 тыс. Физ.лицам.
Только наличным.
Особенно стрёмно с зарплатной картой. Заблокируют и что делать?
Замяли по тихому. А было бы интересно.
См. UPD.
И, кстати, про игры. Рискую сейчас быть измазанным коричневым от профессиональных геймдевелоперов. Но все же знают трюк, что главный цикл игры загоняется в try catch и если кадр упал, то фиг с ним - следующий отрисуется как надо?
Если в игре, вместо куста рябины появился боярышник, а вон та мохнатая бытовка, возле дома - это, оказывается, собачья будка... То всегда можно объявить, что так и задумывалось.
Но если вы ошибётесь на 10 копеек в зарплатой ведомости, то работяги, с завода, вас морально (а может и физически) затащат в мохнатую бытовку и бросят в куст боярышника, после.
Именно поэтому, я настороженно отношусь к идее бездумного вайбкодинга в реальных "промышленных" приложениях (в настоящее время).
Конечно. Тут отличие в том, что когда стажеру говоришь "вот эту красную кнопку сделай зеленой", то он не полезет в обмен данными с платёжным терминалом (хотя разные уникумы попадаются).
А вот открываем ленту хабра и там такая новость
https://habr.com/ru/news/977174/
Готов поспорить, что у автора, за плечами, лет 10 опыта разработки игр. Но общий фон создается такой, что "Началось! Теперь и игры можно!".
Пока писал комент, возникла идея. На первом курсе написал простейшую игру с лабиринтом на Паскале. Ну что "вайбигратор" - попробуем.
Сам пожалел, что не попросил. Кстати, спасибо за подсказку. Верну свое единственное ручное изменение и попробую проверить, найдет ли он ошибку самописными тестами.
На второй тезис попробую ответить так: "скорость и эффективные менеджеры". Теперь подробнее:
Скорость. От паяльников и перфокарт до условного бейсика шли, практически, одни и те же люди. Шли очень плавно. Когда появлялись "чистые программисты", то на старых местах еще работали "перфокаторщики", которые эволюционировали в программистов.
И тут на сцену выходят "эффективные менеджеры": "Выгоним 30% самых неопытных сотрудников и оставим только сеньёров+ИИ", премия и бонус, за скоращение издержек.
А куда податься выпертому джуну? Где опыта набираться?
А это просто не пересекающиеся множества. Те кто не знают - вполне успешно пишут одни приложения (или их модули). Те, кто знают - другие. Я в работе сталкиваюсь и с теми и с другими.
Первые не лучше вторых, а вторые первых. Это разные задачи. Только вот тех, кто понимает, найти сложнее (и они дороже, как правило).
Возможно, появятся третьи - чистые вайберы. Но тогда они оттянут значительную часть из первой и второй группы.
Посмотрим. Будущее не угадать. Я про "сейчас".
Как только я начну это делать, то теряется весь смысл. Чем больше будет приложение, тем все на более низкий уровень детализации придется спускаться.
Так и до описания параметров функций "довайбимся".
Я же просто хотел себе сделать приложение по лозунгам из Интернета, что теперь можно все сделать ничего не зная. Пока нельзя, к сожалению.
Ваш пример только подтверждает тезисы из статьи. Это не приложение. Это единичный скрипт\функция. С самого начала статьи, я написал, что с такими вещами современные модели справляются превосходно.
Попробуйте сделать приложение с несколькими окнами, вкладками или бекенд с логикой, требующей работы с БД + web.
Без понимания, как оно работает внутри, это приложение (состоящее из нескольких блоков\технологий\фреймворков) очень быстро начнет превращаться в какой-то хаос.
Трактор это инструмент. Без понимания когда надо сажать, какую культуру, в каком месте - его можно очень весело пропить. Толку будет больше.
Если вы правы, то и вас тоже. Я не зря привел пример с "поиском в Интернете".
Сейчас, пока еще, для успешного вайбкодинга надо обладать некими тайными ("гностическими") знаниями: что (например) в ChatGPT лучше накидать структуру приложения, а потом попросить написать промпты для Claude, а в Grok сделать интерфейс... и .т.д.
Думаю, что через год-два, модели будут делать всё, примерно, одинаково + некоторые отомрут. А уж если они научатся делать реальные приложения по запросам на естественных языках, то чем успешный вайбкодер будет отличаться от слесаря?
Я прекрасно понимаю о чем вы пишите.
У вас мышление (как у меня и многих здесь, присутствующих) "сломано" годами опыта.
При вайб-разработке, вы наверняка говорите (условно): "В этом классе добавь метод который делает... Добавь экран на котором...".
Вы идёте от подсистем\блоков\модулей приложения. Оперируете особенностями языка и архитектуры. В таком подходе вопросов нет.
А вот когда у вас почти готовое приложение и ты ему просто говоришь, что колонку из списка в первом окне убери и сделай такую же во втором (там придется LEFT JOIN в запрос добавить, т.к. второй список строится по другой таблице). Вот тут может быть что угодно. Вплоть до добавления дублирующей колонки во вторую таблицу БД. А то и удаления ее из первой (вместе с данными).
Если идти в своих командах от интерфейса\функциоала, то, что там будет меняться внутри кода\структуры - одному ИИ известно. А количество изменений (при таком подходе) может быть очень большое. Успустишь что-то - 100%.
Неокрепшим умам, пропагандируют "легкость" и "вайб", но за этой легкостью вида: "поменяй ширину поля ввода", может внутри потянуться такое, что разгребать потом можно неделями.
Какая ошибка? Ошибок нет. Я ровно про это и пишу, что когда ломается не тип данных, а логика приложения, то никакой компилятор вам ошибку не скажет. Все было прекрасно.
Есть. Какой комит там искать? По метке "Я специально здесь сделал ошибку?"
Было. Как ручное, так и автоматическое (попросил создать тесты).
Вручную я прошел весь путь использоваения приложения и выявил то, что мне неудобно. Выявил ошибки, потом попросил их исправить. И так несколько итераций.
Причем, специально указывал, что не трогай функционал, который меня полностью устраивает.
Не целиком и не полностью. Я всеми силами пытался сделать рабочее приложение. Ровно такое какое мне нужно, с нужным интерфейсом и функционалом. А не "уфф... ну хоть так получилось сгенерировать...".
Обидные слова относятся не к людям, которые используют ИИ в своей работе. Я сам использую. Они относятся к тем, кто на волне ажиатажа, пытается впарить людям (за деньги или с умыслом) свои курсы и\или способ мышления, что "оно сделает все за вас, расслабьтесь".
Отвечая на ваш комментарий, я внезапно понял главную "филосовскую" проблему LLM - они не боятся (подозреваю, что это передается и фанатичным адептам вайбкодинга).
Если откинуть совсем бестолкового "джуна", то человек, уже с небольшим опытом, крайне осторожно будет относиться к изменениям в структуре базы данных. А LLM - не боится.
Он менял ее структуру как хотел, не думая о переносе или обновлении старых данных. Да, можно было сказать, что давай сделай совместимость с прошлой структурой. Но ведь оно обязательно вылезет в чем-то другом.
Подозреваю, что у вас нет желания полезть внутрь ядра вашей системы и исправлять там что-то "размахивая лопатой". Вы будете делать это очень аккуратно, продумывая каждое действие. А "Он" - нет. Для ИИ - это просто код. Не более.
В точку. Как и с фразой про "кухарку и государство", которая в оригинале звучит так:
Т.е. чтобы управлять государством надо сначала долго учиться государственному управлению, а потом приобретать опыт.
Просто сейчас такой информационный фон вокруг вайбкодинга, что складывается ощущение: "Да там делать ничего не надо, только сиди себе и командуй, а он сам за тебя все сделает.".
На счет эмоций - они сначала прям "вау". Но в какой-то момент начинаешь понимать, что это что-то сродни "автокомплиту" (очень утрировано). Просто обычный инструмент. И проблем он подкидывает изрядно.
Ну как вам сказать, он есть.
Только я бы поделил этот опыт на 2 части:
1. "Руководство людьми" - у меня получился наихудший результат за всю историю руководства. Много раз предлагали должности начальника ... - отказывался.
2. Постановка задач, написание тех.проектов - поверьте, опыт есть. И, вполне себе, положительный.