Если я правильно понял, при делении на шарды не было учтено, что все значения будут из диапазона от 0 до 299, и на триста равных диапазонов поделили весь диапазон до INT_MAX. И все значения попадали в первый из них.
Ну и в дополнение к тому, что я написал выше:
«Выключение» сущности, которая больше не нужна, и физическое удаление записи о ней — это две разных по сути операции. И выбирать среди них в первую очередь надо не потому, как удобнее писать запросы, а по тому, какая из них действительно нужна.
Вот вы приводите пример с клиентом и накладными. То есть у вас был какой-то клиент, с которым было какое-то взаимодействие, он оставил след в вашей истории, для него создавались накладные. И вы хотите всё это взять и удалить? Что за систему вы там пишите, если вам такое можно сделать?
Ещё раз — мягкое удаление нужно не для того, чтобы подстелить соломки на случай инцидента, а для того, чтобы можно было продолжать работать с удалёнными записями, если это нужно.
А если забыть о дополнительном предикате для deleted_at, то это может иметь серьёзные последствия
Ну, возможно вы не знали, но это не только к полю deleted_at относится. Вообще любая ошибка в запросе может приводить к неожиданным результатам.
Утеря внешних ключей
Внешние ключи — это в принципе палка о двух концах. Есть мнение, что за связями между сущностями в разных таблицах должна следить в первую очередь логика на бэкенде. А ограничения в базе — только для каких-то очень специальных случаев.
Например, в вашем примере хорошей практикой будет всегда запрашивать накладные только по неудалённым клиентам.
Усложняется отсечение данных
Тут вообще какая-то надуманная проблема
Насколько я знаю, ни разу за десять с лишним лет ни в одной из этих компаний мягкое удаление не использовалось для восстановления данных.
Мягкое удаление вообще не следует рассматривать, как какой-то аналог бэкапа для восстановление данных в случае инцидента. Мягкое восстановление хорошо тем, что оно позволяет строить логику, в которой вы в принципе можете легко «выключать» и «включать» отдельные записи.
почти всегда удаление данных также имеет не относящиеся к данным побочные эффекты. Например, были сделаны вызовы к внешним системам, чтобы архивировать записи там, были удалены объекты из блоб-хранилищ или отключены серверы.
Здесь «почти всегда» означает «почти всегда в практике автора». Видимо, практика, задачи и нужды всех остальных разработчиков для автора не стоят рассмотрения.
Вообще, статья была бы даже хороша, если бы автор сформулировал бы главный тезис как «бывают кейсы, когда мягкое удаление не нужно», и рассмотрел бы, что конкретно это за кейсы, и как понять, что именно в данном случае мягкое удаление нужно/не нужно.
Но в такой безаппеляционной постановке вопроса не могу никому рекомендовать статью.
Если постгрес только для локов использовать — то действительно странно.
Но если постгресс уже всё равно есть для данных, то почему бы и локи не сделать через него? Понятно, что в этом случае какие-то таблицы всё-таки будут, но они могут никак не соотноситься с локами.
Обычно подобную обработку на advlock с монопольным захватом ресурса делают на PG, когда им является уже существующая таблица/запись.
Не обязательно. Можно исполььзовать advlock для монопольного доступа вообще к любому ресурсу, в том числе находящемуся вне базы.
Главное, чтобы этому ресурсу можно было сопоставить некое уникальное название/идентификатор, которое и используется для взятия лока.
Что-то я из статьи вообще не понял — в итоге игру портировали или нет?
Просто термин «постмортем» предполагает разбор некоторой неудачи или инцидента, чтобы понять, что пошло не так и какие факторы привели к негативному результату.
Вы же описываете проблемы, с которыми столкнулись, но подано так, как будто вы их успешно решили.
Тогда в чём же собственно «постмортем»? Или вы просто взяли модное слово, не понимая его значения?
Начнём с того, что принципы нормализации БД не являются обязательными. Допускается денормализация, если она осуществляется осознанно — например, для ускорения наиболее критичных запросов.
То же относится и к коду — он должен писаться осознанно и с пониманием того, как принимаемые решения соотносятся со стоящими задачами. Если кто-то пишет код по методичке — то это не программист, а кодер.
В сети можно найти смешанные отзывы на NFT-кроссовки – кто-то ими доволен, а кто-то отмечает, что заработать на них не так просто, как кажется.
Заработать на них в принципе невозможно. Потому что чисто этимологически заработок подразумевает выполнение какой-то работы, создающей новую ценность. Здесь же классическая схема Понци, когда небольшая прибыль одним «инвесторам» выплачивается исключительно за счёт других «инвесторов».
Аргумент, что «если такой способ мотивирует вас двигаться больше – это здорово» мне представляется нелепым. Есть гораздо более здоровые способы мотивировать себя, нежели вкладываться в криптопирамиду.
Ну, вот например на pubmed первый же результат по запросу «5-htp blood-brain barrier» ведёт меня на pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9727088 где написано:
5-HTP is well absorbed from an oral dose, with about 70 percent ending up in the bloodstream. It easily crosses the blood-brain barrier and effectively increases central nervous system (CNS) synthesis of serotonin.
Не могли бы вы более развёрнуто описать свою мысль?
Вы считаете, что не надо ничего выкладывать на гитхаб, поскольку он повёл себя недружественно? Или вы считаете, что не надо выкладывать на гитхаб поскольку высок риск, что репозиторий заблочат? Или надо демонстративно не выкладывать на гитхаб, чтобы обозначить перед всеми позицию в данном конфликте?
На постоянной основе — 200 мг часа за три до сна.
Плюс, если погода меняется и я чувствую, что меня накрывает приступ метеозависимости — ещё столько же в течении дня. Раньше при изменении погоды я мог на целый день выйти из строя, а сейчас вполне неплохо себя чувствую.
Пробовал l-тирозин и бакопу, особого эффекта не заметил.
Кажется, тут всё очень индивидуально.
Например, у меня ощутимый эффект даёт 5-htp — прекурсор другого нейромедиатора, серотонина. Но, как я понимаю, у меня просто от природы какие-то проблемы с серотонином, так как я всю жизнь мучался от симптомов его нехватки — постоянные слабость, пониженный эмоциональный фон, тревожность, мигрени, проблемы с социальными взаимодействиями. Скорее всего, это наследственное, т.к. у моих близких родственников тоже есть эти проблемы.
И для меня 5-htp убирает эти симптомы примерно до уровня нормального здорового человека. Качество жизни это заметно поднимает, но каких-то особенных интеллектульных способностей оно не даёт, только позволяет полноценно пользоваться тем, что уже есть, но полноценно не реализовалось.
То есть эти штуки все очень индивидуальны, но при грамотном подходе определённо могут улучшить жизнь очень многим.
ML — это, конечно, хорошо. Но про UX тоже не стоит забывать.
Я на фоне событий-которые-нельзя-называть, решил подтянуть английский с помощью Skyeng. И записаться было каким-то адом. Как посмотреть и вдумчиво сравнить цены — непонятно. Надо оставлять свой номер и ждать обратного звонка. Вообще, интерфейс очень сумбурный и недружелюбный. Потом позвонил мне менеджер, быстро вывалил на меня кучу информации и отправил мне ссылку на оплату. Куда при оплате вводить промокод — найти очень трудно. Написано, что «в личном кабинете», но оказывается это полюшко всё-таки надёжно спрятано в форме на оплату.
После оплаты вообще непонятно что делать. Начал подбирать график занятий — на интересующие меня временные промежутки учителей нет совсем, хотя указал их очень широкие.
На следующий день позвонил робот, и заново спросил меня в какое время я хочу заниматься. Хотя я уже указал всю эту информацию на сайте.
Теперь ещё, насколько я понял, надо ждать пару дней, чтобы понять подберётся ли подходящий преподаватель. Ну или я понял, неправильно. Потому что все эти несколько дней я большую часть времени вообще не понимаю, на какой стадии записи я нахожусь, на чьей стороне мяч, нужно ли мне просто ждать очередного звонка, или нужно самому связаться с менеджером, и что дальше. Если таков сервис для людей, которые оплатили премиум, то я боюсь представить, что происходит с людьми на базовой подписке.
Почему всё должно решаться через звонки, которые мне могут приходить в не самое удобное для разговора время, и когда у меня нет перед глазами моего рабочего графика, и я не могу сходу сказать, в какие часы мне удобно заниматься? Почему нельзя сделать так, чтобы это всё решалось через удобные веб-интерфейсы?
А ещё было очень странно, когда менеджер спросил меня, в какой области я работаю, и когда я ответил, что ИТ, он начал уточнять за мой стэк. Эта-то информация вам зачем? Вы меня хантите или всё-таки записываете на курсы английского?
Там какой-то особо сложный экзамен? Так то питон можно не особо торопясь за несколько месяцев освоить.
«Выключение» сущности, которая больше не нужна, и физическое удаление записи о ней — это две разных по сути операции. И выбирать среди них в первую очередь надо не потому, как удобнее писать запросы, а по тому, какая из них действительно нужна.
Вот вы приводите пример с клиентом и накладными. То есть у вас был какой-то клиент, с которым было какое-то взаимодействие, он оставил след в вашей истории, для него создавались накладные. И вы хотите всё это взять и удалить? Что за систему вы там пишите, если вам такое можно сделать?
Ещё раз — мягкое удаление нужно не для того, чтобы подстелить соломки на случай инцидента, а для того, чтобы можно было продолжать работать с удалёнными записями, если это нужно.
Ну, возможно вы не знали, но это не только к полю deleted_at относится. Вообще любая ошибка в запросе может приводить к неожиданным результатам.
Внешние ключи — это в принципе палка о двух концах. Есть мнение, что за связями между сущностями в разных таблицах должна следить в первую очередь логика на бэкенде. А ограничения в базе — только для каких-то очень специальных случаев.
Например, в вашем примере хорошей практикой будет всегда запрашивать накладные только по неудалённым клиентам.
Тут вообще какая-то надуманная проблема
Мягкое удаление вообще не следует рассматривать, как какой-то аналог бэкапа для восстановление данных в случае инцидента. Мягкое восстановление хорошо тем, что оно позволяет строить логику, в которой вы в принципе можете легко «выключать» и «включать» отдельные записи.
Здесь «почти всегда» означает «почти всегда в практике автора». Видимо, практика, задачи и нужды всех остальных разработчиков для автора не стоят рассмотрения.
Вообще, статья была бы даже хороша, если бы автор сформулировал бы главный тезис как «бывают кейсы, когда мягкое удаление не нужно», и рассмотрел бы, что конкретно это за кейсы, и как понять, что именно в данном случае мягкое удаление нужно/не нужно.
Но в такой безаппеляционной постановке вопроса не могу никому рекомендовать статью.
Но если постгресс уже всё равно есть для данных, то почему бы и локи не сделать через него? Понятно, что в этом случае какие-то таблицы всё-таки будут, но они могут никак не соотноситься с локами.
Не обязательно. Можно исполььзовать advlock для монопольного доступа вообще к любому ресурсу, в том числе находящемуся вне базы.
Главное, чтобы этому ресурсу можно было сопоставить некое уникальное название/идентификатор, которое и используется для взятия лока.
Просто термин «постмортем» предполагает разбор некоторой неудачи или инцидента, чтобы понять, что пошло не так и какие факторы привели к негативному результату.
Вы же описываете проблемы, с которыми столкнулись, но подано так, как будто вы их успешно решили.
Тогда в чём же собственно «постмортем»? Или вы просто взяли модное слово, не понимая его значения?
То же относится и к коду — он должен писаться осознанно и с пониманием того, как принимаемые решения соотносятся со стоящими задачами. Если кто-то пишет код по методичке — то это не программист, а кодер.
Заработать на них в принципе невозможно. Потому что чисто этимологически заработок подразумевает выполнение какой-то работы, создающей новую ценность. Здесь же классическая схема Понци, когда небольшая прибыль одним «инвесторам» выплачивается исключительно за счёт других «инвесторов».
Аргумент, что «если такой способ мотивирует вас двигаться больше – это здорово» мне представляется нелепым. Есть гораздо более здоровые способы мотивировать себя, нежели вкладываться в криптопирамиду.
Что я делаю не так?
Вы считаете, что не надо ничего выкладывать на гитхаб, поскольку он повёл себя недружественно? Или вы считаете, что не надо выкладывать на гитхаб поскольку высок риск, что репозиторий заблочат? Или надо демонстративно не выкладывать на гитхаб, чтобы обозначить перед всеми позицию в данном конфликте?
Плюс, если погода меняется и я чувствую, что меня накрывает приступ метеозависимости — ещё столько же в течении дня. Раньше при изменении погоды я мог на целый день выйти из строя, а сейчас вполне неплохо себя чувствую.
Кажется, тут всё очень индивидуально.
Например, у меня ощутимый эффект даёт 5-htp — прекурсор другого нейромедиатора, серотонина. Но, как я понимаю, у меня просто от природы какие-то проблемы с серотонином, так как я всю жизнь мучался от симптомов его нехватки — постоянные слабость, пониженный эмоциональный фон, тревожность, мигрени, проблемы с социальными взаимодействиями. Скорее всего, это наследственное, т.к. у моих близких родственников тоже есть эти проблемы.
И для меня 5-htp убирает эти симптомы примерно до уровня нормального здорового человека. Качество жизни это заметно поднимает, но каких-то особенных интеллектульных способностей оно не даёт, только позволяет полноценно пользоваться тем, что уже есть, но полноценно не реализовалось.
То есть эти штуки все очень индивидуальны, но при грамотном подходе определённо могут улучшить жизнь очень многим.
Я на фоне событий-которые-нельзя-называть, решил подтянуть английский с помощью Skyeng. И записаться было каким-то адом. Как посмотреть и вдумчиво сравнить цены — непонятно. Надо оставлять свой номер и ждать обратного звонка. Вообще, интерфейс очень сумбурный и недружелюбный. Потом позвонил мне менеджер, быстро вывалил на меня кучу информации и отправил мне ссылку на оплату. Куда при оплате вводить промокод — найти очень трудно. Написано, что «в личном кабинете», но оказывается это полюшко всё-таки надёжно спрятано в форме на оплату.
После оплаты вообще непонятно что делать. Начал подбирать график занятий — на интересующие меня временные промежутки учителей нет совсем, хотя указал их очень широкие.
На следующий день позвонил робот, и заново спросил меня в какое время я хочу заниматься. Хотя я уже указал всю эту информацию на сайте.
Теперь ещё, насколько я понял, надо ждать пару дней, чтобы понять подберётся ли подходящий преподаватель. Ну или я понял, неправильно. Потому что все эти несколько дней я большую часть времени вообще не понимаю, на какой стадии записи я нахожусь, на чьей стороне мяч, нужно ли мне просто ждать очередного звонка, или нужно самому связаться с менеджером, и что дальше. Если таков сервис для людей, которые оплатили премиум, то я боюсь представить, что происходит с людьми на базовой подписке.
Почему всё должно решаться через звонки, которые мне могут приходить в не самое удобное для разговора время, и когда у меня нет перед глазами моего рабочего графика, и я не могу сходу сказать, в какие часы мне удобно заниматься? Почему нельзя сделать так, чтобы это всё решалось через удобные веб-интерфейсы?
А ещё было очень странно, когда менеджер спросил меня, в какой области я работаю, и когда я ответил, что ИТ, он начал уточнять за мой стэк. Эта-то информация вам зачем? Вы меня хантите или всё-таки записываете на курсы английского?
С точки зрения науки Бог является нефальсифицируемой гипотезой.