Если вы хотите получить место в аспирантуре по этому направлению — ещё как релевантен.
В других местах я бы не стал афишировать свою любовь к формальным доказательствам и зависимым типам, а вспомнил бы книжки, более близкие душе интервьюера.
Я могу понять, когда люди ленятся удалять UTM-мусор у скопированных ссылок, но зачем добавлять его вручную ради отслеживания кликов по ссылке из коммента — выше моего понимания.
В качестве простейшего примера, приведу «введение поясняющей переменной»
Этот рефакторинг не такой уж и простейший и сравнивать его с формулой квадратов суммы некорректно: формула остаётся справедливой, какими бы ни были вовлечённые в неё a и b, а вытащить подвыражение из условия в булеву переменную с сохранением семантики можно далеко не всегда. Вот простой пример такого случай:
if (suicideMode && system("rm -rf /") == 0)
puts("patch applied!");
Я бы сказал, это необравданный буквализм: нет никакой необходимости вставлять лицо в перевод «is facing», как нет необходимости упоминать бога при переводе «bless you». Но этот перевод в целом получился очень буквальным.
Справедливости ради, текст сам по себе не самый простой, в лоб не переводится. Из любопытства я попробовал перевести первые три абзаца, получилось не сразу и с элементами отсебятины.
Немного спорных переводческих решений
Хотя моя предвзятость в этом вопросе очевидна, я постараюсь ответить на него откровенно. Несмотря на статус одного из создателей D, я пристально слежу за присходящим с Go и Rust, и я определённо знаю многие неприглядные вещи о D. Было бы неплохо, если бы люди на аналогичных позициях в сообществах Rust и Go тоже высказали бы здесь свои мнения. Итак, начнём.
Перво-наперво, в формулировку вопроса нужно добавить C++. Причём, куда бы вы его ни поставили — в пару к C или в компанию к предполагаемым кандидатам на его замену — без C++ уравнение будет неполным: [из рассматриваемых,] это язык, ближайший к C, и очевидный шаг вперёд от него. Принимая во внимание [почтенный] возраст C++, я буду полагать, что автор вопроса хочет найти замену не только для C, но и для C++.
Каждый из рассматриваемых языков в чём-то фундаментально лучше конкурентов (ниже я так и буду говорить: «на порядок», потому что это действительно так как минимум для некоторых количественных показателей) и в чём-то значительно им уступает. Поэтому и будущее этих языков, и их [возможный] успех в вытеснении С, зависит от того, как они смогут распорядиться своими фундаментальными преимуществами и как они смогут обойти свои слабые стороны.
Кстати замечу, что для понимания текста важен контекст: Александреску отвечает на чей-то вопрос на Quora и прямо ссылается на формулировку этого вопроса.
А зачем «интегрировать» SDL в популярные IDE по-отдельности, когда можно использовать CMake на всех платформах и не хардкодить никаких \Mac\Home\Downloads\SDL2-2.0.9\include в свойствах проекта? Вся статья — вредный совет из серии «Как писать непереносимый софт, использую кроссплатформенный язык и кроссплатформенные библиотеки».
Почему не завести свой email сервер? Домен стоит 2 бакса в год. На нём можно сделать сколько угодно email-ов.
Купить домен и арендовать виртуалку для своего почтового сервера, конечно же, можно, но под каким имейлом вы зарегистрируетесь на сайте регистратора и облачного провайдера?
это аксиома — одна строчка это крайне мало, не надо быть экспертом чтобы понять это :-)
А если в диффе за день — минус тысяча строк, то разработчик, получается, вообще должен заплатить компании за свою работу?
Не знаю, как у вас, а у меня не раз случались дни, в которые было ноль коммитов и ноль строк кода, а только лишь сплошной гугл, сайхаб и стопка изрисованных листов бумаги. Не каждую задачу можно решить сразу в коде.
Основная особенность xonsh в том, что он «магически» угадывает что вы ввели
То бишь это Punto Switcher…
Думаю, тут неспроста слово «магически» взято в кавычке: ничего xonsh не угадывает, а различие между вызовом внешних команд и питоновским кодом однозначно детерминировано грамматикой скриптового языка.
Может сложиться ситуация, при которой моя пайтон-функция rm с аргументами -rf / может восприняться как вызов шелла?
Конкретно такая ситуация сложиться не может. Ваш пример с rm -rf *; /foo всё же несколько про другое.
Обсуждение статьи не будет полным без ссылки на std::next_permutation. Хотя лично я никогда не понимал, что эта функция вообще делает в стандартной библиотеке С++.
Один я считаю, что правильным ответом на все опубликованные в статье вопросы должно быть «А не всё ли равно, сколько»? Какой-то набор унылых бесполезных фактов.
Теперь проделайте то же самое с первым постом в цепочке — результаты окажутся далеко не столь радужными. (UPD: Хотя, впрочем, не так уж и плохо выглядит.)
Качество обсуждения страдает. Представьте себе историю коммитов, список рассылки или комментарии в баг-трекере на нескольких языках вперемешку. Мне бы такое очень не понравилось, особенно, если авторы не утруждают себя правилами орфографии.
вне РФ многоязычие встречается намного чаще, чем вы думаете
Многоязычие широко представлено и внутри РФ, но много ли вы видите на этом сайте статей и комментариев на татарском, чеченском или украинском? Чем для иностранцев русский язык принципиально отличается от этих языков?
В моей фб-ленте я регулярно встречаю посты с комментариями на двух-трёх-четырёх разных языках вперемешку
Я тоже регулярно вижу такое в комментариях на ютубе — последнем из мест, куда бы отправился в надежде на конструктивное обсуждение по существу. Я вообще мало видел информативных обсуждений в соцсетях, всё сплошь акты социального взаимодействия: похвалить фотографию, выразить своё фи, высказать превосходство своей точки зрения по политическим вопросам. Такую дискуссию хоть на токипону переведи, ничего не потеряется.
Думаю, англоговорящим будет непонятно, какой профит они получат от публикации своего материала на ресурсе, где практически 100% контента — на русском языке. Заставить их передумать видится мне очень сложной маркетинговой задачей.
Если вы хотите получить место в аспирантуре по этому направлению — ещё как релевантен.
В других местах я бы не стал афишировать свою любовь к формальным доказательствам и зависимым типам, а вспомнил бы книжки, более близкие душе интервьюера.
Я могу понять, когда люди ленятся удалять UTM-мусор у скопированных ссылок, но зачем добавлять его вручную ради отслеживания кликов по ссылке из коммента — выше моего понимания.
Разве этот рефакторинг соответствует вашему примеру в статье?
Этот рефакторинг не такой уж и простейший и сравнивать его с формулой квадратов суммы некорректно: формула остаётся справедливой, какими бы ни были вовлечённые в неё a и b, а вытащить подвыражение из условия в булеву переменную с сохранением семантики можно далеко не всегда. Вот простой пример такого случай:
Я бы сказал, это необравданный буквализм: нет никакой необходимости вставлять лицо в перевод «is facing», как нет необходимости упоминать бога при переводе «bless you». Но этот перевод в целом получился очень буквальным.
Справедливости ради, текст сам по себе не самый простой, в лоб не переводится. Из любопытства я попробовал перевести первые три абзаца, получилось не сразу и с элементами отсебятины.
Хотя моя предвзятость в этом вопросе очевидна, я постараюсь ответить на него откровенно. Несмотря на статус одного из создателей D, я пристально слежу за присходящим с Go и Rust, и я определённо знаю многие неприглядные вещи о D. Было бы неплохо, если бы люди на аналогичных позициях в сообществах Rust и Go тоже высказали бы здесь свои мнения. Итак, начнём.
Перво-наперво, в формулировку вопроса нужно добавить C++. Причём, куда бы вы его ни поставили — в пару к C или в компанию к предполагаемым кандидатам на его замену — без C++ уравнение будет неполным: [из рассматриваемых,] это язык, ближайший к C, и очевидный шаг вперёд от него. Принимая во внимание [почтенный] возраст C++, я буду полагать, что автор вопроса хочет найти замену не только для C, но и для C++.
Каждый из рассматриваемых языков в чём-то фундаментально лучше конкурентов (ниже я так и буду говорить: «на порядок», потому что это действительно так как минимум для некоторых количественных показателей) и в чём-то значительно им уступает. Поэтому и будущее этих языков, и их [возможный] успех в вытеснении С, зависит от того, как они смогут распорядиться своими фундаментальными преимуществами и как они смогут обойти свои слабые стороны.
Кстати замечу, что для понимания текста важен контекст: Александреску отвечает на чей-то вопрос на Quora и прямо ссылается на формулировку этого вопроса.
Маленький оффтопный вопрос: автопроизводные или аналитические?
А зачем «интегрировать» SDL в популярные IDE по-отдельности, когда можно использовать CMake на всех платформах и не хардкодить никаких \Mac\Home\Downloads\SDL2-2.0.9\include в свойствах проекта? Вся статья — вредный совет из серии «Как писать непереносимый софт, использую кроссплатформенный язык и кроссплатформенные библиотеки».
Купить домен и арендовать виртуалку для своего почтового сервера, конечно же, можно, но под каким имейлом вы зарегистрируетесь на сайте регистратора и облачного провайдера?
Получилось без неуважения. Имхо, новый вариант лицензирования намного лучше этих ужасных слёзных комментариев.
Насколько мне известно, непосредственно сам HMAC-MD5 ещё никто не взломал.
А если в диффе за день — минус тысяча строк, то разработчик, получается, вообще должен заплатить компании за свою работу?
Не знаю, как у вас, а у меня не раз случались дни, в которые было ноль коммитов и ноль строк кода, а только лишь сплошной гугл, сайхаб и стопка изрисованных листов бумаги. Не каждую задачу можно решить сразу в коде.
xonshне угадывает, а различие между вызовом внешних команд и питоновским кодом однозначно детерминировано грамматикой скриптового языка.Конкретно такая ситуация сложиться не может. Ваш пример с
rm -rf *; /fooвсё же несколько про другое.Обсуждение статьи не будет полным без ссылки на
std::next_permutation. Хотя лично я никогда не понимал, что эта функция вообще делает в стандартной библиотеке С++.Один я считаю, что правильным ответом на все опубликованные в статье вопросы должно быть «А не всё ли равно, сколько»? Какой-то набор унылых бесполезных фактов.
Что вы, это же магические орудия древних — причём, суда по генерируемому ими коду, предназначенные для ритуальных пыток. Лучше уж ragel и lemon.
Есть мнение, что от этих штук больше вреда, чем пользы, потому как не только чистят, но и заталкивают серу глубже в ухо.
Теперь проделайте то же самое с первым постом в цепочке — результаты окажутся далеко не столь радужными. (UPD: Хотя, впрочем, не так уж и плохо выглядит.)
Вы слишком хорошего мнения об автоматизированном переводе. То, что вы предлагаете, будет выглядеть и ощущаться как русский Алиэкспресс.
Качество обсуждения страдает. Представьте себе историю коммитов, список рассылки или комментарии в баг-трекере на нескольких языках вперемешку. Мне бы такое очень не понравилось, особенно, если авторы не утруждают себя правилами орфографии.
Многоязычие широко представлено и внутри РФ, но много ли вы видите на этом сайте статей и комментариев на татарском, чеченском или украинском? Чем для иностранцев русский язык принципиально отличается от этих языков?
Я тоже регулярно вижу такое в комментариях на ютубе — последнем из мест, куда бы отправился в надежде на конструктивное обсуждение по существу. Я вообще мало видел информативных обсуждений в соцсетях, всё сплошь акты социального взаимодействия: похвалить фотографию, выразить своё фи, высказать превосходство своей точки зрения по политическим вопросам. Такую дискуссию хоть на токипону переведи, ничего не потеряется.
Думаю, англоговорящим будет непонятно, какой профит они получат от публикации своего материала на ресурсе, где практически 100% контента — на русском языке. Заставить их передумать видится мне очень сложной маркетинговой задачей.