Автор раскрывает исходники, позволяя их читать, изучать, компилировать, что делает их open, но не передает вам право их модифицировать и создавать производные продукты, что не делает его free.
То есть вы прикапываетесь к 8-битному формату, хотя последовательный MIDI действительно использует 8 бит для байта (бывает и иначе у других протоколов поверх UART), а слова про то, что передаётся длительность нот вас не смущает?
Лет 10 назад мне рассказали про докер. Ну и дурь, ну костыль, подумал я тогда.
Вчера мне попалось на ютубе видео, что-то вроде обучающего курса по этой технологии. «А вдруг я был в плену заблуждений и зря записал в идиотизм годный инструмент»? — подумал я, и решил посмотреть обучающее многочасовое видео. Меня хватило минут на 15. Всё та же дурь, всё те же костыли.
Можете объяснить, почему этот ваш докер вообще имеет право на существование в природе? Только чтобы объяснение не было в духе того, как наркоманы отстаивают классность наркотиков словами «это классно, я раньше даже не представлял, что может быть так легко и хорошо, попробуй сам, и у тебя отпадут все вопросы».
Прозвучало так, как будто это преподносится как плюс в плане сохранения здоровья. Мол, сидеть за монитором вредно или утомительно, а на этой работе работе вместо вредного сидения за компьютером получаешь что-то более полезное и менее утомительное.
На самом же деле сидение за паяльником я нахожу куда более травматичным, чем сидение за монитором.
И дело совсем не в испарениях флюса и микрочастицах свинца. Дело в шее и голове. Когда ты сидишь и смотришь вперёд в монитор, это естественная и нетравматичная позиция голове.
При пайке же голова наклонена вниз и ты смотришь не вперёд, а под углом около 70—80 градусов вниз.
Шея согнута.
Лично мне пришлось по этой причине сократить до минимума количество паяльных дел — после нескольких часов сидячки лицом вниз, головная боль на последующие сутки была обеспечена.
Осциллограф это тоже очень утомляющая вещь. При работе за компьютером руки лежат на столе или на клавиатурной полочке под столешницей и практически отдыхают.
При работе с осциллографом рука часто находится в вытянутом вперед положении, чтобы что-то подкрутить/нажать на нём. Другая рука при этом может минутами находиться в перенапряженном положении, потому что держит и упирает щупы в нужные точки на плате.
А самая мякотка это когда на манер китайских палочек для еды левой рукой упираешь сразу два щупа в разные точки на плате, а правой рукой двигаешь курсоры на осциллографе чтобы сделать замер (или хотя бы нажать Stop), при этом глаза направлены на осциллограф, и только стальная хватка гарантирует, что кончик щупа не соскочит с ножки TQFP-микросхемы и не устроит мгновенный апокалипсис в схеме.
Так что работа, когда ты 100% времени только в монитор и смотришь, она конечно более скучная, но уж точно менее изматывающая физически.
Ну а что касается пайки, то разве что безокулярный микроскоп типа Mantis решил бы проблему с шеей.
Альтернатива — остановиться на UCS-2 в свое время и не педалировать совершенно утопическую идею, что нам нужна поддержка египетских иероглифов, древнешумерского письма, письменности клингонов (!!!) и цветных смайликов.
То есть я не против UTF-8 в файлах (тексты, XML, исходники), в HTTP и сетевых протоколах вообще, а только за. Но внутри программ и на уровне API ОС — UCS-2.
Как и сделали люди из Microsoft с самых первых годов существования Windows NT.
теорему Котельникова, ну или как на западе: Найквиста — Шеннона. Для преобразования из «цифры» в аналог - частота дискретизации должна равняться как минимум удвоенной верхней граничной частоте этого сигнала.
Тут нужно определение понятия граничной частоты именно в свете реконструкции исходного сигнала по его дискретным отсчётам в свете теоремы Котельникова. Это явно про граничную частоту с привязкой к –3/–6 dB.
А то многие думают, что если для «достоверной» оцифровки 20 кГц синусоиды достаточно АЦП с частотой семплирования 40 кГц. В реальности все будет зависеть от фазы: если моменты семплирования попадут аккурат на моменты перехода синусоиды через 0, АЦП будет стабильно давать нулевые семплы на выходе, то есть от синусоиды в оцифрованных данных не останется и следа.
Не такая уж и прекрасная, если говорить об эффективности работы с текстом.
Такая же «гениальная» идея, как нуль-терминированные строки в Си в противовес строкам с префиксированной длиной. Чтобы взять N-ный символ нужно пробежаться в цикле по всей строке.
Я полностью поддерживаю UTF-8 как формат для хранения текстов в файлах, как формат обмена текстами между разнородными программами, разными компьютерами.
Но когда за достижение и за прогресс человеческой мысли выдают принятие UTF-8 в качестве способа представления текстов внутри программ и на уровне системных API, я недоумеваю.
Еще как нужно. Если не верите, зайдите на сайт Murata и прочитайте в FAQ: вредит ли постоянка пьезоизлучателям. Отает: вредит, вызывает миграцию ионов серебра в слое пьезокерамики.
нечто страшное, например, в случае сегментированной модели памяти (мало ли где на микроконтроллерах человек снова нарвётся на это наследие 8086-го).
Мне постоянно кажется, что многие люди путают или не видят разницы между сегментами 8086 и сегментами 80286 или тем более 80386.
А точнее сказать, между сегментами реального режима и сегментами защищённого режима.
Сегменты защищённого режима это, это по-моему глубокому убеждению, технология с самым underrated потенциалом развития, которую толком по уму никто не использовал из-за желания обратной совместимости с одной стороны и отсутствия ЯВУ, который мог бы эксплуатировать идею сегментов максимально естественным образом. Доминировавшие на тот момент Си и Си++ были явно не теми языками из-за своей адресной арифметики.
По сути появление сегментов защищённого режима можно сравнить с появлением идеи использовать файлы и файловые системы вместо просто записи данных куда-то в непрерывное линейное пространство диска (сделаем вид, что CHS-адресации никогда не существовало).
И увы, человечество предпочло свернуть не туда, и теперь мы имеем атаки переполнения буфера, remote code execution и костыли в виде ASLR и DEP для борьбы с ним. Хотя могли бы иметь защиту от доступа за границу объекта/массива/буфера на аппаратном уровне. Ну и проблему с фрагментацией АП процесса, которая становится теперь головной болью прикладной программы, а не ОС.
Думаю, имелась в виду графическая и информационная минималистичность. Сейчас ведь модны дизайны, в которых визуальные рамки делать не кошерно, максимум два разных блока будут подкрашены в разные цвета, например — RGB(126, 126, 130) и RGB(128, 128, 128).
Но есть еще информационный минимализм: если взять какой-нибудь форум 20-летней давности, то у каждого поста рядом будет число, месяц, год, час, минута, секунда, да еще и день недели в скобочках.
Если открыть вебдванодьный сайт, то там рядом с комментом будет написано «5 лет назад». А когда человек писал это 5 лет назад? Весной или осенью? Вечером или утром? Просто 5 лет назад. И делай что хочешь с этим.
Я думал я один такой умный в белом пальто стою, а все остальные дураки и не лечатся так считаю, но в комментариях много людей, выражающих те же взгляды. Почему же у нас тогда сайты сплошь требующие супер-компьютерных мощностей?
Ну как же написать статью на тему электроники, транзисторов, пинов, уровней напряжения, и не вставить сюда упоминание Python-а... Вселенная же схлопнется...
#embed это для тех, кто не научился в линковку?
open ≠ free, к слову.
Автор раскрывает исходники, позволяя их читать, изучать, компилировать, что делает их open, но не передает вам право их модифицировать и создавать производные продукты, что не делает его free.
То есть вы прикапываетесь к 8-битному формату, хотя последовательный MIDI действительно использует 8 бит для байта (бывает и иначе у других протоколов поверх UART), а слова про то, что передаётся длительность нот вас не смущает?
Лет 10 назад мне рассказали про докер. Ну и дурь, ну костыль, подумал я тогда.
Вчера мне попалось на ютубе видео, что-то вроде обучающего курса по этой технологии. «А вдруг я был в плену заблуждений и зря записал в идиотизм годный инструмент»? — подумал я, и решил посмотреть обучающее многочасовое видео. Меня хватило минут на 15. Всё та же дурь, всё те же костыли.
Можете объяснить, почему этот ваш докер вообще имеет право на существование в природе? Только чтобы объяснение не было в духе того, как наркоманы отстаивают классность наркотиков словами «это классно, я раньше даже не представлял, что может быть так легко и хорошо, попробуй сам, и у тебя отпадут все вопросы».
Прозвучало так, как будто это преподносится как плюс в плане сохранения здоровья. Мол, сидеть за монитором вредно или утомительно, а на этой работе работе вместо вредного сидения за компьютером получаешь что-то более полезное и менее утомительное.
На самом же деле сидение за паяльником я нахожу куда более травматичным, чем сидение за монитором.
И дело совсем не в испарениях флюса и микрочастицах свинца. Дело в шее и голове. Когда ты сидишь и смотришь вперёд в монитор, это естественная и нетравматичная позиция голове.
При пайке же голова наклонена вниз и ты смотришь не вперёд, а под углом около 70—80 градусов вниз.
Шея согнута.
Лично мне пришлось по этой причине сократить до минимума количество паяльных дел — после нескольких часов сидячки лицом вниз, головная боль на последующие сутки была обеспечена.
Осциллограф это тоже очень утомляющая вещь. При работе за компьютером руки лежат на столе или на клавиатурной полочке под столешницей и практически отдыхают.
При работе с осциллографом рука часто находится в вытянутом вперед положении, чтобы что-то подкрутить/нажать на нём. Другая рука при этом может минутами находиться в перенапряженном положении, потому что держит и упирает щупы в нужные точки на плате.
А самая мякотка это когда на манер китайских палочек для еды левой рукой упираешь сразу два щупа в разные точки на плате, а правой рукой двигаешь курсоры на осциллографе чтобы сделать замер (или хотя бы нажать Stop), при этом глаза направлены на осциллограф, и только стальная хватка гарантирует, что кончик щупа не соскочит с ножки TQFP-микросхемы и не устроит мгновенный апокалипсис в схеме.
Так что работа, когда ты 100% времени только в монитор и смотришь, она конечно более скучная, но уж точно менее изматывающая физически.
Ну а что касается пайки, то разве что безокулярный микроскоп типа Mantis решил бы проблему с шеей.
Альтернатива — остановиться на UCS-2 в свое время и не педалировать совершенно утопическую идею, что нам нужна поддержка египетских иероглифов, древнешумерского письма, письменности клингонов (!!!) и цветных смайликов.
То есть я не против UTF-8 в файлах (тексты, XML, исходники), в HTTP и сетевых протоколах вообще, а только за. Но внутри программ и на уровне API ОС — UCS-2.
Как и сделали люди из Microsoft с самых первых годов существования Windows NT.
Тут нужно определение понятия граничной частоты именно в свете реконструкции исходного сигнала по его дискретным отсчётам в свете теоремы Котельникова. Это явно про граничную частоту с привязкой к –3/–6 dB.
А то многие думают, что если для «достоверной» оцифровки 20 кГц синусоиды достаточно АЦП с частотой семплирования 40 кГц. В реальности все будет зависеть от фазы: если моменты семплирования попадут аккурат на моменты перехода синусоиды через 0, АЦП будет стабильно давать нулевые семплы на выходе, то есть от синусоиды в оцифрованных данных не останется и следа.
А может это ваши излучатели не излучали выше 16 кГц?
Не такая уж и прекрасная, если говорить об эффективности работы с текстом.
Такая же «гениальная» идея, как нуль-терминированные строки в Си в противовес строкам с префиксированной длиной. Чтобы взять N-ный символ нужно пробежаться в цикле по всей строке.
Я полностью поддерживаю UTF-8 как формат для хранения текстов в файлах, как формат обмена текстами между разнородными программами, разными компьютерами.
Но когда за достижение и за прогресс человеческой мысли выдают принятие UTF-8 в качестве способа представления текстов внутри программ и на уровне системных API, я недоумеваю.
Для тех, кто догадался в Юникод притащить цветные смайлы, должен быть заготовлен отдельный котёл в аду.
Всегда это удивояло: неужели по-другому уровень никак не измерить?
R2 и R3 на схеме это шутка в духе «сопротивление бесполезно»?
Еще как нужно. Если не верите, зайдите на сайт Murata и прочитайте в FAQ: вредит ли постоянка пьезоизлучателям. Отает: вредит, вызывает миграцию ионов серебра в слое пьезокерамики.
Мне постоянно кажется, что многие люди путают или не видят разницы между сегментами 8086 и сегментами 80286 или тем более 80386.
А точнее сказать, между сегментами реального режима и сегментами защищённого режима.
Сегменты защищённого режима это, это по-моему глубокому убеждению, технология с самым underrated потенциалом развития, которую толком по уму никто не использовал из-за желания обратной совместимости с одной стороны и отсутствия ЯВУ, который мог бы эксплуатировать идею сегментов максимально естественным образом. Доминировавшие на тот момент Си и Си++ были явно не теми языками из-за своей адресной арифметики.
По сути появление сегментов защищённого режима можно сравнить с появлением идеи использовать файлы и файловые системы вместо просто записи данных куда-то в непрерывное линейное пространство диска (сделаем вид, что CHS-адресации никогда не существовало).
И увы, человечество предпочло свернуть не туда, и теперь мы имеем атаки переполнения буфера, remote code execution и костыли в виде ASLR и DEP для борьбы с ним. Хотя могли бы иметь защиту от доступа за границу объекта/массива/буфера на аппаратном уровне. Ну и проблему с фрагментацией АП процесса, которая становится теперь головной болью прикладной программы, а не ОС.
А сейчас вкладка вконтактика в браузере потребляет гигабайт...
Думаю, имелась в виду графическая и информационная минималистичность. Сейчас ведь модны дизайны, в которых визуальные рамки делать не кошерно, максимум два разных блока будут подкрашены в разные цвета, например — RGB(126, 126, 130) и RGB(128, 128, 128).
Но есть еще информационный минимализм: если взять какой-нибудь форум 20-летней давности, то у каждого поста рядом будет число, месяц, год, час, минута, секунда, да еще и день недели в скобочках.
Если открыть вебдванодьный сайт, то там рядом с комментом будет написано «5 лет назад». А когда человек писал это 5 лет назад? Весной или осенью? Вечером или утром? Просто 5 лет назад. И делай что хочешь с этим.
Я думал я один
такой умный в белом пальто стою, а все остальные дураки и не лечатсятак считаю, но в комментариях много людей, выражающих те же взгляды. Почему же у нас тогда сайты сплошь требующие супер-компьютерных мощностей?Не буду смеяться, а пожму руку.
Ну как же написать статью на тему электроники, транзисторов, пинов, уровней напряжения, и не вставить сюда упоминание Python-а... Вселенная же схлопнется...