Почему в прологе-эпилоге? Фрейм ставится/убирается в начале и концу try-блока (не try/catch, а try/except).
Эти 2 указателя на стеке это вообще не оверхед, а смехота, чтобы из-за них что-то ломать и усложнять. И какое ваше дело (обращаясь к разработчикам механизма), редко или не редко в чьём-то коде выкидываются исключения.
За то какой геморрой создали. Теперь нельзя просто взять и написать на ассемблере код и каким-то простым образом внедрить его в своём приложении. Я не проверял, но вряд ли инлайн-асм в C/C++-коде обрабатывается компилятором так, чтобы автоматически генерировать вспомогательные структуры, которые должны попасть в PE-файл для корректной работы. То же самое касается написание отдельных процедур на внешнем ассемблере и прилинковывании кода в приложению на этапе сборке — заработает только если сторонний ассемблер сам сгенерирует вспомогательные структуры и положит в объектный файл так, чтобы линкер это корректно положил куда следует. То же самое касается использования механизма исключений из динамически генерируемого кода — создали дополнительный геморрой.
И всё ради чего? Ради того, чтобы сэкономить восемь шестнадцать байт на стеке? Зато мы придумаем обязательное выравнивание и shadow area взамен.
Тем, что это неликвид. В том смысле, что у него низкая ликвидность.
Я не знаю сходу и не знаю способа заранее с достаточной определённостью узнать, хватит ли нам Jetson Origin Nano под нашу, точнее наши умеренно жирные нейронные сети.
Вдруг окажется, что я куплю Jetson Origin Nano и его возможностей не хватит. Я его в жизни не продам и не оберну обратно в деньги потом.
Чего не скажешь об обычной системной плате с обычным процессором. Куда при желании можно засунуть RTX 3070 и не переживать, что вычислительной мощности не хватит:
К предмету статьи наверное ту же аргументацию можно применить, но мой пассаж был в целом за то, что NPU в одноплатиников вещь нужная и не только для силовиков.
Такое бывает, когда команда разработчиков сделала архи-сырой прототип, только чтобы показать заказчику, что механическая часть жизнеспособна и работает, а заказчик на словах «теперь пора приступать к блоку управления» просто забрал то, что есть, со словами «зачем что-то ещё изобретать, если и так всё уже работает»...
А почему карты Казахстана перестали работать?
Почему в прологе-эпилоге? Фрейм ставится/убирается в начале и концу try-блока (не try/catch, а try/except).
Эти 2 указателя на стеке это вообще не оверхед, а смехота, чтобы из-за них что-то ломать и усложнять. И какое ваше дело (обращаясь к разработчикам механизма), редко или не редко в чьём-то коде выкидываются исключения.
За то какой геморрой создали. Теперь нельзя просто взять и написать на ассемблере код и каким-то простым образом внедрить его в своём приложении. Я не проверял, но вряд ли инлайн-асм в C/C++-коде обрабатывается компилятором так, чтобы автоматически генерировать вспомогательные структуры, которые должны попасть в PE-файл для корректной работы. То же самое касается написание отдельных процедур на внешнем ассемблере и прилинковывании кода в приложению на этапе сборке — заработает только если сторонний ассемблер сам сгенерирует вспомогательные структуры и положит в объектный файл так, чтобы линкер это корректно положил куда следует. То же самое касается использования механизма исключений из динамически генерируемого кода — создали дополнительный геморрой.
И всё ради чего? Ради того, чтобы сэкономить восемь шестнадцать байт на стеке? Зато мы придумаем обязательное выравнивание и shadow area взамен.
А я всегда думал, что data word.
Но вообще, такое впечатление, что ABI под 64-битный режим это плод фантазии очень больных голов.
И SEH тоже испортили, убрав цепочку фреймов с стека. Чем руководствовались — загадка.
Visual Basic имеет с BASIC примерно столько же общего, сколько Java с JavaScript.
Совпадающий кусок названия и какие-то общие синтаксические конструкции.
Сравнивать VB с теми бейсиками, на которых учили школьников, это как сравнивать космолёт и самокат.
Что еще за тренарный? Он тернарный, а не тренарный. И это не опечатка, а систематическое заблуждение, потому что в статье слово встречается 4 раза.
Это апостроф, а не амперсэнд. И не амперсэнд, а амперсанд. Амперсанд выглядит так: &
Если «дезигнер», то должны быть «проджекты» ;-)
Нестыковочка...
Господи, RTTI на 8-битках... где SRAM может доходить до нескольких десятков байт...
Ждем статью о схемотехнике бластеров и электромеханике астродроидов.
Тем, что это неликвид. В том смысле, что у него низкая ликвидность.
Я не знаю сходу и не знаю способа заранее с достаточной определённостью узнать, хватит ли нам Jetson Origin Nano под нашу, точнее наши умеренно жирные нейронные сети.
Вдруг окажется, что я куплю Jetson Origin Nano и его возможностей не хватит. Я его в жизни не продам и не оберну обратно в деньги потом.
Чего не скажешь об обычной системной плате с обычным процессором. Куда при желании можно засунуть RTX 3070 и не переживать, что вычислительной мощности не хватит:
К предмету статьи наверное ту же аргументацию можно применить, но мой пассаж был в целом за то, что NPU в одноплатиников вещь нужная и не только для силовиков.
Много кому надо. Мне надо
Сейчас я монтирую ящик ЩМП-5 размергм 650*1000*300, где будет стоять материнка полноценного ПК, где будут крутиться нейросети для распознавания.
Было бы хорошо, если бы можно было отделаться одноплатником.
А если не верить? Савельев уличён во фричестве и по-моему удостоен премии ВРАЛ наряду с Петриками.
Самообразование здорового человека. Вилка выбора из статьи тоже, мягко говоря, не радует.
Меня сильнейшим образом бесит «продакт», вместо «продакт-менеджера» или «менеджера по продукту».
Сколько идут? Это ключевой вопрос во всей истории.
Это же перевод, тут нет автора.
O_O
Внезапно, колясочником может быть не инвалид-инвалид, а обычный человек, сломавший ногу и севший в коляску на несколько месяцев.
Такое бывает, когда команда разработчиков сделала архи-сырой прототип, только чтобы показать заказчику, что механическая часть жизнеспособна и работает, а заказчик на словах «теперь пора приступать к блоку управления» просто забрал то, что есть, со словами «зачем что-то ещё изобретать, если и так всё уже работает»...
Месье, осмелюсь заметить, что противопоставлять дрон игрушкам начали именно вы.