В какой вообще момент и по чьей милости произошла подмена понятий, и обыватели любое проксирование/туннелирование трафика стали называть VPN-ом?
Ведь большинству обывателей даром не нужно, что дарует технология VPN. Не нужно им свое изолированное пространство IP-адресов, прикидывающееся локальной сетью. Не нужно им отдельное пространство MAC-адресов, прикидыающееся Ethernet-средой. Не нужны им уникасты, мультикасты, эникасты, своя маршрутизация, своя доменная подсистема.
По сути VPN это технология, идеальная для случаев, когда предприятие разрослось настолько, что разные подразделения и отделы физически разъехались по разным концам города (производство уехало в промзону, бухгалтерия переехала в бизнес-центр, маркетинг и менеджмент остался в старом здании), а потом еще вжарил короновирус, и половина людей уехала на удаленную работу из дома.
И вот тут VPN позволяет поддерживать иллюзию, что все по прежнему сидят в одгом здании, охваченном одной локальной сетью, и проектировщик могут достучаться до компьютеров в цеху по старым известным IP-адресам и хостнеймам, скинуть DWG-шечку на шару лазерного станка, и ничего глобально перенастраивать не надо.
А то, что нужно обывателю, это обход блокировок и сокрытие своего внешнего IP-адреса — то, для чего всю жизнь использовалась технология прокси.
Так вот в какой момент все, кому достаточно второго, кинулись использовать первое, хоть это и оверкилл?
Я конечно против блокировок и роскомпозора, хотя меня это как нероссиянина касается мало, но люди по сути ненужную и нежелательную репутацию создали ни в чем не виновной технологии. Теперь у обывателей (а власть имущие входят в это подмножество) VPN ассоциируется с обходом блокировок. Это как если бы видеокассеты априори отождествлялись с порнографией, и нужно было бы каждый раз уточнять «у меня там утренник дочки в первом классе, а не то, что вы там себе напридумывали».
Хорошо, что SSH-туннели и форвардинг портов через SSH пока в тени и никто не мочит SSH-трафик. Но, боюсь, придет и его черед.
P.S. Теперь я понимаю, почему создателям ЯМР пришлось переименоваться в МРТ.
В данный момент и у меня. Но теперь я заметил, что Хабр использует заблюренные картинки и они подменяются на нормальные спустя долю секунды лишь после того, как картинка окадется в viewportе браузера.
Зачем эта глупость нужна, ума не приложу. В старые добрые времена люди просто указывали размеры у элемента img, чтобы верстка страницы не прыгала по мере загрузки изображений.
Очевидно, что 4 часа назад этот механизм ломался: или сервер, который отдает незаблюренные картинки, лежал, или скрипт, который их находу подменяет, не работал.
Думаю секрет разработки такой техники в доСАПРовское время — декомпозиция сложной задачи на простые. В итоге устройство разрабатывает на пара сумрачных гениев, а тысяча инженеров, из которых 95% могут быть вчерашними стулентами.
ИМХО, автор делает очень некрасиво, что спрятал имя автора материала, на Лбазе которого создан это хабрапост.
Вместо этого автор приводит в конце список аж на три источника: как будто бы автор изучил три разных источник, переработал, отобрал, систематизировал информацию, и сделал свой пост.
На самом же деле есть такой гиковский англоязычный канал — CuriousMarc. Авторы, стоящие за этим каналом, раздобыли этот агрегат (купили на каком-то аукционе, вроде бы). Аппарат был неисправен, его сперва починили, сняли обзор, а затем один из соавторов канала, Кен Шеррифф, он же «мастер Кен» — человек, про которого его напарнике отзываются как о человеке, способном разреверсинженирить всё, что угодно, разреверсил и описал принцип работы этого блока. И написал соответствующий пост.
Так вот, все три «источника» — это репост оригинального материала Кена.
По идее, этот хабрапост должен бы был быть оформлен как перевод со ссылкой на автора, хотя это и не дословный перевод. Но по сути, это пересказ работы Кена с его же фотографиями.
И ладно бы это был пост простого хабраюзера, но когда это делается от лица корпоративного блога, возникают нехорошие мысли о корыстных интересах и эксплуатации чужого труда.
По-моему, идиотизм это то, что птичка вообще взлетела. Наверное не было у меня более масштабного разочарования за последние 20 лет в человечестве, нежели тот факт, что человечество нашло идею твиттера и инстаграмма хоть сколько-нибудь стоящими и полезными.
Где же ваша статья, где вы в последней версии Альтиума разрабатываете устройство на базе новейшей FPGA со встроенным DSP и нейропроцессором, в BGA-корпусн с полутора тысячами ножек, на 16-слойной плате?
Когда-то лет 11 назад довелось писать библиотеку-расширение для MySQL: когда я изучил интерфейс взаимодействия между расширениями и самой СУБД, я был подвален и разочарован — он создал ощущение на коленке придуманной внутренней архитектуры. Возможно это только интерфейс взаимодействия так одебилен в угоду плагинописателям, тогда это одно, но если и для своих внутренних нужд СУБД использует такие poor-designed структуры и способы представления даных, то это грустно.
По идее, blame (должно быть) можно настроить так, чтобы он не считал чисто-пробельные внутристрочные модификации за полноценные и при обнаружении таких продвигался глубже по графу коммитов.
Я пишу «должно быть», потому что на вкус и цвет все фломастеры VCS разные, но в git blame это ключик -w, например.
Какого плана могла бы быть эта статья? Как статья-мнение, что в C++ хотят затащить дебильную фичу? Как статья, разбирающая внутренности объектных файлов и внутреннюю кухню процесса линковки?
Глядя на баланс лайков между моими комментариями, и комментариями оппонентов, можно представить себе мировоззрение апологетов modern-C++ — усомниться в правильности пути, выбранного комитетом, значит устроить себе кармическое самоубийство в рамках Хабра.
На протяжении всей статьи, начиная с самого заголовка, автор пытался изнасиловать нам мозг свои непониманием концептуальной разницы между дефисом и тире, и у него это получилось.
Вот бы еще люди прозрели до осознания того, что отсутствие менеджера пакетов это не баг, а фича.
В какой вообще момент и по чьей милости произошла подмена понятий, и обыватели любое проксирование/туннелирование трафика стали называть VPN-ом?
Ведь большинству обывателей даром не нужно, что дарует технология VPN. Не нужно им свое изолированное пространство IP-адресов, прикидывающееся локальной сетью. Не нужно им отдельное пространство MAC-адресов, прикидыающееся Ethernet-средой. Не нужны им уникасты, мультикасты, эникасты, своя маршрутизация, своя доменная подсистема.
По сути VPN это технология, идеальная для случаев, когда предприятие разрослось настолько, что разные подразделения и отделы физически разъехались по разным концам города (производство уехало в промзону, бухгалтерия переехала в бизнес-центр, маркетинг и менеджмент остался в старом здании), а потом еще вжарил короновирус, и половина людей уехала на удаленную работу из дома.
И вот тут VPN позволяет поддерживать иллюзию, что все по прежнему сидят в одгом здании, охваченном одной локальной сетью, и проектировщик могут достучаться до компьютеров в цеху по старым известным IP-адресам и хостнеймам, скинуть DWG-шечку на шару лазерного станка, и ничего глобально перенастраивать не надо.
А то, что нужно обывателю, это обход блокировок и сокрытие своего внешнего IP-адреса — то, для чего всю жизнь использовалась технология прокси.
Так вот в какой момент все, кому достаточно второго, кинулись использовать первое, хоть это и оверкилл?
Я конечно против блокировок и роскомпозора, хотя меня это как нероссиянина касается мало, но люди по сути ненужную и нежелательную репутацию создали ни в чем не виновной технологии. Теперь у обывателей (а власть имущие входят в это подмножество) VPN ассоциируется с обходом блокировок. Это как если бы видеокассеты априори отождествлялись с порнографией, и нужно было бы каждый раз уточнять «у меня там утренник дочки в первом классе, а не то, что вы там себе напридумывали».
Хорошо, что SSH-туннели и форвардинг портов через SSH пока в тени и никто не мочит SSH-трафик. Но, боюсь, придет и его черед.
P.S. Теперь я понимаю, почему создателям ЯМР пришлось переименоваться в МРТ.
Тогда можно назвать воду веществом, позволяющим убийцам убивать, и запретить воду.
В данный момент и у меня. Но теперь я заметил, что Хабр использует заблюренные картинки и они подменяются на нормальные спустя долю секунды лишь после того, как картинка окадется в viewportе браузера.
Зачем эта глупость нужна, ума не приложу. В старые добрые времена люди просто указывали размеры у элемента img, чтобы верстка страницы не прыгала по мере загрузки изображений.
Очевидно, что 4 часа назад этот механизм ломался: или сервер, который отдает незаблюренные картинки, лежал, или скрипт, который их находу подменяет, не работал.
Все фотографии в статье заблюрены. В чем дело?
На XP пробовали?
Неимоверно бесит слово «куар». Пожалуйста, не подливайте масла в огонь укоренения этого слова-уродца.
Есть русская традиция произношения латинских букв. В ней а, бэ, цэ и икс, игрек, зэт.
Есть калькированная из английского языка традиция называть буквы английского алфавита. В ней эй, би, си и экс, уай, зид.
НЕ НАДО ИХ СМЕШИВАТЬ!
Поэтому либо кью-ар, либо ку-эр.
Иначе получаем цэ два эйч пять оу аш, сидэ-диски (или цэди-диски?) и прочих уродцев.
Так же думали балбесы из команды разработки gmail, из-за чего при наборе писем не получается пользоваться раскладкой Бирмана.
«Идешь и покупаешь новый»
Думаю секрет разработки такой техники в доСАПРовское время — декомпозиция сложной задачи на простые. В итоге устройство разрабатывает на пара сумрачных гениев, а тысяча инженеров, из которых 95% могут быть вчерашними стулентами.
ИМХО, автор делает очень некрасиво, что спрятал имя автора материала, на Лбазе которого создан это хабрапост.
Вместо этого автор приводит в конце список аж на три источника: как будто бы автор изучил три разных источник, переработал, отобрал, систематизировал информацию, и сделал свой пост.
На самом же деле есть такой гиковский англоязычный канал — CuriousMarc. Авторы, стоящие за этим каналом, раздобыли этот агрегат (купили на каком-то аукционе, вроде бы). Аппарат был неисправен, его сперва починили, сняли обзор, а затем один из соавторов канала, Кен Шеррифф, он же «мастер Кен» — человек, про которого его напарнике отзываются как о человеке, способном разреверсинженирить всё, что угодно, разреверсил и описал принцип работы этого блока. И написал соответствующий пост.
Так вот, все три «источника» — это репост оригинального материала Кена.
По идее, этот хабрапост должен бы был быть оформлен как перевод со ссылкой на автора, хотя это и не дословный перевод. Но по сути, это пересказ работы Кена с его же фотографиями.
И ладно бы это был пост простого хабраюзера, но когда это делается от лица корпоративного блога, возникают нехорошие мысли о корыстных интересах и эксплуатации чужого труда.
По-моему, идиотизм это то, что птичка вообще взлетела. Наверное не было у меня более масштабного разочарования за последние 20 лет в человечестве, нежели тот факт, что человечество нашло идею твиттера и инстаграмма хоть сколько-нибудь стоящими и полезными.
Принципиально не пользуюсь всем тем, что вы тут как будто бы с восторгом перечисляете.
Я из тех людей, которых лаг в 100 мс уже дичайше раздражает.
>лет на 15 назад
>троллейбус из буханки
Где же ваша статья, где вы в последней версии Альтиума разрабатываете устройство на базе новейшей FPGA со встроенным DSP и нейропроцессором, в BGA-корпусн с полутора тысячами ножек, на 16-слойной плате?
Отлично, осталось только научиться быстро надевать перчатки, которые всей своей натурой сопротивляются быстрому надеванию.
Когда-то лет 11 назад довелось писать библиотеку-расширение для MySQL: когда я изучил интерфейс взаимодействия между расширениями и самой СУБД, я был подвален и разочарован — он создал ощущение на коленке придуманной внутренней архитектуры. Возможно это только интерфейс взаимодействия так одебилен в угоду плагинописателям, тогда это одно, но если и для своих внутренних нужд СУБД использует такие poor-designed структуры и способы представления даных, то это грустно.
По идее, blame (должно быть) можно настроить так, чтобы он не считал чисто-пробельные внутристрочные модификации за полноценные и при обнаружении таких продвигался глубже по графу коммитов.
Я пишу «должно быть», потому что на вкус и цвет все
фломастерыVCS разные, но вgit blameэто ключик-w, например.Когда-нибудь автор переболеет своей категоричности и эволюционирует до m_bHasChildren или m_fInitialized.
Какого плана могла бы быть эта статья? Как статья-мнение, что в C++ хотят затащить дебильную фичу? Как статья, разбирающая внутренности объектных файлов и внутреннюю кухню процесса линковки?
Глядя на баланс лайков между моими комментариями, и комментариями оппонентов, можно представить себе мировоззрение апологетов modern-C++ — усомниться в правильности пути, выбранного комитетом, значит устроить себе кармическое самоубийство в рамках Хабра.
На протяжении всей статьи, начиная с самого заголовка, автор пытался изнасиловать нам мозг свои непониманием концептуальной разницы между дефисом и тире, и у него это получилось.