Вы вполне понимаете чем отличается устный или письменный экзамен от сдачи тестов?
Интерактивное интервью экзаменуемого с экзаменатором вы не замените никаким тестом.
Экзаменатор он на то и человек, чтобы понимать тонкие интонации интервьюера и на них играть.
Человек мычит, но явно понимает суть (переволновался) — подтолкнуть, раскрепостить.
Человек тупо решил тебя перебычить — задавай самые простые вопросы, выясняй его компетенцию.
Мы же все люди. Вы никогда не замените письменное сочинение галочками.
Я не преподаватель, ни в коем случае. Но я беру на себя смелость утверждать о спаде уровня образования школьников.
На примере практикантов, коих наблюдаю лет 15, уверенно отмечаю стремительное повышение тупости. Стандартный вопрос (если что, вакансия — веб_программист): перечисли планеты Солнечной системы в порядке удаления от светила, валят сейчас 18 из 20. Это отупение. А мы этого не проходили! Ну не проходили, и зачем вы нам нужны? Мне такие не нужны. Вам нужны — берите и обучайте. Бога ради!
Вас сейчас какашками закидают. Критерий лучшести и хужести сначала надо определить.
В определенных контекстах мозг стрекозы работает гораздо лучше, чем человеческий.
Не согласны? Ну попробуйте её поймать. А еще круче, поймать управляя аппаратом в полете в трех измерениях.
А она вот мух и комаров ловит.
Погодите, в разных церквях концепции кардинально разные.
Если вы об инстинктивном страхе смерти, то инфантильные теории вечной жизни так или иначе зарождаются в головах, тупо как психологическая защита. Если вам родители говорили, что хомячок убежал, знайте — они врали, хомячок сдох. Конечно подобный «мягкий» вариант удобен всем, и родителям и детям. Так проще расставаться с любимыми и скрывать свой страх смерти. Но взрослые люди свои страхи и малодушие обычно стремятся не показывать. А вот верующие товарищи, это трусы. Они боятся объективной реальности и выдумывают себе вечную жизнь, не представляя её себе как таковую.
Сорри за несвязность речи. Пятница, полпервого ночи.
Так и ученые в принципе ничего никому не должны. Ну занимается он изучением прямой кишки лягушек или оптикой ионосферы, ну и что? О том и речь, что ученый и научный подход — это не одно и то же. Ученый может быть каким угодно мракобесом, пока он не несет свое мракобесие в свои работы. Чем он занимается в свободное время — его проблемы. Может даже обмазываться фекалиями. Судите по делам.
ЕГЭ в этом смысле — не метод проверки знаний, а метод подготовки учеников к этой проверке. Если детей натаскивать на тесты типа «Какой царь правил Россией в 1917 году: А. Рюрик Б. Гитлер В. Петр 1 Г. Николай 2», вероятно учителю нет стимула объяснять детям предпосылки Революции, рассказывать про классовую борьбу, приводить документальные данные, статистику, рассказывать о различных философских движениях, настроениях в обществе, короче о том, чего не спросят и что вообще в форме теста не формализуется.
>Гипотеза насчет того
>Я и озвучил данную теорию,
Ваша гипотеза за двадцать минут успела стать теорией?
Величайшее достижение, такого пока еще никому не удавалось.
Ой! Назовите хоть одного материалиста, который бы ратовал за объединение науки и религии? Ученого, который бы пропагандировал слияние научного и теософского методов познания? Да оно им не надо. Как только подобные мысли возникают — значит перед нами мракобес. Наукообразность размышлений и готовность к диалогу не делает рассуждения менее мракобесными.
Ну если каждый оратор сам для себя определяет термины, то я не вижу смысла в дискуссиях вообще. Можете считать свои фантазии материальными и придумать термин, в рамках которого именно так и будет. Да бога ради. Считайте вы как угодно, какой черт с вами спорить.
>Если будет доказано существование души, это будет означать что душа будет >предметом научного метода и вовсе не означает, что предметом научного метода >станут черти, например.
Это будет означать, что душа — материальный объект. Если душа не материальна (как нам утверждает господин Beholder), значит она не подчиняется законам физики, а следовательно не исследуема в принципе. Все просто: то что доступно наблюдениям и опыту, то материально по идее. Если вы собираетесь доказать существование души, а потом еще и изучать научным методом, значит вы собираетесь с ней взаимодействовать, что автоматически делает её вполне материальным объектом.
Всю ветку не читал, но позволю себе заметить, что сознание != интеллект. Человеку для жизнедеятельности просто сознания мало. Вроде бы уже никто не сомневается, что сознанием обладают многие животные. А вот с интеллектом у них всё плохо.
А я знаю попа, который за бутылкой водки не побоялся сказать, что не верит в бога. Это о чем то говорит вообще? Ну, кроме того, что отдельные представители не определяют общее направление.
Если мы сейчас примем как данность существование хоть чего-нибудь нематериального, например души, это автоматически будет означать, что возможно вообще всё. Любой исход, любая абсолютно бредовая концепция получает точно такое же право на существование, как любая другая. Любую выдумку можно будет оправдать её нематериальностью, чудом, потусторонним замыслом — чем угодно. И с чего вы взяли, что эта нематериальная реальность, не подразумевает ада, чертей и раскаленных сковородок?
Вам не хочется — поэтому этого нет? Вы уже выбирайте в каком мире жить: с чудесами или без оных.
Разумеется. Вот лично вы готовы жить в мире, в котором твердо известно, что Библия на сто процентов истинна? Вам же ведь гореть в аду без вариантов. Часто шли вы соблюдаете, например, четвертую заповедь?
Ок, тайна личной жизни, это понятно. Но ведь случай то не рядовой, случай сенсационный, который ставит под сомнение очень многие современные представления о физиологии мозга. Я не прошу назвать мне адрес человека, мне интересно: а кто-то кроме авторов сенсации имеет доступ к исследуемому материалу, чтобы подтвердить или опровергнуть выводы, или это тот случай, когда джентельменам верят на слово?
>Я читал про подобный в книге восьмидесятых-девяностых годов издания.
В восьмидесятых-девяностых были популярны телепередачи с участием Кашпировского.
Про то, что на полках были просто кучи мусорной литературы и говорить нечего.
А тот факт, что личность больного скрывается, сильно пахнет надувательством.
>В воздухе не было пыли от резины колес и наночастиц углерода от дизелей. и… всего остального.
Надо полагать наночастицы дыма и сажи массово присутствующие в атмосфере в связи с повсеместным печным отоплением гораздо полезнее для организма. Особенно благоприятной средой видится стандартная крестьянская изба, топившаяся по-черному.
>что даже в самых дорогих сортах колбасы мяса не больше 5%
А остальные 95% — это, видимо, чистый глютамат?
Интерактивное интервью экзаменуемого с экзаменатором вы не замените никаким тестом.
Экзаменатор он на то и человек, чтобы понимать тонкие интонации интервьюера и на них играть.
Человек мычит, но явно понимает суть (переволновался) — подтолкнуть, раскрепостить.
Человек тупо решил тебя перебычить — задавай самые простые вопросы, выясняй его компетенцию.
Мы же все люди. Вы никогда не замените письменное сочинение галочками.
Я не преподаватель, ни в коем случае. Но я беру на себя смелость утверждать о спаде уровня образования школьников.
На примере практикантов, коих наблюдаю лет 15, уверенно отмечаю стремительное повышение тупости. Стандартный вопрос (если что, вакансия — веб_программист): перечисли планеты Солнечной системы в порядке удаления от светила, валят сейчас 18 из 20. Это отупение. А мы этого не проходили! Ну не проходили, и зачем вы нам нужны? Мне такие не нужны. Вам нужны — берите и обучайте. Бога ради!
а это вы сейчас про что вообще?
В определенных контекстах мозг стрекозы работает гораздо лучше, чем человеческий.
Не согласны? Ну попробуйте её поймать. А еще круче, поймать управляя аппаратом в полете в трех измерениях.
А она вот мух и комаров ловит.
Если вы об инстинктивном страхе смерти, то инфантильные теории вечной жизни так или иначе зарождаются в головах, тупо как психологическая защита. Если вам родители говорили, что хомячок убежал, знайте — они врали, хомячок сдох. Конечно подобный «мягкий» вариант удобен всем, и родителям и детям. Так проще расставаться с любимыми и скрывать свой страх смерти. Но взрослые люди свои страхи и малодушие обычно стремятся не показывать. А вот верующие товарищи, это трусы. Они боятся объективной реальности и выдумывают себе вечную жизнь, не представляя её себе как таковую.
Сорри за несвязность речи. Пятница, полпервого ночи.
Зачем такие хитрости? Так и скажите — все в руках божих.
Передатчик, приемник — бесовщина это все.
>Я и озвучил данную теорию,
Ваша гипотеза за двадцать минут успела стать теорией?
Величайшее достижение, такого пока еще никому не удавалось.
Это будет означать, что душа — материальный объект. Если душа не материальна (как нам утверждает господин Beholder), значит она не подчиняется законам физики, а следовательно не исследуема в принципе. Все просто: то что доступно наблюдениям и опыту, то материально по идее. Если вы собираетесь доказать существование души, а потом еще и изучать научным методом, значит вы собираетесь с ней взаимодействовать, что автоматически делает её вполне материальным объектом.
Вам не хочется — поэтому этого нет? Вы уже выбирайте в каком мире жить: с чудесами или без оных.
В восьмидесятых-девяностых были популярны телепередачи с участием Кашпировского.
Про то, что на полках были просто кучи мусорной литературы и говорить нечего.
А тот факт, что личность больного скрывается, сильно пахнет надувательством.
Надо полагать наночастицы дыма и сажи массово присутствующие в атмосфере в связи с повсеместным печным отоплением гораздо полезнее для организма. Особенно благоприятной средой видится стандартная крестьянская изба, топившаяся по-черному.
>что даже в самых дорогих сортах колбасы мяса не больше 5%
А остальные 95% — это, видимо, чистый глютамат?