А вы, я так понял, релятивист до мозга костей и вам обоснования никакие не нужны? Как в том анекдоте: "логика похер"
На той самой общей теории относительности. Если самолёт использует gps-наивгацию - то и ему будет затруднительно. А вообще заканчивайте приписывать мне свои свои домыслы))
Сами то поняли, что написали? Братья Райт с помощью GPS свой самолет запустили?
Какой ещё "отрицательной виличине"? Я даже не знаю как это всё комментировать... Как будто на 300 лет назад попал... Ну или в детский сад...
Хорошо, идём дальше - Д.К.Максвелл и его электродинамика? Тут вопрос с подвохом ;)
Дак тут опять причины и следствия нарушены. И одни постулаты. И на все одно объяснение - просто потому что. И выше уже был ответ: "Ну предсказали пару фактов, которые на поверхности были, построили по ним теорию, которую никто так и не доказал, а дальше то что?"
У вас с логикой беда большая и с причинно-следственными связями.
Без ОТО ни в какой космос вы не улетите - с координатами ошибочками выйдет ;)
Что за бред? И на чем основано это высказывание? Может еще и самолет у вас летать не может без ОТО?
Без КМ у вас не будет лазерных и ядерных технологий - вам мало?))
Ну предсказали пару фактов, которые на поверхности были, построили по ним теорию, которую никто так и не доказал, а дальше то что?
Ньютон ерунду какую-то вещал? Ну как огромная Земля может притягиваться к яблоку?
Суть не в этом, а в отрицательной физической виличине, которая получается по закону всемирного тяготения. А так да, яблоко притягивается к земле с такой же силой как и земля к яблоку.
Ну у вас, судя по всему, голова пуста от всего этого - на каком этапе проектирования теория мироздания сейчас?
Есть хоть одна теория, которая объясняет, а не предсказывает, за счет чего планеты и электроны движутся по орбитам?
Однако про типы переменных в этом законе ничего нет
Ясен пень, этот закон Аристотель вывел.
Смысл в том, что должна быть определенность. int - базовый целочисленный тип; bool - это примитивный тип данных в программировании, который может принимать только два значения: истина и ложь; и т. д. Типы не равны друг другу, но можно преобразовывать из один в другой. Статическая типизация позволяет вам следить за корректностью хода ваших мыслей и сразу по рукам бить, если что не так. Динамическая типизация позволяет вам говнокодить и получать ошибки в рантайме.
Все просто объясняется. Программирование основано на логике. Первый закон логики: иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно. Статическая типизация это как раз "реализация" этого закона.
Вы как обезъяна, с ветки на ветку. Без обид. Тема статьи: чистота кода. Рассматривая вайбкодинг с этой стороны - то это выгребная яма. Вайбкодинг как бизнес - не вопрос, зарабатывайте деньги не здоровье, это ваша ответственность
Вайбкодер ничего не хочет понимать в коде, да и впринципе мозг загружать не хочет, он хочет кружевные тру..кхм.. и общаться с llm, в код он впринципе не лезет, а задрачивает нейросеть, чтобы та все сделала. Вы считаете у такого подхода будущее есть? На мой взгляд будущее вайбкодера это быть рабом llm
Мммм, вот оно что, предсказатели значит? А "как надо" по вашему? За 100 лет что предсказала эта теория? Где искривлятор пространства? Где общая теория мироздания? Нет ничего и не будет
Доказательства где? Где определения? Где научный метод? Где логика и здравый смысл? Из вашего релетевистского понимания следует, что каждый может давать свои конструкты и строить свою теорию мироздания, нет определенности -> нет понимания о том, о чем идет речь.
То, что вы нашли в далеком космосе кляксу, а потом ее "доработали" с помощью графических инструментов до того состояния, которое "удовлетворяет" формулам вашей теории вообще ни очем не говорит. В законе всемирного тяготения в векторном виде есть знак минус, может сначала поймете откуда он там взялся и какие на то физические основания?
Ссылку
Это где-то доказано или обосновано? Или просто запастулировано?
Облака у него, может и в кресталической решетке металлов у них облака?
Там орбитали если что, а не орбиты
Жертва образования
А вы, я так понял, релятивист до мозга костей и вам обоснования никакие не нужны? Как в том анекдоте: "логика похер"
Сами то поняли, что написали? Братья Райт с помощью GPS свой самолет запустили?
Дак тут опять причины и следствия нарушены. И одни постулаты. И на все одно объяснение - просто потому что. И выше уже был ответ: "Ну предсказали пару фактов, которые на поверхности были, построили по ним теорию, которую никто так и не доказал, а дальше то что?"
Я так понял и орбит у них нет?
И да, когда это физика стала предсказательной, а не обоснованной? Не с появлением ли ото?
У вас с логикой беда большая и с причинно-следственными связями.
Что за бред? И на чем основано это высказывание? Может еще и самолет у вас летать не может без ОТО?
Ну предсказали пару фактов, которые на поверхности были, построили по ним теорию, которую никто так и не доказал, а дальше то что?
Суть не в этом, а в отрицательной физической виличине, которая получается по закону всемирного тяготения. А так да, яблоко притягивается к земле с такой же силой как и земля к яблоку.
Есть хоть одна теория, которая объясняет, а не предсказывает, за счет чего планеты и электроны движутся по орбитам?
Ясен пень, этот закон Аристотель вывел.
Смысл в том, что должна быть определенность. int - базовый целочисленный тип; bool - это примитивный тип данных в программировании, который может принимать только два значения: истина и ложь; и т. д. Типы не равны друг другу, но можно преобразовывать из один в другой. Статическая типизация позволяет вам следить за корректностью хода ваших мыслей и сразу по рукам бить, если что не так. Динамическая типизация позволяет вам говнокодить и получать ошибки в рантайме.
Все просто объясняется. Программирование основано на логике. Первый закон логики: иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно. Статическая типизация это как раз "реализация" этого закона.
Вы как обезъяна, с ветки на ветку. Без обид. Тема статьи: чистота кода. Рассматривая вайбкодинг с этой стороны - то это выгребная яма. Вайбкодинг как бизнес - не вопрос, зарабатывайте деньги не здоровье, это ваша ответственность
Ну если у него деньги есть, почему нет? Вас зависть гложет?
Обе эти две
Действительно, для чего? Проще дальше на древнекитайских технологиях в космос летать
Ну если и дальше забивать себе голову релятивестким мусором, то да, не появиться никогда
Вайбкодер ничего не хочет понимать в коде, да и впринципе мозг загружать не хочет, он хочет кружевные тру..кхм.. и общаться с llm, в код он впринципе не лезет, а задрачивает нейросеть, чтобы та все сделала. Вы считаете у такого подхода будущее есть? На мой взгляд будущее вайбкодера это быть рабом llm
Мммм, вот оно что, предсказатели значит? А "как надо" по вашему? За 100 лет что предсказала эта теория? Где искривлятор пространства? Где общая теория мироздания? Нет ничего и не будет
Релятивисты гордые, да, и нетерпимы к критике, так как в душе понимают, что занимаются ерундой
Доказательства где? Где определения? Где научный метод? Где логика и здравый смысл? Из вашего релетевистского понимания следует, что каждый может давать свои конструкты и строить свою теорию мироздания, нет определенности -> нет понимания о том, о чем идет речь.
Тут главное плохому не научиться
ото, а следовательно и квантовая физика построены на противоречиях, там конструктивизмом и не пахнет, одни бредни теоретиков
Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники...
То, что вы нашли в далеком космосе кляксу, а потом ее "доработали" с помощью графических инструментов до того состояния, которое "удовлетворяет" формулам вашей теории вообще ни очем не говорит. В законе всемирного тяготения в векторном виде есть знак минус, может сначала поймете откуда он там взялся и какие на то физические основания?