а я все равно нашел «ошибку » в ваших рассуждениях.
С первым пунктом согласен, «высасываем» заряд из земли — со скоростью света побежали во все стороны волны зарядов и токов.
А вот со вторым уже не очень согласен. Ок, мы поместили магический заряд над поверхностью земли, он индуцирует противоположный заряд под собой. ок, верхний заряд взялся магическим образом, а индуцированный? он будет высасываться со всей земли, т.е. побежит волна во все стороны как и в первом случае ( в противофазе). И токи будут такие же. Разница только в области непосредственно под зарядом.
И когда мы сложим первый и второй случай, то вот те дальние волны, бегущие во все стороны, полностью компенсируют друг друга. Нескомпенсированными останутся только те токи в земле, что непосредственно под башней.
Поэтому из-под башни ничего далеко разбегаться не будет.
Еще один мысленный пример, поясняющий суть — заключим башню с грунтом в сферу радиусом в несколько высот самой башни. вот башня стоит и пока на ней нет заряда, и ток никуда не бежит. теперь хватаем заряд из земли что под башней и переносим наверх. На верху у нас +Q, а внизу у нас -Q (мы же его схватили и перенесли), который теперь формируется ввиде поверхностных зарядов так, что бы быть отражением верхнего, что бы поверхность земли оставалась эквипотенциальной. Причем эти поверхностные заряды локализованы на расстояних высоты башни, т.е. внутри нашей сферы.
И заряд внутри мысленной сфере остался нулевым, а поэтому никаких радиальных токов снаружи сферы не будет. Все процессы будут происходить внутри сферы.
Самый первый вопрос должен быть — а будет ли это работать хотя бы теоретически?
а потом уже экономические, правовые и прочее.
Хотя юриста конечно интересует одно, экономиста другое, а физиков на хабре немного.
Просто так получается большая дискусия, и главный вопрос теряется.
Все таки люди вышли с идеей — так что пусть сначала докажут состоятельность этой идеи.
а потом уже и про остальные вопросы поговорить можно.
Эээ, подождите, какие ТТХ, какое экономическое обоснование??
Ну напишет вам Петрик экономическое обоснование, и чего?
Нам бы тут со школьной физикой разобраться, в понятиях «уединенная емкость» да в излучении диполя.
Для динамики — есть конечная скорость распространения (установления) этой поверхностной плотности заряда.
Эта скорость распространения — чуть меньше скорости света.
А у вас рабочая частота — 10 кГц, т.е. характерное время 100мкс. время же установления равновесия плотностей заряда вокруг катушки будет порядка H/c, т.е 30 м/ 3*10^8 = 0.1 мкс. Никакая это не динамика.
Обычно используют простое правило — если длина волны для наших частот соизмерима с характерными размерами — то это динамика и на надо считать распространение волн, излучение и прочее. если много больше ( а в нашем случае это в 1000 раз больше) — то это статика.
Поэтому и по формулам для излучения диполей получились столь малые мощности излучения. Размер антенны много меньше длины волны? Забудьте про излучение.
Про моделирование честно скажу что я ничего не понял. Как вы там моделировали, как вы задавали генератор в статье вроде не написано.
Про эксперименты с катушками тесла.
Сопротивление катушки с килоомы — это вы сильно загнули, мотают весьма толстым проводом, сотня ом максимум.
Катушки делают весьма высокие, и трехметровые, и выше. Вот я не понимаю, почему вы решили что хоть 3 метровая не работает, но если сделать 20 метровую ( причем относительные размеры то не изменятся :) ) то все заработает.
Но не суть, излучение все равно будет расчитываться по вашим же формула для диполей. Ну намотаете вы катушку в десять слоев, закачаете туда в десять раз больше энергии, и передавать будет аж десять раз больше, т.е какие-то жалкие микроватты.
С большим интересом прочитал вашу статью, с целью найти где Вы все-таки ошиблись. И я нашел.
Довольно печально, что о Вашем проекте известно уже давно. Но я не видел опровержения Ваших идей.
Скорее всего всем лень разбираться в формулах, и просто отмахиваются,
но вообще Вы могли бы сделать внешнию экспертизу проекта с точки зрения физики, прежде чем собирать деньги с народа.
А то люди будут думать что все ученые — шарлатаны.
Все таки кто-то из участников заканчивал физтех, должны остаться какие-то контакты.
И так,
Основная ваша ошибка — вы не понимаете, что уединенная емкость — это все же емкость между проводником и землей, а не какая-то абстрактная емкость между телом и бесконечностью.
Из-за этого Вы считаете что башня высасывает заряд с земли и он «пропадает».
И поэтому при моделировании у вас конечно же все прекрасно работает и резонатор возбуждается.
Такая схема возбуждения работает для коаксиальных волноводов, когда у вас действительно есть какое-то большое ВНЕШНЕЕ тело, выолняющее роль земли.
А на самом деле, тот заряд что на башне, он индуцирует поверхностные заряды в земле, которые эквиваленты заряду на башне с другим знаком ( может как то не так сказал, но вот картинки чтоб понятней было ru.wikipedia.org/wiki/Метод_изображений)
Потому башня вместе с некоторым участком земли представляет собой диполь, размером с две высоты башни.
И конечно же, такой диполь почти ничего не излучает на таких частотах ни в землю, ни в воздух, т. к. его размер много меньше длины волны(все согласно вашим формулам про излучение антенн).
Все что вы написали про Землю как резонатор — возможно это правда, но накачать его таким способом не получится, нужна башня размером хотяб тысячу километров, а еще лучше провод до луны пробросить, и использовать ее как емкость.
Экспериментальный факт: катушки Тесла вполне себе неплохо работают, и их добротность высока и вполне согласуется с расчетами омических потерь. По вашей же теории, часть энергии должна сразу уходить в «землю», уменьшая тем самым добротность, причем это не должно как то сильно зависеть размеров катушки.
я все жду когда догадаются анонсировать квадрокоптеры сделанные на 3D принтерах, с мозгами на Raspberry Pi и управлением с айфончика. И что б фотки сверху делало и сразу в инстаграмм.
Ну что бы все модное хипстерское г… но в одной штуке, вот же будет супер вирусная новость!!!
Думаю, и правда так делать не стоит. не зря же корпуса у разъемов USB и Ethernet отдельно от земли делают.
У Олимекса открытая документация на свои платы, и я брал с них пример, у них там все одной землей соединено. Наверное не лучший пример для подражания.
Вы сейчас про сим-карту? кондер стоит, дроселя нет. кондеров на питании 1000 мкф, так что не просядет. Влияние помех при вставке карточки не замечали.
teardrops хорошая идея — плата трассировалась в Eagle, там нет такой опции, но сейчас посмотрел, есть скрипт, добавляющий teardrops, сделаем.
Я имел ввиду что с ним вход получается не высокомным, а с R=12k. Поэтому скачков напряжения от небольших импульсных наводок быть не должно, будут небольшие скачки тока.
К сожалению, хорошая защита и денег стоит, и место занимает, а хочется сделать в формате визитной карточки :))
совсем по хорошему надо делать еще защиту от неправильной полярности по всем входам, по питанию, на аккумулятор.
Супрессор по питанию стоит. А с остальным вы правы, длинный провод для датчика скорей всего потребует дополнительной защиты. Хотя там защита в MUX стоит, который резисторами в 12k к клемникам подключен, и это должно сглаживать небольшие импульсы.
Что бы можно было впритык поместить в угол стандартного корпуса (по углам обычно расположены стойки под винты крышки). Можно использовать угловые разъемные клемники, и тогда, проделав вырезы в корпусе под разъемы USB и Ethernet с одной стороны корпуса, и вырезы под клеммники и питание с другой стороны, получаем уже готовый прибор в корпусе.
Про выбор материалов, толщин фольги и прочего, Резонит даже не спрашивал, сделал все стандартно.
Да и наша плата особых требований не предъявляет. Минимальная ширина дорожек — 0,24 мм, это 4-класс точности, умельцы такое ЛУТом делают. Смд компоненты которые использовались — 0805 и пару 1206. Такой размер удобен для ручной пайки и главное, под компонентами можно проводить дорожки, что значительно облегчает трассировку :).
У нас возникли некоторые проблемы с отмывкой платы, модули GSM и GPS закрыты крышками, которые не очень герметичны.
И это создает возможность того, что отмывочный раствор сможет туда попасть, а назад выйти не захочет. К тому же производитель не рекомендует модули GSM отмывать в ультразвуковых ваннах.
Пока решили остановиться на пайке безотмывочном флюсом.
К сожалению, величина обратного напряжения влияет на падение напряжения в прямом направлении.
Для диода Шоттки время восстановления неактуально — в нем нет неосновных носителей — соответственно, нечему рассасываться. Есть только емкость перехода. Затягивать фронта смысла нет.
Конденсаторы должны выдерживать кратковременную перегрузку по напряжению кажется на 150%. Поэтому то что на них написано — это номинальное напряжение.
Мы не предполагаем, что эти каналы АЦП будут использоваться для измерения высокочастотного сигнала, например в качестве звуковых входов.
Мы наоборот поставили туда RC-фильтр.
Погрешность АЦП — 1%, резисторы 1% + сопротивление каналов MUX — не стоит ожидать высокой точности измерений. Это АЦП общего назначения.
А для звука у нас есть нормальный звуковой вход с нормальным АЦП и ещё один канал Low Resolution ADC, это на нераспаянных отверстиях на верхней плате.
С первым пунктом согласен, «высасываем» заряд из земли — со скоростью света побежали во все стороны волны зарядов и токов.
А вот со вторым уже не очень согласен. Ок, мы поместили магический заряд над поверхностью земли, он индуцирует противоположный заряд под собой. ок, верхний заряд взялся магическим образом, а индуцированный? он будет высасываться со всей земли, т.е. побежит волна во все стороны как и в первом случае ( в противофазе). И токи будут такие же. Разница только в области непосредственно под зарядом.
И когда мы сложим первый и второй случай, то вот те дальние волны, бегущие во все стороны, полностью компенсируют друг друга. Нескомпенсированными останутся только те токи в земле, что непосредственно под башней.
Поэтому из-под башни ничего далеко разбегаться не будет.
Еще один мысленный пример, поясняющий суть — заключим башню с грунтом в сферу радиусом в несколько высот самой башни. вот башня стоит и пока на ней нет заряда, и ток никуда не бежит. теперь хватаем заряд из земли что под башней и переносим наверх. На верху у нас +Q, а внизу у нас -Q (мы же его схватили и перенесли), который теперь формируется ввиде поверхностных зарядов так, что бы быть отражением верхнего, что бы поверхность земли оставалась эквипотенциальной. Причем эти поверхностные заряды локализованы на расстояних высоты башни, т.е. внутри нашей сферы.
И заряд внутри мысленной сфере остался нулевым, а поэтому никаких радиальных токов снаружи сферы не будет. Все процессы будут происходить внутри сферы.
а потом уже экономические, правовые и прочее.
Хотя юриста конечно интересует одно, экономиста другое, а физиков на хабре немного.
Просто так получается большая дискусия, и главный вопрос теряется.
Все таки люди вышли с идеей — так что пусть сначала докажут состоятельность этой идеи.
а потом уже и про остальные вопросы поговорить можно.
Ну напишет вам Петрик экономическое обоснование, и чего?
Нам бы тут со школьной физикой разобраться, в понятиях «уединенная емкость» да в излучении диполя.
Эта скорость распространения — чуть меньше скорости света.
А у вас рабочая частота — 10 кГц, т.е. характерное время 100мкс. время же установления равновесия плотностей заряда вокруг катушки будет порядка H/c, т.е 30 м/ 3*10^8 = 0.1 мкс. Никакая это не динамика.
Обычно используют простое правило — если длина волны для наших частот соизмерима с характерными размерами — то это динамика и на надо считать распространение волн, излучение и прочее. если много больше ( а в нашем случае это в 1000 раз больше) — то это статика.
Поэтому и по формулам для излучения диполей получились столь малые мощности излучения. Размер антенны много меньше длины волны? Забудьте про излучение.
Про моделирование честно скажу что я ничего не понял. Как вы там моделировали, как вы задавали генератор в статье вроде не написано.
Про эксперименты с катушками тесла.
Сопротивление катушки с килоомы — это вы сильно загнули, мотают весьма толстым проводом, сотня ом максимум.
Катушки делают весьма высокие, и трехметровые, и выше. Вот я не понимаю, почему вы решили что хоть 3 метровая не работает, но если сделать 20 метровую ( причем относительные размеры то не изменятся :) ) то все заработает.
Но не суть, излучение все равно будет расчитываться по вашим же формула для диполей. Ну намотаете вы катушку в десять слоев, закачаете туда в десять раз больше энергии, и передавать будет аж десять раз больше, т.е какие-то жалкие микроватты.
Довольно печально, что о Вашем проекте известно уже давно. Но я не видел опровержения Ваших идей.
Скорее всего всем лень разбираться в формулах, и просто отмахиваются,
но вообще Вы могли бы сделать внешнию экспертизу проекта с точки зрения физики, прежде чем собирать деньги с народа.
А то люди будут думать что все ученые — шарлатаны.
Все таки кто-то из участников заканчивал физтех, должны остаться какие-то контакты.
И так,
Основная ваша ошибка — вы не понимаете, что уединенная емкость — это все же емкость между проводником и землей, а не какая-то абстрактная емкость между телом и бесконечностью.
Из-за этого Вы считаете что башня высасывает заряд с земли и он «пропадает».
И поэтому при моделировании у вас конечно же все прекрасно работает и резонатор возбуждается.
Такая схема возбуждения работает для коаксиальных волноводов, когда у вас действительно есть какое-то большое ВНЕШНЕЕ тело, выолняющее роль земли.
А на самом деле, тот заряд что на башне, он индуцирует поверхностные заряды в земле, которые эквиваленты заряду на башне с другим знаком ( может как то не так сказал, но вот картинки чтоб понятней было ru.wikipedia.org/wiki/Метод_изображений)
Потому башня вместе с некоторым участком земли представляет собой диполь, размером с две высоты башни.
И конечно же, такой диполь почти ничего не излучает на таких частотах ни в землю, ни в воздух, т. к. его размер много меньше длины волны(все согласно вашим формулам про излучение антенн).
Все что вы написали про Землю как резонатор — возможно это правда, но накачать его таким способом не получится, нужна башня размером хотяб тысячу километров, а еще лучше провод до луны пробросить, и использовать ее как емкость.
Экспериментальный факт: катушки Тесла вполне себе неплохо работают, и их добротность высока и вполне согласуется с расчетами омических потерь. По вашей же теории, часть энергии должна сразу уходить в «землю», уменьшая тем самым добротность, причем это не должно как то сильно зависеть размеров катушки.
Ну что бы все модное хипстерское г… но в одной штуке, вот же будет супер вирусная новость!!!
У Олимекса открытая документация на свои платы, и я брал с них пример, у них там все одной землей соединено. Наверное не лучший пример для подражания.
teardrops хорошая идея — плата трассировалась в Eagle, там нет такой опции, но сейчас посмотрел, есть скрипт, добавляющий teardrops, сделаем.
К сожалению, хорошая защита и денег стоит, и место занимает, а хочется сделать в формате визитной карточки :))
совсем по хорошему надо делать еще защиту от неправильной полярности по всем входам, по питанию, на аккумулятор.
contactless.ru/wiki/index.php?title=%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0_Wiren_Board_2.8
все компоненты подписаны.
мультиплексор SN74HC4851PW
Да и наша плата особых требований не предъявляет. Минимальная ширина дорожек — 0,24 мм, это 4-класс точности, умельцы такое ЛУТом делают. Смд компоненты которые использовались — 0805 и пару 1206. Такой размер удобен для ручной пайки и главное, под компонентами можно проводить дорожки, что значительно облегчает трассировку :).
У нас возникли некоторые проблемы с отмывкой платы, модули GSM и GPS закрыты крышками, которые не очень герметичны.
И это создает возможность того, что отмывочный раствор сможет туда попасть, а назад выйти не захочет. К тому же производитель не рекомендует модули GSM отмывать в ультразвуковых ваннах.
Пока решили остановиться на пайке безотмывочном флюсом.
Для диода Шоттки время восстановления неактуально — в нем нет неосновных носителей — соответственно, нечему рассасываться. Есть только емкость перехода. Затягивать фронта смысла нет.
Конденсаторы должны выдерживать кратковременную перегрузку по напряжению кажется на 150%. Поэтому то что на них написано — это номинальное напряжение.
Мы не предполагаем, что эти каналы АЦП будут использоваться для измерения высокочастотного сигнала, например в качестве звуковых входов.
Мы наоборот поставили туда RC-фильтр.
Погрешность АЦП — 1%, резисторы 1% + сопротивление каналов MUX — не стоит ожидать высокой точности измерений. Это АЦП общего назначения.
А для звука у нас есть нормальный звуковой вход с нормальным АЦП и ещё один канал Low Resolution ADC, это на нераспаянных отверстиях на верхней плате.