Правильно ли я понимаю, что с учётом вскрывшихся фактов, сплит-туннелирование по geoip на VPN-клиенте — плохо, а по приложениям, наоборот, хорошо и может помочь защититься? Грубо говоря, если я добавлю только Телеграм в список приложений, которые работают через VPN, то запросы к заблокированным ресурсам, инициированные Max, пойдут либо через само приложение Max, либо через какие-то системные API (которые он дёргает). Соответственно, никаких результатов для анализа им это не даст, так как в этом случае с моего устройства ни один запрошенный заблокированный ресурс не откроется, а ip-адрес все API-шки покажут одинаковый. Верно?
Max не юзаю, но спрашиваю на будущее, так как сегодня это реализовано только в нём, завтра уже в каком-нибудь Сбере, а послезавтра — на Госуслугах. Хотелось бы примерно понять, есть ли какие-то шансы не спалиться для обычного Андроид-юзера без root-прав.
Мне важно приносить результат, а не просто закрывать задачи.
А задачи, типа, не ради достижения результата ставятся?
На прошлой работе я сам инициировал [X] и мы смогли достичь [результат].
А если человек на прошлой работе не по новомодным скрам-канбанам работал, а в жесткой вертикали власти, где решения принимает начальник или совет директоров? Единственное, что он мог там сам инициировать – это поход в туалет, да и то не слишком часто.
Я не просто делаю задачи, а всегда думаю, зачем это нужно бизнесу.
Конееечно, что бы ни делал – всегда думаю, зачем же это нужно чужому бизнесу. Ночью во снах вижу, как бы сделать вашу компанию лучше, ага... :D Сложно придумать более раболепскую фразу. И ещё отличная демонстрация, что ты готов на всё ради чужого бизнеса и что тебя можно юзать во все щели, без выходных и праздников :D "Вась, сделаешь рефакторинг чужой простыни кода в субботу вечером? Пойми, это очень нужно нашей компании!" xD
В этой задаче я взял на себя роль координатора и связующего звена между командами.
То же самое, если человек работал не по скрам-канбан ультра-модерн методологиям, медленно попивая смузи в кресле-груше, то единственная задача, где он мог примерить роль координатора – очередь возле кофемашины упорядочить. Но это не значит, что он плохой специалист своего профиля.
Я проанализировал рынок и понял, что именно у вас могу вырасти в [X].
Есть такая древнющая примета: если продавец на базаре видит сильную заинтересованность покупателя в товаре, он начинает борзеть и драть цену в небеса. А рынок вакансий – тот же базар. Кто словесно больше лапши работодателю навешает, тот себя быстрее и продаст.
А теперь замерим, сколько памяти реально экономится
А корректно ли так замерять потребление памяти, учитывая, что ранее в этой же статье было сказано:
когда вы создаёте новый объект, Python делает две вещи:
Создаёт сам объект в памяти.
Создаёт отдельный dict, который тоже занимает место.
Ключевое слово – отдельный. Может быть, нужно тогда приплюсовывать размер dict к объектам, которые его используют?
Проверим такой код:
import sys
class WithoutSlots:
def __init__(self, a, b):
self.a = a
self.b = b
class WithSlots:
__slots__ = ('a', 'b')
def __init__(self, a, b):
self.a = a
self.b = b
class WithSlotsAndDict:
__slots__ = ('a', 'b', '__dict__')
def __init__(self, a, b):
self.a = a
self.b = b
obj1 = WithoutSlots(1, 2)
obj2 = WithSlots(1, 2)
obj3 = WithSlotsAndDict(1, 2)
print("Размер объекта без __slots__:", sys.getsizeof(obj1) + sys.getsizeof(obj1.__dict__))
print("Размер объекта с __slots__:", sys.getsizeof(obj2))
print("Размер объекта с __slots__ и __dict__:", sys.getsizeof(obj3) + sys.getsizeof(obj3.__dict__))
Выводит (версия Python 3.12):
Размер объекта без __slots__: 344
Размер объекта с __slots__: 48
Размер объекта с __slots__ и __dict__: 360
И получается немного другая картинка. Как минимум, становится ясно, что использование slots и dict одновременно (в статье сказано, что это, типа, компромисс между динамичностью и потреблением памяти) – худшая затея из всех. Если нужна динамичность – тогда просто стандартный dict, и не страдать фигнёй.
Правильно ли я понимаю, что с учётом вскрывшихся фактов, сплит-туннелирование по geoip на VPN-клиенте — плохо, а по приложениям, наоборот, хорошо и может помочь защититься? Грубо говоря, если я добавлю только Телеграм в список приложений, которые работают через VPN, то запросы к заблокированным ресурсам, инициированные Max, пойдут либо через само приложение Max, либо через какие-то системные API (которые он дёргает). Соответственно, никаких результатов для анализа им это не даст, так как в этом случае с моего устройства ни один запрошенный заблокированный ресурс не откроется, а ip-адрес все API-шки покажут одинаковый. Верно?
Max не юзаю, но спрашиваю на будущее, так как сегодня это реализовано только в нём, завтра уже в каком-нибудь Сбере, а послезавтра — на Госуслугах. Хотелось бы примерно понять, есть ли какие-то шансы не спалиться для обычного Андроид-юзера без root-прав.
А задачи, типа, не ради достижения результата ставятся?
А если человек на прошлой работе не по новомодным скрам-канбанам работал, а в жесткой вертикали власти, где решения принимает начальник или совет директоров? Единственное, что он мог там сам инициировать – это поход в туалет, да и то не слишком часто.
Конееечно, что бы ни делал – всегда думаю, зачем же это нужно чужому бизнесу. Ночью во снах вижу, как бы сделать вашу компанию лучше, ага... :D Сложно придумать более раболепскую фразу. И ещё отличная демонстрация, что ты готов на всё ради чужого бизнеса и что тебя можно юзать во все щели, без выходных и праздников :D "Вась, сделаешь рефакторинг чужой простыни кода в субботу вечером? Пойми, это очень нужно нашей компании!" xD
То же самое, если человек работал не по скрам-канбан ультра-модерн методологиям, медленно попивая смузи в кресле-груше, то единственная задача, где он мог примерить роль координатора – очередь возле кофемашины упорядочить. Но это не значит, что он плохой специалист своего профиля.
Есть такая древнющая примета: если продавец на базаре видит сильную заинтересованность покупателя в товаре, он начинает борзеть и драть цену в небеса. А рынок вакансий – тот же базар. Кто словесно больше лапши работодателю навешает, тот себя быстрее и продаст.
А корректно ли так замерять потребление памяти, учитывая, что ранее в этой же статье было сказано:
Ключевое слово – отдельный. Может быть, нужно тогда приплюсовывать размер dict к объектам, которые его используют?
Проверим такой код:
Выводит (версия Python 3.12):
И получается немного другая картинка. Как минимум, становится ясно, что использование slots и dict одновременно (в статье сказано, что это, типа, компромисс между динамичностью и потреблением памяти) – худшая затея из всех. Если нужна динамичность – тогда просто стандартный dict, и не страдать фигнёй.