Первая препона, с которой сталкивался я при изучении сдаче матана на первом курсе, это необходимость запоминать фамилии. Ну на кой хрен вы в билете спрашиваете "доказательство теоремы Вейерштрасса" или "второй признак сходимости"? Причем, по именам названы тривиальнейшие факты, над доказательством которых даже думать не надо, а вот соотнести название теоремы с ее формулировкой без гугла невозможно.
На старших курсах эти проблемы исчезают потому что наконец-то можно нормально общаться с преподами (и то не со всеми), но на первых подобные "экзамены" сильно огорчают. А вот с тем что у вас в статье проблем никогда никаких не было.
В приближении линейной гравитации всегда существует система координат, в которой гравитационная волна поляризована строго в двух пространственных измерениях. Когда в одном направлении она расстояния вытягивает, в другом сжимает, и наоборот. Распространяется она при этом в перпендикулярном им третьем пространственном направлении. Если интересно, гуглите про поперечную калибровку / transverse-traceless gauge.
Гравитационные волны влияют ровно на одну вещь - на расстояния. Грубо говоря, раньше между источником и приемником был 1 метр, пришел пик волны, стал 1.1 метр. Следующему фотону придется лететь дольше. (а тот фотон, который там в это время уже летел и оттого деформировался вместе с этим расстоянием, нас вообще не интересует) Только в реальности волны, конечно, слабже, поэтому вместо того чтобы стоять с секундомером и замерять напрямую время, приходится измерять разность фаз отраженного света. Вообще, про теоретическую основу этого всего есть хорошая лекция https://www.youtube.com/watch?v=CZoeBmrtJO0
Если ваш рельс магически удлиннился или укоротился без изменения акустических свойств, то звук от следующего удара молотом дойдет до противоположного торца за другое время и в другой фазе.
Лазерный луч - это не стационарный объект. Лазер постоянно излучает новые фотоны, приемник - поглощает. Когда проходит гравитационная волна - изменяются расстояния, проходимые этими вновь излученными фотонами, а их длина волны остается той же.
Там есть атрибут interrupt для функции, который позволяет ее использовать как обработчик прерывания. Не уверен, как именно хендлятся используемые в них переменные по отношению к вашим проблемам с volatile, но вряд ли выбрасываются, Терри Дэвис не особо заморачивался с такими оптимизациями. Сказано сходить в память, оно сходит в память. Впрочем, самой полной документацией на HolyC является Библия, так что о поведении программ на нем рассуждать довольно сложно.
Оказывается, бежевая панелька слева действовала на мои глаза как разгрузка. Читать на тупо белом фоне в новом дизайне мне значительно менее приятно чем на старом, где она была. Раз уж поставили широкие поля, сделайте их не-белыми!
Нейтральные атомы сложно разгонять и невозможно удерживать магнитным полем. При этом на масштабах атомных ядер, электроны что есть, что нет - без разницы.
Мда. Любые KPI перестают работать в тот момент, когда их формулируют. До Хирша n статей по n цитирований каждая было круто. Теперь цитирования "оптимизируют" "нетворкингом", аки в басне про петуха и кукушку...
Просто я у себя этот вот максимализм ("как в книжке автор мог написать не то, что я ожидала прочесть в этой книжке, прочтя название???") помню именно в более раннем возрасте.
Какое поразительное отсутствие рефлексии. Максимализм у вас сейчас. Буквально, вы занимаете позицию "Я абсолютно права, вы должны жить так как я вам говорю, не смейте меня критиковать". Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что вы в принципе столкнулись с критикой впервые за 50 лет жизни. Это довольно распространенное среди женщин явление, на самом деле. Мне вот интересно, вы ж где-то программистом работаете, у вас есть код-ревью? Вы на комментарии в нем так же реагируете?
"как в книжке автор мог написать не то, что я ожидала прочесть в этой книжке, прочтя название???"
Я не знаю, чему вас там учат на психологических факультетах, но мотивация тех комментариев, с которых началась ваша истерика, совершенно другая. А именно, "Вот тут, тут, и тут - не сходится. И вот почему: ...". Мотивация комментариев к этой статье, конечно другая. Я, например, просто драму люблю. Впрочем, моя неблагочестивая мотивация совершенно не лишает смысла моё сообщение. Учитесь отделять эмоции от матчасти.
Первая препона, с которой сталкивался я при
изучениисдаче матана на первом курсе, это необходимость запоминать фамилии. Ну на кой хрен вы в билете спрашиваете "доказательство теоремы Вейерштрасса" или "второй признак сходимости"? Причем, по именам названы тривиальнейшие факты, над доказательством которых даже думать не надо, а вот соотнести название теоремы с ее формулировкой без гугла невозможно.На старших курсах эти проблемы исчезают потому что наконец-то можно нормально общаться с преподами (и то не со всеми), но на первых подобные "экзамены" сильно огорчают. А вот с тем что у вас в статье проблем никогда никаких не было.
В приближении линейной гравитации всегда существует система координат, в которой гравитационная волна поляризована строго в двух пространственных измерениях. Когда в одном направлении она расстояния вытягивает, в другом сжимает, и наоборот. Распространяется она при этом в перпендикулярном им третьем пространственном направлении. Если интересно, гуглите про поперечную калибровку / transverse-traceless gauge.
Гравитационные волны влияют ровно на одну вещь - на расстояния. Грубо говоря, раньше между источником и приемником был 1 метр, пришел пик волны, стал 1.1 метр. Следующему фотону придется лететь дольше. (а тот фотон, который там в это время уже летел и оттого деформировался вместе с этим расстоянием, нас вообще не интересует)
Только в реальности волны, конечно, слабже, поэтому вместо того чтобы стоять с секундомером и замерять напрямую время, приходится измерять разность фаз отраженного света.
Вообще, про теоретическую основу этого всего есть хорошая лекция https://www.youtube.com/watch?v=CZoeBmrtJO0
Если ваш рельс магически удлиннился или укоротился без изменения акустических свойств, то звук от следующего удара молотом дойдет до противоположного торца за другое время и в другой фазе.
Лазерный луч - это не стационарный объект. Лазер постоянно излучает новые фотоны, приемник - поглощает. Когда проходит гравитационная волна - изменяются расстояния, проходимые этими вновь излученными фотонами, а их длина волны остается той же.
Эту статью написал ChatGPT?
Это в принципе единственная адекватная идея для любого хоть сколь-нибудь масштабного освоения космоса.
Там есть атрибут interrupt для функции, который позволяет ее использовать как обработчик прерывания. Не уверен, как именно хендлятся используемые в них переменные по отношению к вашим проблемам с volatile, но вряд ли выбрасываются, Терри Дэвис не особо заморачивался с такими оптимизациями. Сказано сходить в память, оно сходит в память.
Впрочем, самой полной документацией на HolyC является Библия, так что о поведении программ на нем рассуждать довольно сложно.
Это есть в HolyC. Но увы, там развитие языка остановилось когда автора убили агенты ЦРУ.
Оказывается, бежевая панелька слева действовала на мои глаза как разгрузка. Читать на тупо белом фоне в новом дизайне мне значительно менее приятно чем на старом, где она была.
Раз уж поставили широкие поля, сделайте их не-белыми!
А что там подключать? TCP соединение открыл и поехали.
Нейтральные атомы сложно разгонять и невозможно удерживать магнитным полем. При этом на масштабах атомных ядер, электроны что есть, что нет - без разницы.
Есть неплохое обзорное видео: https://www.youtube.com/watch?v=Pt9NEnWmyMo
Мда. Любые KPI перестают работать в тот момент, когда их формулируют. До Хирша n статей по n цитирований каждая было круто. Теперь цитирования "оптимизируют" "нетворкингом", аки в басне про петуха и кукушку...
Вы упорно продолжаете делать вид что нет жалоб на то что убогие корпоративные переводы плюсуются ботами...
PS. И баг с кнопкой обновления комментов в мобильном Firefox за полгода так и не починили.
Какое поразительное отсутствие рефлексии. Максимализм у вас сейчас. Буквально, вы занимаете позицию "Я абсолютно права, вы должны жить так как я вам говорю, не смейте меня критиковать".
Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что вы в принципе столкнулись с критикой впервые за 50 лет жизни. Это довольно распространенное среди женщин явление, на самом деле.
Мне вот интересно, вы ж где-то программистом работаете, у вас есть код-ревью? Вы на комментарии в нем так же реагируете?
Я не знаю, чему вас там учат на психологических факультетах, но мотивация тех комментариев, с которых началась ваша истерика, совершенно другая. А именно, "Вот тут, тут, и тут - не сходится. И вот почему: ...".
Мотивация комментариев к этой статье, конечно другая. Я, например, просто драму люблю. Впрочем, моя неблагочестивая мотивация совершенно не лишает смысла моё сообщение. Учитесь отделять эмоции от матчасти.
Ошибка 403. Хозяин решил что ты чёрный.
Раз вы им вдохновились (местами - слово в слово), следовало указать видео в источниках, а не копировать список источников из-под видео.
Кстати, предыдущая статья этого автора - плагиат отсюда: https://www.youtube.com/watch?v=QSkKG5bthSA и отсюда https://www.youtube.com/watch?v=0JDoll8OEFE
Статья - конспект этого видео. Наглейший плагиат.