Мне часто приходится сталкиваться с JavaScript-кодом, ошибки в котором вызваны неправильным понимаем того, как работают функции в JavaScript (кстати, значительная часть такого кода была написана мной самим). JavaScript — язык мультипарадигменный, и в нем имеются механизмы функционального программирования. Пора изучить эти возможности. В этой статье я расскажу вам о пяти способах вызова функций в JavaScript.

Наиболее частый вопрос, который я слышу от молодых предпринимателей — «Как я заполучил пользователей?»

И вот как я это делаю.

Обо мне

(испытываешь странное чувство от описания себя, но в случае если вы читаете это и удивляетесь, кто же этот парень… на самом деле я всего лишь пытаюсь помочь).

Я сделал блог с 5 миллионами читателей, рекламную биржу которая охватывает больше людей чем Facebook, написал книгу которая была 12-ой на Amazon и сделал еще кучу всяких разных странных вещей, которые популярны и приносят деньги. Я создал новую растущую компанию социальных покупок. Я ангел-инвестор и советник в дюжине разных компаний и одном университете. Я присутствую на нескольких журнальных обложках и тут (оцените количество просмотров и комментарии людей, которые желали бы чтобы их «папочка был так же крут» как я).

От переводчика: Это перевод статьи от одного из разработчиков ASP.NET, в которой подробно рассказывается о механизме управления состоянием страницы — ViewState'е. Несмотря на то, что статья написана в 2006 году, она до сих пор не потеряла своей актуальности.

ViewState — очень непонятное существо. Я попытаюсь положить конец всяческим кривотолкам, и постараюсь объяснить, как на самом деле работает механизм ViewState'а, от начала до конца, посмотрев на него с различных точек зрения.

Есть множество статей, авторы которых пытаются развеять мифы о ViewState'е. Можно даже подумать, что это все — борьба с ветряными мельницами (где ViewState – ветряные мельницы, а Интернет – инструмент борьбы). Но, я вам доложу, мельницы ещё не остановились. Как раз наоборот, они вертятся и заполняют собой вашу гостиную. Пора бы нанести по ним ещё один удар. Не тревожьтесь, при написании этой статьи ни одна ветряная мельница не пострадала.

Уже не первый раз сталкиваюсь с негибким отношением к поднятию исключений. Именно к поднятию, потому что к перехвату у большинства мнение совпадает: перехватывай только тогда, когда на самом деле можешь обработать. Поднятие же воспринимается, как нечто исключительное, из ряда вон. Когда видят throw, начинают рассказывать кучу историй о том как...

Волею судьбы мне приходится читать спецкурс по паттернам проектирования в вузе. Спецкурс обязательный, поэтому, студенты попадают ко мне самые разные. Конечно, есть среди них и практикующие программисты. Но, к сожалению, большинство испытывают затруднения даже с пониманием основных терминов ООП.

Для этого я постарался на более-менее живых примерах объяснить базовые понятия ООП (класс, объект, интерфейс, абстракция, инкапсуляция, наследование и полиморфизм).

Первая часть посвящена классам, объектам и интерфейсам.
Вторая часть, представленная ниже, иллюстрирует инкапсуляцию, полиморфизм и наследование

Большой интерес вызвал пост Про вред молчания, в котором автор с позиции менеджера призывал исполнителей чаще и увереннее озвучивать проблемы своему начальству.

Возник и логичный ответ Про вред молчания 2, в котором автор уже с позиции подчиненного сотрудника доходчиво объяснил, что менеджеры сами виноваты.

Продолжаем неделю менеджмента на Хабре и попробуем разобраться, почему так мало хороших менеджеров и как с этим можно жить?

Мне очень понравился пост «Про вред молчания». Хочу немного добавить.

Будем исходить из того, что хороших менеджеров у нас очень мало.

Причин, как всегда, несколько:

• менеджерами становятся бывшие технари
• менеджеры являются не техническими людьми
• требования бизнеса часто отличаются от идеалистической картины сотрудников
• отсутствие нормальной школы менеджеров
• жадность, тупость, бюрократия
• многие менеджеры просто мудаки (среди простых смертных мудаков тоже много, но когда они простые смертные, их одаренности особо не видно)

Я работаю ПМом в небольшой – порядка 50 человек – компании по разработке софта. Данная статья написана исключительно с целью – поделиться своими мыслями по поводу процессов управления людьми в команде и, в идеале, услышать комментарии профессиональных руководителей и разработчиков. Сразу оговорюсь, что я не затрагиваю другие аспекты управления
Поскольку работаю весьма недолго, около года, а до этого был программистом (прошёл все ступени от стажёра до архитектора), то в памяти ещё свежи те ошибки, которые осуществляли мои руководители, после которых, в лучшем случае, на душе становилось пакостно. Опять же, дисклеймер, написано всё это исключительно с целью обсуждения… Итак, начнём.

Конфуций сказал однажды: «умный человек учится на своём опыте, мудрец — на чужом». В этой статье я постараюсь сделать ещё один шаг в направлении к «умному человеку» и поделиться, как можно аккумулировать свой опыт в течение проекта.

Известно, что наступать на грабли больно, обидно и неприятно. Впрочем, если грабли лежат в совершенно неожиданном месте, были оставлены там только что, а на дворе глубокая ночь и ни черта не видно, это позволительно. Наступать же на грабли во второй раз не только больно обидно и неприятно, но ещё и стыдно.

Как не наступать на грабли менеджеру проекта? Вопрос, на самом деле, не очевиден. Понятно, что от этого нет универсального лекарства. Первый и самый простой вариант — «это придёт с опытом». Именно поэтому, опыт — это очень ценный ресурс, потерю которого нужно минимизировать. Один из таких способов максимально сохранить опыт от прошедших проектов я активно применяю и сейчас вам его опишу. Называется он – дневник проекта.

@functions @helpers

Большинство хелперов в asp.net mvc 3 это методы-расширения класса System.Web.Mvc.HtmlHelper.
Однако не всегда удобно создавать отдельный статический класс для 2-3 хелперов необходимых в одной вьюшке. И совсем неудобно создавать хелперы возвращающие большие блоки html-кода: ни подсветки синтаксиса, ни интеллисенса, ни прочих плюшек.

Для решения этих проблем в Razor есть два замечательных блока. Они позволяют создавать хелперы непосредственно в .cshtml-файлах.

Вступление

Я, как руководитель проектов, всё больше и больше замечаю, что эффективность работы команды (и каждого программиста в частности) – это ключевой фактор, определяющий успех проекта. При эффективной работе даже самые тяжёлые проекты со сжатыми сроками удаётся завершить успешно, а неэффективная способна «завалить» простейшие проекты с минимумом рисков. Поэтому, я хотел бы поделиться своими мыслями об одном из ключевых понятий – понятии «работы потоком».

Товарищи, хочу поднять тему, которая уже очень долгое время меня волнует. Может быть, кому-то она покажется слишком резкой, а кому-то слишком нескромной, но тем не менее.

Лично мне как руководителю много неудобств приносят люди, которые чем-то недовольны, но молча сидят и ждут. Молча ждут, пока им поднимут зарплату. Молча занимаются неинтересной работой в надежде, что когда-нибудь я это замечу и осчастливлю новым проектом. Молча мёрзнут под кондиционером и уходят на больничный, так и не попросив его выключить.

Люди сидят, молчат и, молча, обижаются. А потом, когда предел ожидания достигнут, они вместо того, чтобы придти ко мне и рассказать о проблеме, также молча идут в соседнюю фирму на собеседование.

Дальше текст немного в «чёрном» стиле Славы Панкратов (case), но это нынче модно. Я надеюсь, вас не смутит обращение на «ты», поскольку оно лучше передаёт эмоциональную составляющую и смысл статьи.

Я думаю, любой руководитель проекта или ведущий программист хотя бы однажды сталкивался с ситуацией, когда код приложения вдруг оказывался совершенно запутанным, непонятным, а люди, его поддерживающие, в ответ на просьбу исправить ошибку или добавить новую функциональность отправлялись «в астрал» на несколько дней, прихватив с собой изрядную долю бюджета и, возвращаясь, предъявляли ещё более запутанный код с исправленной ошибкой, но добавленной парой других.

И у вас, как у человека, ответственного за проект, при этом возникало смешанное чувство досады, неудовлетворённости работой своих программистов и ожидания неприятных последствий, которые обязательно следуют за провальным проектом, вышедшим из любых вменяемых рамок и практически бесконтрольно расходующим бюджет.

Большинство провальных проектов обладают одной закономерностью. Они абсолютно лишены структуры. Я называю архитектуру таких систем «пластилиновой».

Преамбула

Давайте представим, что вас попросили возглавить одно из направлений в вашей компании. Вы, конечно же, знаете всех людей в команде, неоднократно пересекались в коридорах и пили пиво на корпоративах. Прошлый руководитель был неплохим человеком, но у него изменились планы и он уволился.

И вот, вы, принимая пост, знакомитесь с командой: вроде бы есть потенциально сильные разработчики с опытом, есть несколько подающих надежды юниоров. Но что-то сразу бросается в глаза. И чем дольше вы вглядываетесь в эти занятые работой умные лица, тем более понимаете, что перед вами не команда, а «группа разработчиков». А то, что они пишут… Вы и не думали, что программисты могут так писать код. Вы смотрите на пластилиновую архитектуру, на классы в 6000 строк кода, на методы, занимающие десять страниц машинописного текста, на кейсы, ветвящиеся как головы Лернейской гидры. И у вас появляется невольный вопрос: а можно ли что-то с такой командой сделать вообще?

И мой ответ — можно. И нужно!

За душу программиста сражаются три могущественных духа-покровителя: Художник, Трудяга и Прагматик.

Если вы слышите внутри себя голос: «Ты не можешь рисовать», рисуйте во что бы то ни стало, пока голос не стихнет.
— Винсент ван Гог

Первый дух, Художник, подталкивает программиста к работе над сложными заданиями, изобретению новых подходов и поиску средств самореализации. Он дает силы и желание создавать гениальные решения, учиться и творить (заодно он ведает спортивным программированием и эзотерическими языками программирования — прим.пер.). Он живет в лучших программах; именно он дарит программисту озарения, вселяет в него страсть к красоте кода и заставляет пренебрегать всем, что не относится к задаче. Это сильный дух, но и опасный — человек, одержимый им, непредсказуем и склонен забывать о действительно нужных вещах в угоду красивым. Он отвергнет посредственные, но годные решения и посвятит себя достижению безграничного совершенства на одном отдельно взятом фрагменте кода, переписывая его снова и снова даже ночью накануне важного показа, когда все тестировщики уже давно спят.

Каждый программист когда-то давно, в начале своего Пути писал что-то типа вот этого:

double div( double a, double b )
{
	return a / b;
}

И был в полной уверенности, что эта функция делает именно то, что нужно — делит а на b. Но рано или поздно рядом оказывался друг или преподаватель, который объяснял, что эта функция делает еще одну важную в жизни любой программы вещь: валит её с исключением деления на ноль, если b равно нулю. После этого к будущему программисту приходило понимание необходимости проверки входных данных. Кто-то на этом решал вопрос исчерпанным, а кто-то приходил к мысли, что это только половина Дао.

В этом посте я расскажу об одной интересной точке зрения на программное обеспечение, которую будет полезно узнать любому программисту. Суть в восприятии разрабатываемой Вами программы как дворецкого.

Когда я говорю «дворецкий», я подразумеваю слугу, официанта или любой другой обслуживающий персонал. Т.е. персону, работа которой состоит в помощи, обслуживании, выполнении за Вас грязной работы и умении пропасть с глаз долой за мгновение до того, как Вам бы этого захотелось.

До того как у меня появился монитор 23 дюйма, я практически не использовал зум нигде. Родное разрешение идеально подходило для восприятия любых текстов. Мониторы тех, кто подготавливал контент и их читателей — примерно совпадали. Поэтому, если у читателя не было проблем со зрением, то он почти всегда получал хорошо оптимизированый под свое разрешение размер шрифта. В последнее время большие мониторы существенно подешевели и повсеместно распространились широкоформатники, что привело к некоторым неудобствам с сайтами, оптимизированных на поддержку малых разрешений.

В последнее время распространилась одержимость рефакторингом. Доходит до того, что некоторые программисты ставят ему больший приоритет, чем более важным вещам, таким как:

• Корректность
• Надежность
• Отслеживаемость
• Поддерживаемость
• …

Если это доходит до крайности, и все, о чем заботится программист, является красота кода, он может попасть под синдром рефакторинга.

Примерно, 3 недели назад я прочёл на хабре в этом топике о Dapper — ORM от одного из ведущих разработчиков популярного сайта Stackoverflow. Имя этого супергероя Sam Saffron (далее просто Сэм). Кроме того, до появления этого топика об архитектуре Stackoverflow было известно, что в ней используется Linq-to-Sql. Это главная причина, почему я, как и другие разработчики, принялся изучать исходный код Dapper. Как оказалось его немного, а точнее всего один файл. Внимательно просмотрев его, я подумал – а можно ли его сделать ещё быстрее. Ускорять код Сэма было не просто, слишком качественно он был написан. Дальше я опишу мои микрооптимизации в виде советов другим разработчикам. Но для начала хочу предостеречь некоторых разработчиков. Описанная оптимизация ускорила Dapper на 5% и это существенно для такого проекта как Stackoverflow, но может быть не существенным для вашего проекта. Поэтому всегда рассматривайте вариант макрооптимизации (примеры в конце топика) по результатам профилирования и прибегайте к микрооптимизации только в особых случаях.