Администрации Википедии, как таковой, не существует
Я встречал и другое мнение, но давайте не будем спорить на эту тему.
В таких случаях можно попробовать написать сюда или сюда (если речь идёт о том, что статью удалили, то надо сюда).
Вы поймите, новичок — это не профессиональный бюрократ знающий на зубок все правила, особенности их применения и умеющий писать грамотные жалобы. Он не горит настолько сильным желанием внести вклад в ВП, что готов ради этого преодолевать все мыслимые перепоны. Новичку бодаться с акулами бюрократии — лишь бесплатно выставлять себя дураком, поэтому раз столкнувшись человек приобретает стойкое нежелание что-либо делать.
Новичка и новые статьи надо холить и лелеять. Надо улучшать статьи, проверять правки и добавлять источники, всячески поддерживать его желание новичка писать и писать лучше, а не рубить с плеча. И если в результате в ВП просочится несколько ненужных статей, то это будет меньшим злом, нежели отсутствие нужных.
Кто не хочет — ищет причины, кто хочет — ищет возможности. Администрацию Википедии устраивает текущее положение дел, так что да, специалистов никто и нигде не найдет.
Я не говорил что мне не нравятся правила. Мне не нравится то, что выходит из их применения. Предлагаю вам самим подумать над вопросом «кто виноват и что делать», приняв за отправную точку тезис «бюрократия для людей», а не «люди для бюрократии».
Если решений нет, то Википедия неизбежно умрет от старческих болячек накапливающихся с возрастом.
Думаю здравомыслящий человек не будет лезть в незнакомую область, а если сильно надо — спросит специалистов. Редакторы википедии не получают зарплату, им не начисляется трудовой стаж и не дается соцпакет, поэтому не нужно от них требовать знания и досканального соблюдения всех правил.
Правила Википедии как законы в России строги, но их строгость компенсируется их выборочным применением. Как показывает мой личный опыт и опыт других новичков пытавшихся писать статьи, администраторы-удалисты найдут к чему придратся и проигнорируют любые аргументы. Спорить с ними и что-то доказывать нет большого желания, душевное спокойствие дороже.
Хм. То есть это «модераторы» должны доказывать, что программа написана студентом на коленке, а не наоборот?
Я считаю что Википедия пишется для людей, а не для буквоедского следования правилам, пусть даже это будут самые лучшие в мире правила. Если правоприменительная практика по-факту отвращает людей от Википедии, то с этим надо что-то делать. Или менять правила или выгнать взашей всех админов и набрать новых.
Не знаю насчет евреев и геев, но практика банить за действия на сторонних ресурсах мне всегда казалась апофеозом идиотизма.
Это однозначно не способствует развитию википедии, зато способствует невозбранному росту ЧСВ ее администраторов, ведь карается даже критика на сторонних ресурсах.
Аналогичная ситуация. Я как-то пытался исправить явный бред в специализированной статье из моей области. Правку тут-же откатили да еще и наехали. Была также история с попытками отстоять статью о моей программе, но статью удалили несмотря на множество голосов её пользователей. Правда через год статью заново создали и она висит по сей день, в ней много неточностей но я в википедию больше не лезу. Одно дело бесплатно потратить своё время чтобы сделать энциклопедию лучше и совсем другое — устраивать разборки и доказывать что ты не верблюд. Нет уж дорогие википидоры, варитесь сами в собственном соку.
Главный недостаток Wuala на мой взгяд в закрытости исходного кода. Конечно авторы уверяют в наличии шифрования, надежности и безопасности, но я слишком хорошо знаю чего обычно стоят подобные заверения.
1) Я с такой женщиной побрезгую общаться, и боже меня упаси ей что-то советовать.
2) Выберу второго. Первый хитрожоп и может быть опасен, третий какой-то подозрительный тип, второй простой и понятный человек.
А теперь представьте его же, с теми же ожиданиями, но в магазине 30-летней давности.
В магазине 30 летней давности (не советском!) он мог купить хорошую виниловую вертушку, усилитель и колонки. И этот тракт превзойдет 99% того китайского говна, которое нынче популярно в ширпотребе.
Двойные слепые тесты в группе из 15 слушателей которые мне довелось проводить показывают, что слышит 8 человек из 10, для этого не надо никакого супер слуха, только хорошая аппаратура и запись с динамическим диапазоном больше CD.
Разницу между 44.1 и 96кгц слышит 3 человека из 10 (лично я в их число не вхожу), разницу между mp3 320 и несжатым CD примерно столько же.
MP3 320 от несжатого действительно слабо отличимо, разница между 24/16 на классике слышла больше. Но нужна аппаратура которая реально, а не по бумажке, дает 24 бита.
В догонку: явление направленности и зависимость звука от проводов тоже есть, и объясняются без всякой мистики огромными схемотехническими косяками у безграмотных разработчиков усилителей. Когда усь подзванивает на мегагерцах, то на самовозбуждение может влиять и материал провода и направление и положение около окружающих предметов и черти что еще.
Предлагаю думать головой и не писать бред тем, кто разбирается в звуке как свинья в апельсинах. Хотя да, 24 бита от 16 не отличит никто, этого не может быть потому что не может быть никогда.
Я предлагаю вам почитать немного умных книжек по схемотехнике, проблемам ЦАПов, и померять реальные параметры своего тракта (а не доверять циферкам которые пишут рекламщики). После этого с 99% вероятностью вы поймете, что ваш тракт полное говно (а если вы звуком не заморачивались — то так и есть), в этом и весь секрет неотличимости 24/16.
Я вам не предлагаю бескислородную медь и лампы, я предлагаю хороший дак с -130дб шума, соответствующий по классу усилитель и колонки. Однако это уже не китайский ширпотреб.
Против 44100 ничего не имею, а вот 16 бит действительно маловато. Динамический диапазон человеческого слуха более 120дб, максимальный динамический диапазон 16 битной записи — 96дб, но т.к. записывают не под ноль, то реальный динамический диапазон получается около 84дб, при этом в тихих местах записи будут явно слышны шумы квантования. 24 бита позволяют получить теоретический дин. диапазон 144дб, на реальных устройствах практически достижимо 130дб, что вполне достаточно.
44 кГц дискретизации позволяет закодировать меандр 22 кГц. А вот 22 кГц синусоиду — нет. Так что не все так просто…
Действительно не всё так просто. Вы бы подучили теорию прежде чем писать, чтоб не позориться.
Меандр в принципе нельзя закодировать по теореме Котельникова, какую частоту дискретизации не бери. Сумму синусов со спектром до f/2 — запросто.
Это голимый маркетинг — разницы между 16 и 24 бит не слышно
На вашей аппаратуре и с вашим слухом — возможно. На очень хорошей аппаратуре и очень качественной записи средний человек не страдающий глухотой легко заметит разницу. Я не первый год занимаюсь hi-end звуком, знаю о чем говорю.
При печати выставьте диаметр отверстий 0.3 и сверлите специальной микродрелью, а не дрелью для сверления стен. Тогда сверло самоцентрируется в отверстии контактной площадки и все получается красиво и аккуратно. Кстати, бросайте ЛУТ пока не поздно, осваивайте фотометод, оно того стоит.
Я встречал и другое мнение, но давайте не будем спорить на эту тему.
В таких случаях можно попробовать написать сюда или сюда (если речь идёт о том, что статью удалили, то надо сюда).
Вы поймите, новичок — это не профессиональный бюрократ знающий на зубок все правила, особенности их применения и умеющий писать грамотные жалобы. Он не горит настолько сильным желанием внести вклад в ВП, что готов ради этого преодолевать все мыслимые перепоны. Новичку бодаться с акулами бюрократии — лишь бесплатно выставлять себя дураком, поэтому раз столкнувшись человек приобретает стойкое нежелание что-либо делать.
Новичка и новые статьи надо холить и лелеять. Надо улучшать статьи, проверять правки и добавлять источники, всячески поддерживать его желание новичка писать и писать лучше, а не рубить с плеча. И если в результате в ВП просочится несколько ненужных статей, то это будет меньшим злом, нежели отсутствие нужных.
Если решений нет, то Википедия неизбежно умрет от старческих болячек накапливающихся с возрастом.
Хм. То есть это «модераторы» должны доказывать, что программа написана студентом на коленке, а не наоборот?
Я считаю что Википедия пишется для людей, а не для буквоедского следования правилам, пусть даже это будут самые лучшие в мире правила. Если правоприменительная практика по-факту отвращает людей от Википедии, то с этим надо что-то делать. Или менять правила или выгнать взашей всех админов и набрать новых.
Это однозначно не способствует развитию википедии, зато способствует невозбранному росту ЧСВ ее администраторов, ведь карается даже критика на сторонних ресурсах.
2) Выберу второго. Первый хитрожоп и может быть опасен, третий какой-то подозрительный тип, второй простой и понятный человек.
В магазине 30 летней давности (не советском!) он мог купить хорошую виниловую вертушку, усилитель и колонки. И этот тракт превзойдет 99% того китайского говна, которое нынче популярно в ширпотребе.
Разницу между 44.1 и 96кгц слышит 3 человека из 10 (лично я в их число не вхожу), разницу между mp3 320 и несжатым CD примерно столько же.
Я предлагаю вам почитать немного умных книжек по схемотехнике, проблемам ЦАПов, и померять реальные параметры своего тракта (а не доверять циферкам которые пишут рекламщики). После этого с 99% вероятностью вы поймете, что ваш тракт полное говно (а если вы звуком не заморачивались — то так и есть), в этом и весь секрет неотличимости 24/16.
Я вам не предлагаю бескислородную медь и лампы, я предлагаю хороший дак с -130дб шума, соответствующий по классу усилитель и колонки. Однако это уже не китайский ширпотреб.
Действительно не всё так просто. Вы бы подучили теорию прежде чем писать, чтоб не позориться.
Меандр в принципе нельзя закодировать по теореме Котельникова, какую частоту дискретизации не бери. Сумму синусов со спектром до f/2 — запросто.
На вашей аппаратуре и с вашим слухом — возможно. На очень хорошей аппаратуре и очень качественной записи средний человек не страдающий глухотой легко заметит разницу. Я не первый год занимаюсь hi-end звуком, знаю о чем говорю.