Хм, мне не попадались такие переходники. Интересное решение, которое нивелирует один из недостатков(хотя, пожалуй, и самый «доставучий»).
Но IP и аналог это не легковой и грузовой автомобиль, это два грузовых(или два легковых), отечественный и импортный. И далее по всему спектру сравнений отечественный выигрывает только по цене, и то не радикально. В это сравнение вписываются и всякие заводы в России, выпускающие BMW и т.д. (beward, bsp). Ведь кроме цены на 20-30% ниже за саму камеру можно привести только, теоретически, более длинный сигнальный кабель. Прям сыграть может при условии, скажем, 50 камер. Но 50 аналоговых камер, через пару лет превратится в «ацкий ад».
И иметь выпускников, которые не знают ни математики, ни физики… ни арудино, ни скриптов. Все кто знает математику либо вернулись к изучению если вовремя почувствовали её необходимость для скриптов, или ученики, без преувеличения, гениальных педагогов, которые смогли заинтересовать абстракциями математики.
Проработает и 20. Постепенно соотношение сигнал/шум будет смещаться, и не в сторону сигнала. Пока Вы не обнаружите, что нельзя разглядеть лица на распечатке, хотя разрешение должно позволять. Если Вам это не потребуется-можете и не заметить никаких изменений.
Именно так, это предусмотрено стандартом, и не очень соблазнительно пропаивать некрупные детали сидя на столбе. При это точно знаю, что с идеально попаенными соединениями, идеально проложенный в помещении, качественный коаксиальный кабель потребует замены лет через 10. К сожалению, знаю чисто практически и моё дилетантство не позволяют объяснить физику процесса.
Люто не советую вообще смотреть на аналоговые камеры, они требуют небольшого, но постоянного внимания уже после года работы(после 3х проблемы начнутся гарантированно).
Может потребоваться замена сигнального кабеля на всём протяжении лет через 5. Переобжатия концов потребуют обязательно. Если цифровая камера, как правило может сама детектировать движение, то для аналога это должен делать регистратор, так-что подойдёт не любой. Кст. дважды встречал регистраторы частично «окерпичивавшиеся» по дате(второй раз запомнил вендора, не знаю, стоит-ли называть). Эта функция необходима критически, и дело не хранении информации, Вы просто потеряете контроль над системой, даже на х10 просмотр суток видео с нескольких камер займёт часы.
Я предпочитаю программные средства наблюдения, что делает цену регистратора несущественной, и даже если использовать платный софт-размазывает эту цену по времени системой лицензирования, принятой у отечественных известных вендоров. Замены витой пары не потребовалось не разу, если она проложена адекватно, и даже если не адекватно-наколенные способы нейтрализации и перемена пар на нестандартные решали проблему.
Могу ещё долго приводить плюсы и минусы, но могу сказать, что моё отношение иллюстрирует тот факт, что я отказался от вакансии, когда узнал, что надо поддерживать налоговую систему наблюдения.
Нет, всё может быть. Единственно, прям не верится, что на винде поднялось без дров, а с линуксом, почему нет, если вендор забил на драйвера, «доброволец» сделал, как ему было удобно.
Но всё-же. Здесь и ниже все рассказывают «ужасы» про свои системы и всё время подчёркивают, что статистики нет. Я могу дать, хотя и минимальную. Я поставил сотни Win -XP, Vista, 7, 8, 8.1, десяток поставил 2, штук 6 откатил. Десятки Debian-подобных систем(много десятков). И это некоторая статистика. Я помню случай, когда XP не вставала из-за беспроводной мыши от MS, и ещё несколько, когда приходилось отключать оборудование, что-бы поставить винду. Иногда, после установки, Кубунту, например, приходилось ставить драйвера из консоли. И моё мнение: такие милые и привычные каждому действия по установки винды-это, в среднем, 2,5 часа, если всё идёт без проблем и час-полтора если линукс ставится с проблемами. Особенно если ноут и свежая модель. В целом установка и настройка убунты проще винды. Пользователь(средний пользователь, я знаю что это такое) находится там в большей безопасности(де'факто, на сегодняшний день). И да, я знаю как готовить винду, лучше, чем линукс(тут мерились у кого дольше стоит, моя папка windows создана в июне 2009), но я должен оставить пользователю админский пароль, если не админю её сам, и как заставить его использовать ограниченную учётку, которую всегда создаю- я хз.
Все качают экзешники, все жмут UAC, антивирус зачастую слабо помогает, но мало кто качает debы и вводит пароль, даже не доходит до пароля, срезаются на забросе, через что открывать deb-пакет. Так что моё мнение: на сегодняшний день убунту, в частности, проще, дружелюбней и безопасней для простого пользователя.
Если эта штука заведётся в винде без драйвера, то я ничего не понял в этой жизни. А если проблема с установкой скачанного драйвера в Ubuntu-то исключение подтверждает правило. Кст. на сайте производителя есть какой-то драйвер, не взлетел?
Мало кто знает, как поставить драйвер в линуксе мимо репов-мало кому это надо было по жизни.
Часто из коробки энергосберегающие функции, особенно на новых ноутах, не работают, и требуют долгой настройки в консоли
А несколько позже прилетает обновление, которое заставляет его работать, зачастую, лучше, чем в винде.
Так-же не редки случаи(которые следуют из первого абзаца), когда модели годичной давности на линуксе работают тише/холодней, чем на винде.
И апофеоз этого всего: не припомню случая, чтобы какой-то дистр линукса не подхватил сетевую(в том числе и Wi-Fi) из коробки (и даже с лайва), давая возможность подтянуть драйвера для остального(и для видио, которое может и не пойти из коробки, но пустит в консоль). Вот эта мелочь бесит в винде, требуя плясок с флешкой вокруг нескольких компов(не редко качаю сетевые драйвера на винду из под лайва Кубунты).
Я согласен, должна, но есть нюанс. За нарушение ПДД наказание административное, и как думаете, зачем сделали скидку в 50% тем, кто их собирается платить? Фишка не в строгости, а в неотвратимости и с этим полный швах.
Вот и упирают на строгость в надежде испугать хотя-бы слабонервных.
Спираченная винда тянет ещё 271 статью(грубо-взлом программы), и вот её-то повесить на руководителя весьма затруднительно. А на админа(и домашнего пользователя)-как 2 байта переслать.
И ПЭТ и стекло это 100% перерабатываемые материалы. Вообще, переработка мусора это выгодное занятие, но выгода не очень впечатляющая и напрямую зависит от стоимости рабочей силы и фискальной нагрузки.
Когда перед Москвой встала проблема мусора, такой «нехороший» Лужков(возможно и не он, но он, как минимум, не мешал), решил её достаточно красиво технически. С одной стороны он обязал каждое юр.лицо заключать договор на вывоз мусора организации. Мощностей и площадей не хватало, поэтому, с другой стороны он ослабил контроль за работой перевозчиков мусора и передавал полигоны частникам для складирования мусора. Экологический контроль за полигонами был достаточно мощный(для того времени), а экономический практически отсутствовал. И на полигонах, практически стихийно начался процесс переработки мусора, с начало самого ценного, потом уже около 80%. Схема абсолютно проста, полигон взимал плату за складирования отходов с перевозчика. Т.к есть некоторое число независимых полигонов они стали конкурировать снижая плату. Для увеличения прибыли полигоны стали создавать условия для минимальной переработки. Просто ставили мусорный контейнер с утра, вечером взвешивали и выплачивали некоторою сумму(в зависимости от сырья в контейнере) тому. кто объявлял себя хозяином контейнера. В основном это десоциализированный элемент(попросту бомжи), но были и люди приезжающие на полигон на собственных неплохих автомобилях. Сначала собирали только метал(чёрный и цветной) потом стали добавляться бумага, затем дерево и стекло. Собирать строительный мусор начали кое-где, но это не приобрело всеобщего масштаба (т.к. вступила в действие вторая фаза плана).
Никакие налоги за переработку особо не взимались, плюс увеличивалась ёмкость полигона. За счёт отсутствия соц. выплат и подоходных налогов удешевлялась рабочая сила(не думайте, что раз бомжи, то будут работать за копейки, оплата была вполне приличная, больше чем малооплачиваемым гос.служащим) и мусор перерабатывали по инициативе «снизу».
Ну какая-ж это обособленная сеть? Если я, к примеру, захожу только на хабр, то хабр обособленная сеть? Как-то можно назвать обособленной .orion, но ведь и она работает поверх WWW. А эти работают внутри WWW и являются его составной частью, соответственно, конкурируют с другими его частями. Причём уповая на свою «елитность» конкурируют хреново(гордыня-самый главный грех современных христиан).
Про великий файрвол Китая та-же история, но Китай всё ближе именно к отдельной сети. Пока ещё протоколы полностью совместимы(точнее одни и те-же), но чем дальше наращивать свой «золотой щит» проще увести в сторону ветку протоколов, и браузер просто не сможет открыть «империалистический» Гугл и классово-выдержанный Баду вместе. Конечно эту ветку надо будет поддерживать, но всё-ж треть населения земли, это им по силам. А вот для России это непосильно, а для религиозных деятелей вообще вызывает конфликт интересов.
Соответственно, с Ауэрбахом несогласен абсолютно и принципиально, религиозные течения если и выделятся в отдельную сеть, то самыми последними, сразу после гильдии трубочистов.
Какая-то нагрузка, конечно, есть. Даже на игле бойка. Но нагрузка не сравнима с нагрузкой в стволе нарезного оружия и быстро уменьшается по мере прохождения снаряда. Максимальная нагрузка там, где он, конструкционно, более прочный. Вес заряда незначительный, снаряд проходит с зазором. В общем не очень ответственная деталь-ствол миномёта. Менее ответственная, чем мина. Что, в прочем, сабж и подтвердил.
Ствол, конструктивно, прост как кирпич. Это просто трубка. Её даже не сверлят, а прошивают.
Принципиально ничего не мешает её «напечатать», за исключением того, что чёрный ствол-деталь копеешная. А далее необходимо сформировать послойно требуемые свойства. Сделать его достаточно вязким, что-бы он работал на расширение, достаточно твёрдым поверхностно, что-бы он не истирался и достаточно жёстким, чтоб не гнулся. Возможно применить поверхностное легирование. С напечатанным стволом всё тоже самое + нам его надо ещё привести к однородной структуре на микро-уровне, что в, принципе, возможно, только зачем. Печатать на цилиндрической подложке пока не придумали, так можно было-бы получить, хотя-бы, теоретический профит от «слоистости» детали. И какой смысл иметь «принтер» и запас порошка, и небольшой заводик для термообработки или запас десятка моделей стволов + тот-же заводик, но немного попроще. А в поле просто запас стволов.
Видимо этим и объясняются порошковые ножи, ведь ножи, в упрощенном виде, плоские детали. Гипотетически(потому что не фанат и точно не знаю) можно из твёрдого, но хрупкого материала напечатать сердцевину(это будет острое жало лезвия), потом «припечатать» по бокам вязкий-мягкий, и далее декоративное покрытие. И даже термообработка не требуется, остаётся только свести. Гвозди рубить не сможете, но колбаску порезать-чистый мёд.
Хочу подчеркнуть, что это моё «диванное» мнение. Хоть я и машиностроитель, но учился 25 лет назад и конструктором или технологом работал только на практике.
Я может отстал от жизни, и порошковая металлургия уже на куда-то продвинулась, но как-то я не слышал про «не самые простые стали». Всё что я слышал про порошковую металлургию-это равномерная макро-структура и дешевизна.
Мелкодисперсная структура позволяет гарантировать, что в детали не будет других центров напряжений, кроме тех, что сами создали. А точность и чистота «чёрной» детали позволят свести мех. обработку к минимуму. Это тот случай, который я (сильно утрировано, конечно) назвал из «говна и палок» в предыдущем коменте. Ну и какой-бы современный и дорогой небыл 3D принтер, он на порядки дешевле мартена(или в разы если сравнивать армию США и остаточную стоимость мартена в Брянске)
Если мы говорим о «не самых простых сталях», к примеру, в аспекте военной техники, то это прежде всего стволы. Никто их не спекает, даже пистолетные, они проходят сложные циклы термообработки, и используются, действительно, не самые простые стали. На стволах свет клином не сошёлся, исключительно ответственные части это ходовая боевой техники, например, торсионы. С точки зрения металлургии торсионы в разы сложней стрелкового оружия и сравнимы по сложности со стволами крупнокалиберной ствольной артиллерии.
А вот броня во вполне обозримом будущем может стать порошковой, всё по той-же причине-однородная структура на макро-уровне.
Так-что да, SLS и порошковая металлургия очень подходят друг-другу, но момент, когда солдат бросает горсть гвоздей с одной стороны аппарата, а с дугой забирает пистолет, порошковая металлургия если и приближает, то не сильно.
Но IP и аналог это не легковой и грузовой автомобиль, это два грузовых(или два легковых), отечественный и импортный. И далее по всему спектру сравнений отечественный выигрывает только по цене, и то не радикально. В это сравнение вписываются и всякие заводы в России, выпускающие BMW и т.д. (beward, bsp). Ведь кроме цены на 20-30% ниже за саму камеру можно привести только, теоретически, более длинный сигнальный кабель. Прям сыграть может при условии, скажем, 50 камер. Но 50 аналоговых камер, через пару лет превратится в «ацкий ад».
Может потребоваться замена сигнального кабеля на всём протяжении лет через 5. Переобжатия концов потребуют обязательно. Если цифровая камера, как правило может сама детектировать движение, то для аналога это должен делать регистратор, так-что подойдёт не любой. Кст. дважды встречал регистраторы частично «окерпичивавшиеся» по дате(второй раз запомнил вендора, не знаю, стоит-ли называть). Эта функция необходима критически, и дело не хранении информации, Вы просто потеряете контроль над системой, даже на х10 просмотр суток видео с нескольких камер займёт часы.
Я предпочитаю программные средства наблюдения, что делает цену регистратора несущественной, и даже если использовать платный софт-размазывает эту цену по времени системой лицензирования, принятой у отечественных известных вендоров. Замены витой пары не потребовалось не разу, если она проложена адекватно, и даже если не адекватно-наколенные способы нейтрализации и перемена пар на нестандартные решали проблему.
Могу ещё долго приводить плюсы и минусы, но могу сказать, что моё отношение иллюстрирует тот факт, что я отказался от вакансии, когда узнал, что надо поддерживать налоговую систему наблюдения.
Но всё-же. Здесь и ниже все рассказывают «ужасы» про свои системы и всё время подчёркивают, что статистики нет. Я могу дать, хотя и минимальную. Я поставил сотни Win -XP, Vista, 7, 8, 8.1, десяток поставил 2, штук 6 откатил. Десятки Debian-подобных систем(много десятков). И это некоторая статистика. Я помню случай, когда XP не вставала из-за беспроводной мыши от MS, и ещё несколько, когда приходилось отключать оборудование, что-бы поставить винду. Иногда, после установки, Кубунту, например, приходилось ставить драйвера из консоли. И моё мнение: такие милые и привычные каждому действия по установки винды-это, в среднем, 2,5 часа, если всё идёт без проблем и час-полтора если линукс ставится с проблемами. Особенно если ноут и свежая модель. В целом установка и настройка убунты проще винды. Пользователь(средний пользователь, я знаю что это такое) находится там в большей безопасности(де'факто, на сегодняшний день). И да, я знаю как готовить винду, лучше, чем линукс(тут мерились у кого дольше стоит, моя папка windows создана в июне 2009), но я должен оставить пользователю админский пароль, если не админю её сам, и как заставить его использовать ограниченную учётку, которую всегда создаю- я хз.
Все качают экзешники, все жмут UAC, антивирус зачастую слабо помогает, но мало кто качает debы и вводит пароль, даже не доходит до пароля, срезаются на забросе, через что открывать deb-пакет. Так что моё мнение: на сегодняшний день убунту, в частности, проще, дружелюбней и безопасней для простого пользователя.
Мало кто знает, как поставить драйвер в линуксе мимо репов-мало кому это надо было по жизни.
А несколько позже прилетает обновление, которое заставляет его работать, зачастую, лучше, чем в винде.
Так-же не редки случаи(которые следуют из первого абзаца), когда модели годичной давности на линуксе работают тише/холодней, чем на винде.
И апофеоз этого всего: не припомню случая, чтобы какой-то дистр линукса не подхватил сетевую(в том числе и Wi-Fi) из коробки (и даже с лайва), давая возможность подтянуть драйвера для остального(и для видио, которое может и не пойти из коробки, но пустит в консоль). Вот эта мелочь бесит в винде, требуя плясок с флешкой вокруг нескольких компов(не редко качаю сетевые драйвера на винду из под лайва Кубунты).
Вот и упирают на строгость в надежде испугать хотя-бы слабонервных.
Когда перед Москвой встала проблема мусора, такой «нехороший» Лужков(возможно и не он, но он, как минимум, не мешал), решил её достаточно красиво технически. С одной стороны он обязал каждое юр.лицо заключать договор на вывоз мусора организации. Мощностей и площадей не хватало, поэтому, с другой стороны он ослабил контроль за работой перевозчиков мусора и передавал полигоны частникам для складирования мусора. Экологический контроль за полигонами был достаточно мощный(для того времени), а экономический практически отсутствовал. И на полигонах, практически стихийно начался процесс переработки мусора, с начало самого ценного, потом уже около 80%. Схема абсолютно проста, полигон взимал плату за складирования отходов с перевозчика. Т.к есть некоторое число независимых полигонов они стали конкурировать снижая плату. Для увеличения прибыли полигоны стали создавать условия для минимальной переработки. Просто ставили мусорный контейнер с утра, вечером взвешивали и выплачивали некоторою сумму(в зависимости от сырья в контейнере) тому. кто объявлял себя хозяином контейнера. В основном это десоциализированный элемент(попросту бомжи), но были и люди приезжающие на полигон на собственных неплохих автомобилях. Сначала собирали только метал(чёрный и цветной) потом стали добавляться бумага, затем дерево и стекло. Собирать строительный мусор начали кое-где, но это не приобрело всеобщего масштаба (т.к. вступила в действие вторая фаза плана).
Никакие налоги за переработку особо не взимались, плюс увеличивалась ёмкость полигона. За счёт отсутствия соц. выплат и подоходных налогов удешевлялась рабочая сила(не думайте, что раз бомжи, то будут работать за копейки, оплата была вполне приличная, больше чем малооплачиваемым гос.служащим) и мусор перерабатывали по инициативе «снизу».
Про великий файрвол Китая та-же история, но Китай всё ближе именно к отдельной сети. Пока ещё протоколы полностью совместимы(точнее одни и те-же), но чем дальше наращивать свой «золотой щит» проще увести в сторону ветку протоколов, и браузер просто не сможет открыть «империалистический» Гугл и классово-выдержанный Баду вместе. Конечно эту ветку надо будет поддерживать, но всё-ж треть населения земли, это им по силам. А вот для России это непосильно, а для религиозных деятелей вообще вызывает конфликт интересов.
Соответственно, с Ауэрбахом несогласен абсолютно и принципиально, религиозные течения если и выделятся в отдельную сеть, то самыми последними, сразу после гильдии трубочистов.
Принципиально ничего не мешает её «напечатать», за исключением того, что чёрный ствол-деталь копеешная. А далее необходимо сформировать послойно требуемые свойства. Сделать его достаточно вязким, что-бы он работал на расширение, достаточно твёрдым поверхностно, что-бы он не истирался и достаточно жёстким, чтоб не гнулся. Возможно применить поверхностное легирование. С напечатанным стволом всё тоже самое + нам его надо ещё привести к однородной структуре на микро-уровне, что в, принципе, возможно, только зачем. Печатать на цилиндрической подложке пока не придумали, так можно было-бы получить, хотя-бы, теоретический профит от «слоистости» детали. И какой смысл иметь «принтер» и запас порошка, и небольшой заводик для термообработки или запас десятка моделей стволов + тот-же заводик, но немного попроще. А в поле просто запас стволов.
Видимо этим и объясняются порошковые ножи, ведь ножи, в упрощенном виде, плоские детали. Гипотетически(потому что не фанат и точно не знаю) можно из твёрдого, но хрупкого материала напечатать сердцевину(это будет острое жало лезвия), потом «припечатать» по бокам вязкий-мягкий, и далее декоративное покрытие. И даже термообработка не требуется, остаётся только свести. Гвозди рубить не сможете, но колбаску порезать-чистый мёд.
Хочу подчеркнуть, что это моё «диванное» мнение. Хоть я и машиностроитель, но учился 25 лет назад и конструктором или технологом работал только на практике.
Мелкодисперсная структура позволяет гарантировать, что в детали не будет других центров напряжений, кроме тех, что сами создали. А точность и чистота «чёрной» детали позволят свести мех. обработку к минимуму. Это тот случай, который я (сильно утрировано, конечно) назвал из «говна и палок» в предыдущем коменте. Ну и какой-бы современный и дорогой небыл 3D принтер, он на порядки дешевле мартена(или в разы если сравнивать армию США и остаточную стоимость мартена в Брянске)
Если мы говорим о «не самых простых сталях», к примеру, в аспекте военной техники, то это прежде всего стволы. Никто их не спекает, даже пистолетные, они проходят сложные циклы термообработки, и используются, действительно, не самые простые стали. На стволах свет клином не сошёлся, исключительно ответственные части это ходовая боевой техники, например, торсионы. С точки зрения металлургии торсионы в разы сложней стрелкового оружия и сравнимы по сложности со стволами крупнокалиберной ствольной артиллерии.
А вот броня во вполне обозримом будущем может стать порошковой, всё по той-же причине-однородная структура на макро-уровне.
Так-что да, SLS и порошковая металлургия очень подходят друг-другу, но момент, когда солдат бросает горсть гвоздей с одной стороны аппарата, а с дугой забирает пистолет, порошковая металлургия если и приближает, то не сильно.