Так и хочется сказать, что Вы там в Москве зажрались. У нас в глубинке, где собственно и жили 99.9% токарей и фрезеровщиков, токарный станок в любом состоянии-на вес золота.
И хотя зарплаты совсем не те, но за сумму менее 300к токарный станок будет продаваться пол-часа. Я наблюдал, как токарное ремесло передаётся от отца к сыну. Теорию отец передать не смог, старый токарь её уже забыл. Просто знает, что нужно делать так. А для молодого-это как песня, часто не понимая смысла, упускает важные моменты. Прям реально, вырождение цивилизации.
Но изготовление ролика для ленточной пилорамы из материала заказчика -200 руб, при допусках- «как мой хер или потолще», а по времени 10 минут, что в итоге выходит в 30-40к в месяц, считай на дому. Провинциалы поймут, что это весьма не плохо, повыгодней чем таксовать.
Если не предполагает изменения кодов «свой-чужой» то возможен вариант. когда строй «Ваших» роботов, просто пройдёт через строй танков противника, ибо, как уже говорилось, ключ может быть скомпрометирован. А вот «ключ» сержанта Чу Лен намертво вшит в его голову, его компрометация требует длительной работы сценаристов, телережиссеров и других работников «невидимого» фронта.
Конечно тема с глушением радиочастот-это очередной ляп «программистов на службе Пентагона» и во второй раз уже не пройдёт. Робот может быть, вообще, полностью автономным всё время выполнения задания. Но управлять-то им надо, даже на уровне передачи одной команды типа захватить квадрат 2-88. И в этом уязвимость, потому, поменять команду на 3-99, и он захватит собственный штаб.
Танк-то может и проще захватить, но не танковую бригаду. И, как выше писали, можно подкупить кого-то из командования. Но во первых его потом расстреляют, а во вторых, сколько не заплати генералу А. сержант Y, командир танка, собственный штаб захватывать не поедет.
Ну, такое случалось, но «компрометировать» людей в том-же смысле как и HASH-ключи задача нетривиальная, трудоёмкая и длительная. Кроме знаний и опыта требуется ещё и очень творческий подход. Хотя такая команда, судя по «цветочным» революциям, существует. \
К тому-ж, в отличии от хищения или взлома ключей, операция публичная, что провоцирует противодействие. Хороший командир точно знает, какой приказ его подразделение выполнит, а какой нет. А вот отказ робота выполнять команды будет для оператора сюрпризом.
Ну хз. мне кажется самый показательный пример использования робота в боевых целях произошёл в Иране. Когда белорусы тупо заглушили весь спектр радиочастот и БЛА потеряв связь с базой совершил аварийную посадку, на радость поджидавшим его иранцам. А как вам сценарий, когда запланированная крупная боевая операция пойдёт «немного» не так, потому что ключи оказались скомпрометированы?
Ключевой момент применения-патрулирует автостоянки-небольшие, просматриваемые, огороженные территории.
Никто не заметил, что автоматические камеры регистрации нарушений на трассе стали комплектовать, зачастую гражданским, автомобилем со спящим внутри наблюдателем.
Заглушить широкополосным шумом, засунуть в клетку Фарадея и навар будет поболе, чем от камеры.
Ну, если Вам верить(я не специалист в Маках), то не надо было вообще ничего ждать. Подобные «мега-инновации» Д-Линк, например, вводит без презентаций, со скромной надписью на задней крышке-«H/V 2.0» или даже 1.2.
Серьёзно? Кто-то до меня уже постулировал неизбежность возникновение газово-гигантских пчёл? Ну вот, развелось учёных, негде даже фундаментальное открытие сделать.
Блин, как тяжело у людей с чувством юмора.
Да я согласен с предыдущим оратором полностью. Да, я понимаю основную мысль антропного принципа.
И да, все мои комментарии в этой ветке, кроме самого первого-это стёб. Да и первый не так, чтоб прям, совсем серьёзный.
Вы сами говорите, что знаете ожидаемый объём, так зачем-же стоять над душой? Или есть надежда поиметь немного профита с человека, который работает быстрее среднего? К тому-же на контроль тоже тратятся ресурсы. Впрочем я могу представить работу, где важно именно своевременная обработка, но не представляю, зачем тут наблюдать за рабочим столом, если можно простым скриптом это контролировать и алярмы генерить.
А «не против отслеживания» вижу только один довод «за», легче заставить себя работать, когда, условно, за окном солнышко, а на столе бутылка пива. В других случаях, я-бы убил неделю, чтобы Вы видели имитацию бурной деятельности, а я пил пиво дебильно улыбаясь, хоть и 15 минут(работу всёж надо будет выполнять). Как я сейчас захожу на заблокированные сайты 2-3 разными способами, когда узнаю, что изменился способ блокировки. Ибо неча меня учить, как мне жить, если я об этом не просил.
И кст. про перевод венецианской конвенции, я даже не знал, о редакции от 22 сентября, по которой уже не требуется снижать скорость перед пешеходным переходом, при наличии на нём или вблизи него пешеходов.
Наконец-то, к сути комментария, хоть и в пысы.
Именно, пешеход вышел на переход и встал. Его скорость и направление движения равны нулю. И то, что я проехал переход игнорирую его намерения не является нарушением буквы пдд. Т.к намерения не учитываются, а пешеход как стоял, так и остался стоять. Именно кривое описание действий водителя и было причиной комментария о том, что пдд не просто написаны не кровью, так ещё и мозги при этом не пострадали.
> Так вот, все ПДД стран-подписантов — переведенные варианты этой самой конвенции
Вот чёрт, как русский язык-то меняется стремительно, перевод устаревает, в среднем, за год. Примерно с такой частотой меняются ПДД в России. А ещё кой-где можно направо повернуть под красный, попробуйте, будете ГИБДД объяснять про трудности перевода.
> Какие пункты ПДД были нарушены в конкретном, приведенном мною, случае?
Пункт 10.1… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил… Очевидно, что если водитель не справился с управлением, то скорость движения не обеспечивала возможность постоянного контроля. Причины не важны. В пдд не предусматриваются наказание за их нарушение, поэтому наказания может и не быть, но нарушение есть(и наказание зависит от степени вменяемости полиционера или судьи, по букве нарушение есть). Так-же можно подвести пункт о болезненном состоянии. НО повторюсь, по Вашему это типичный случай, занимающий 30% от общего числа ДТП? Или типичный случай, когда водитель под лужей не увидел яму в пол-колеса, и двигаясь на адекватной скорости вырвал шаровую и вылетел на встречку? По ПДД выезжать на встречную или на обочину нельзя.Объехать лужу по правилам не представляется возможным. В этом случае правила нарушены, но это не правила дорожного движения.
>Это если скорость другого ТС позволяет, а так нужно остановиться и пропустить.
Что нужно, а что не нужно-решать Вам если за рулём Вы, или мне, если Я. Правила описывают, каким должен быть результат, порядок действий на усмотрение водителя.
Хм, контролировать фрилансеров… Наверное это проф. деформация, но мне кажется -невозможно контролировать комп человека, на котором у него админские права, по крайне мере гласно.
> Из-за нарушения ПДД? — нет.
Да. Обязан соблюдать… скоростной режим… исходя из загруженности, условий видимости и других факторов. Не справился с управлением-это нарушение ПДД. Ну и конечно такое сплошь и рядом, аж в 30% случаев.
>разы безопаснее в Германии.
Не знаком с ПДД Германии. Или они перевели ПДД РФ на немецкий?
>Как у вас такая трактовка вышла?
Вот тут вообще непонятно. Если Вы движетесь по второстепенной дороге, то это не обязывает Вас останавливаться перед главной, даже если по главной движется ТС. Это обязывает Вас пересечь главную так, чтобы ТС на главной не изменил скорости и направления движения. Возможно, увеличить скорость и пересечь главную первым, при условии, что сохраняется безопасный интервал. А снижать скорость перед переходом напрямую велят ПДД, безотносительно «уступить дорогу».
И перестаньте применять понятие «ну понятно-же» к ПДД. Это закон РФ и требует прямого понимания. А то трактователей куча, полосатые палочки по обочинам продают.
Антропный принцип намекает, что шторм шестиугольный, потому, что мы наблюдаем за ним? Соответственно, на планетах, которые мы не наблюдаем, штормов нет и быть не может по определению.)
Это да, «написаны кровью участников дорожного движения, которые их выполняли». Бросьте повторять рекламные слоганы типа «кто носит джинсы адидас,...» ПДД пишутся чиновниками, судя по некоторым моментам, некомпетентными чиновниками. Вряд ли они используют для этого кровь, скорее всего тонер.
Пример: в предыдущей редакции пдд был пункт «пропустить пешеходов на пешеходном переходе». Всё чудно, вот только термин «пропустить» не описан в пдд. Что конкретно должен сделать водитель, наизусть знающий пдд? Такой вопрос, видимо был задан «обескровленным» писателям. И в современно редакции трактовка изменилась-обязан снизить скорость и уступить дорогу пешеходам. Термин «уступить дорогу» есть в пдд-это «не начинать, не продолжать и не возобновлять движение, если это заставит другого участника движения изменить скорость или направление движения», а термин «снизить скорость», хоть и не прописан, трактуется однозначно. И теперь, если на пешеходном переходе стоит пешеход, желающий перейти дорогу водитель обязан… сбросить газ и проехать переход. Всё чётко, сбросив газ водитель снизил скорость(на пару км/ч), а пешеход, как стоял, так и стоит(т.е. не меняет ни скорость, ни направление движения).
Вишенкой на торте приведу плакат социальной рекламы, про «написаны кровью»: «более 60% дтп происходят из-за нарушения пдд». Страшные цифры-не менее 30% пдд происходят без нарушения пдд!
Здесь я не про то, что надо плевать на пдд и ездить как велит левая пятка. Я про то, что пдд-это обычная инструкция, написанная чиновниками, не всегда компетентными. Соблюдать надо эти, т.к. других нет, а какие-то правила на дороге нужны. Но улучшать их надо. И улучшать серьёзно. И здесь племяннику «начальника» такое-же место, как и в серверной крупного банка.
Извините, это я слегка «стебанулся». На самом деле я имел ввиду следующее: не сам процесс случаен, случайны условия, приведшие к запуску процесса. У процесса, конечно, есть своя логика развития.
Да ко всему перечисленному это относится в равной мере, и возмущает всех достаточно сильно, вот только узнать об этом можно только в «этих ваших интернетах» или знакомый пожалуется, но уже полушепотом. Потому как не принято обсуждать в «высшем» обществе «физические» недостатки. И уж тем более сообщать об этом их носителю. Но вот «высочайше» разрешили применительно к одной из групп, ну и всё, ату их. «Кто-это там признался, что ему нравится запах табака? Да он оппортунист и возможно даже гомосексуалист. А эти практически эмитируют курение, ну точно анальные извращенцы.» Ума не переложу, как вэйпинг связали с хипстерами. Конечно, может не нравится запах пара, у некоторых действительно «альтернативные» вкусы. Но запах парфюма отвратителен гораздо чаще, просто потому, что тех, кто им пользуется больше. А запах перегара мало кому нравится, и разносится даже на улице на десяток метров. Но виноваты во всём вэйперы, потому, что они «ну точно анальные извращенцы».
И хотя зарплаты совсем не те, но за сумму менее 300к токарный станок будет продаваться пол-часа. Я наблюдал, как токарное ремесло передаётся от отца к сыну. Теорию отец передать не смог, старый токарь её уже забыл. Просто знает, что нужно делать так. А для молодого-это как песня, часто не понимая смысла, упускает важные моменты. Прям реально, вырождение цивилизации.
Но изготовление ролика для ленточной пилорамы из материала заказчика -200 руб, при допусках- «как мой хер или потолще», а по времени 10 минут, что в итоге выходит в 30-40к в месяц, считай на дому. Провинциалы поймут, что это весьма не плохо, повыгодней чем таксовать.
Танк-то может и проще захватить, но не танковую бригаду. И, как выше писали, можно подкупить кого-то из командования. Но во первых его потом расстреляют, а во вторых, сколько не заплати генералу А. сержант Y, командир танка, собственный штаб захватывать не поедет.
К тому-ж, в отличии от хищения или взлома ключей, операция публичная, что провоцирует противодействие. Хороший командир точно знает, какой приказ его подразделение выполнит, а какой нет. А вот отказ робота выполнять команды будет для оператора сюрпризом.
Никто не заметил, что автоматические камеры регистрации нарушений на трассе стали комплектовать, зачастую гражданским, автомобилем со спящим внутри наблюдателем.
Заглушить широкополосным шумом, засунуть в клетку Фарадея и навар будет поболе, чем от камеры.
Да я согласен с предыдущим оратором полностью. Да, я понимаю основную мысль антропного принципа.
И да, все мои комментарии в этой ветке, кроме самого первого-это стёб. Да и первый не так, чтоб прям, совсем серьёзный.
А «не против отслеживания» вижу только один довод «за», легче заставить себя работать, когда, условно, за окном солнышко, а на столе бутылка пива. В других случаях, я-бы убил неделю, чтобы Вы видели имитацию бурной деятельности, а я пил пиво дебильно улыбаясь, хоть и 15 минут(работу всёж надо будет выполнять). Как я сейчас захожу на заблокированные сайты 2-3 разными способами, когда узнаю, что изменился способ блокировки. Ибо неча меня учить, как мне жить, если я об этом не просил.
Именно, пешеход вышел на переход и встал. Его скорость и направление движения равны нулю. И то, что я проехал переход игнорирую его намерения не является нарушением буквы пдд. Т.к намерения не учитываются, а пешеход как стоял, так и остался стоять. Именно кривое описание действий водителя и было причиной комментария о том, что пдд не просто написаны не кровью, так ещё и мозги при этом не пострадали.
Вот чёрт, как русский язык-то меняется стремительно, перевод устаревает, в среднем, за год. Примерно с такой частотой меняются ПДД в России. А ещё кой-где можно направо повернуть под красный, попробуйте, будете ГИБДД объяснять про трудности перевода.
> Какие пункты ПДД были нарушены в конкретном, приведенном мною, случае?
Пункт 10.1… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил… Очевидно, что если водитель не справился с управлением, то скорость движения не обеспечивала возможность постоянного контроля. Причины не важны. В пдд не предусматриваются наказание за их нарушение, поэтому наказания может и не быть, но нарушение есть(и наказание зависит от степени вменяемости полиционера или судьи, по букве нарушение есть). Так-же можно подвести пункт о болезненном состоянии. НО повторюсь, по Вашему это типичный случай, занимающий 30% от общего числа ДТП? Или типичный случай, когда водитель под лужей не увидел яму в пол-колеса, и двигаясь на адекватной скорости вырвал шаровую и вылетел на встречку? По ПДД выезжать на встречную или на обочину нельзя.Объехать лужу по правилам не представляется возможным. В этом случае правила нарушены, но это не правила дорожного движения.
>Это если скорость другого ТС позволяет, а так нужно остановиться и пропустить.
Что нужно, а что не нужно-решать Вам если за рулём Вы, или мне, если Я. Правила описывают, каким должен быть результат, порядок действий на усмотрение водителя.
Да. Обязан соблюдать… скоростной режим… исходя из загруженности, условий видимости и других факторов. Не справился с управлением-это нарушение ПДД. Ну и конечно такое сплошь и рядом, аж в 30% случаев.
>разы безопаснее в Германии.
Не знаком с ПДД Германии. Или они перевели ПДД РФ на немецкий?
>Как у вас такая трактовка вышла?
Вот тут вообще непонятно. Если Вы движетесь по второстепенной дороге, то это не обязывает Вас останавливаться перед главной, даже если по главной движется ТС. Это обязывает Вас пересечь главную так, чтобы ТС на главной не изменил скорости и направления движения. Возможно, увеличить скорость и пересечь главную первым, при условии, что сохраняется безопасный интервал. А снижать скорость перед переходом напрямую велят ПДД, безотносительно «уступить дорогу».
И перестаньте применять понятие «ну понятно-же» к ПДД. Это закон РФ и требует прямого понимания. А то трактователей куча, полосатые палочки по обочинам продают.
Пример: в предыдущей редакции пдд был пункт «пропустить пешеходов на пешеходном переходе». Всё чудно, вот только термин «пропустить» не описан в пдд. Что конкретно должен сделать водитель, наизусть знающий пдд? Такой вопрос, видимо был задан «обескровленным» писателям. И в современно редакции трактовка изменилась-обязан снизить скорость и уступить дорогу пешеходам. Термин «уступить дорогу» есть в пдд-это «не начинать, не продолжать и не возобновлять движение, если это заставит другого участника движения изменить скорость или направление движения», а термин «снизить скорость», хоть и не прописан, трактуется однозначно. И теперь, если на пешеходном переходе стоит пешеход, желающий перейти дорогу водитель обязан… сбросить газ и проехать переход. Всё чётко, сбросив газ водитель снизил скорость(на пару км/ч), а пешеход, как стоял, так и стоит(т.е. не меняет ни скорость, ни направление движения).
Вишенкой на торте приведу плакат социальной рекламы, про «написаны кровью»: «более 60% дтп происходят из-за нарушения пдд». Страшные цифры-не менее 30% пдд происходят без нарушения пдд!
Здесь я не про то, что надо плевать на пдд и ездить как велит левая пятка. Я про то, что пдд-это обычная инструкция, написанная чиновниками, не всегда компетентными. Соблюдать надо эти, т.к. других нет, а какие-то правила на дороге нужны. Но улучшать их надо. И улучшать серьёзно. И здесь племяннику «начальника» такое-же место, как и в серверной крупного банка.