"Экономические проблемы..." читал много раз, знаю эту работу хорошо, как и теоретические проблемы, к которым приводит сталинская интерпретация происходящего.
Однако нельзя отождествлять товарность и капитализм.
А я и не отождествляю. Капитализм вырастает из развития товарности. Как из простого товарного обмена развивается капитализм разобрано у Маркса в "Капитале".
Никто не запрещает сейчас участвовать в производящих сообществах. Это течение имеет уже транснациональный характер. Ситуация в России изменится не без влияния извне, она же не в ваккууме существует. То, что сейчас государство подчинено интересам экспортеров (прежде всего - сырья), объясняется тем, что они представляют в современных мировых экономических условиях наиболее активную и сильную группу на территории России. Но рано или поздно условия изменятся в силу объективных причин. Прогресс не остановить. На заре индустриального капитализма нужно было прежде всего мануфактуру превращать в фабрику и увеличивать капитал, а не пытаться лишить феодалов привелегий (это тоже нужно, но позже, когда новое течение уже уверенно закреплено в экономике).
Имел ввиду, что в ближайшем будущем все сектора экономики будут зависеть от производства информации: управляющих и контролирующих программ, сбора и анализа данных, моделирования и пр.
Дело не в привелегиях, а в возможностях. Если у вас больше возможностей при работе по найму, вы можете освободить время для свободных проектов и не дрожать от страха потерять свое место - то действуйте так. Просто я вижу, что как правило ИП свободнее себя чувствуют и возможностей у них больше.
Как бы оно ни было, пенсий все равно не будет ) Я не знаю точной даты, когда наступит "полный комьюнитивизм", может через 20 лет, а может через 120. В любом случае готовлюсь работать до смерти, в собществах ли только или еще и на дядю.
А что вы понимаете под элементами товарности в "В Советском Союзе первые серьезные элементы товарности стали проявляться в экономике уже начиная с 1947 года"?
В 1947 году была проведена денежная реформа, в ходе которой отменено пайковое снабжение и карточки, сокращены соц. выплаты населению. Были приняты меры по интенсификации труда городского населения. При этом государственные цены на основные товары выросли, выросли и оклады чиновников. "Теневой" рынок неплохо укрепился в результате этой реформы, даже были попытки его частичной легализации.
Коммунизм характеризует определенный способ производства, основанный на общественной собственности. Само наличие общественной собственности еще не означает коммунизма. Но даже к наличию общественной собственности в СССР есть вопросы: собственность была государственной, а было ли государство действительно "всенародным"?
Промышленность тоже не сразу проникла в сельское хозяйство. Это популярное заблуждение, что принципиально новые способы производства должны возникать и вызревать именно в с/х. Или что они сразу должны стоять на своей собственной основе. Может быть оно проникнет в с/х вообще на последнем этапе своего развития, когда остальная экономика уже давно будет в его власти.
Вот вы говорите "резиновая лабораторная клубника не смогла заменить обычную". Да, пока еще не заменила (хотя обычная уже давно на вкус как резиновая), но каковы тенденции? Тут недавно статья была, что скоро мы все будем есть искусственно выращенное мясо, потому что стоимость его производства резко снижается в последние годы. У вас есть уверенность в том, что завтра вы не будете есть лабораторно-выращенную клубнику? Может стоит присмотреться к новым технологиям ее производства, которые уже есть в зародыше сегодня?
Для тех кто не понял мой ответ выше, поясняю: статью я эту перечитал (раньше ее уже читал) и она не выдерживает критики. Много что могу сказать об ошибках, которые в ней допущены (тем более я давно знаком с творчеством Тарасова) и в чем именно ее выводы противоречат моим. Но я этого тут делать не буду, потому что вопросов по содержанию статьи не было. Автор комментария выше ничего и не задал, а просто кинул ссылку - вот, дескать, смотри. Я смотрю, а там о другом. Ну, каков вопрос - таков и ответ. С таким же успехом могли бы кинуть ссылку на Библию.
Я вам рассказал о новом способе производства, который возник, растет и развивается. Уже есть компьютеры и вычислительные сети, для которых он работает хорошо. Есть целая отрасль, в которой он укрепляется. Также идет полным ходом чипизация и ИТ-фикация всего и всея в экономике и быту. Вам этого мало? Сделайте над собой усилие и спрогнозируйте на один шаг вперед это развитие. Я понимаю, что вам понятно только то, что вы видите в упор и непосредственно перед собой, но когда на вашем столе появится наноассемблер, не будет никакого смысла уже в данном разговоре.
Государство - это особый социальный институт, который осуществляет управление населением определенной территории посредством принуждения к выполнению установленных законов.
Законы - тут имеется ввиду право вообще, и писаное и неписаное, некие нормы, которые устанавливаются и охраняются государством. Но что является источником права?
В материалистическом понимании истории и общества принято считать, что право - это воля господствующего экономического класса, возведенная в закон. Мне видится эта формулировка слишком краткой и оттого не точной. Например, бывает, что организации членов подчиненных классов своей борьбой добиваются изменения политики государства. То есть право скорее отражает волю наиболее сильных экономических агентов общества.
Если в обществе идет явная и острая борьба классов и экономических групп, в которой то одна группа становится сильнее, то другая - то это отражается и на характере государства: принимаются законы то в одних интересах, то в прямо противоположных и вообще по-факту расклад меняется так быстро, что законы за ним не поспевают и потому по большей части игнорируются. Если же в экономике доминирует одна определенная группа интересов, и она продолжает укрепляться, то и действия государства начинают приобретать строгую направленность.
Бесполезно пытаться изменить государство, не меняя расклада сил в экономике. Тогда как изменившийся расклад сил в экономике приводит к изменению государства. Набирающее обороты новое экономическое течение вынужденно будет пытаться закреплять свою волю, а это и есть политическая борьба.
А все потому, что государственный строй прогнил и коррумпирован с самого верха.
Есть и другие взгляды на ситуацию. Вы априори коррумпированность государства ставите причиной экономических проблем, а я считаю ее следствием последних.
Вы приводите цитату, отражающую взгляд на этот вопрос в марксизме-ленинизме, а не в классическом марксизме. Ленин "творчески развил" теорию Маркса, во многом это стало уже другой теорией.
Однако, даже если принять это высказывание за истину, то оно опять же не доказывает, что в СССР была именно "низшая фаза коммунизма". Вообще-то, я вам напомню, в Советском Союзе всю дорогу развивалась товарность и закончилась история капитализмом. Здесь я об этом писал подробнее.
Ха, забавно. Раньше меня обвиняли в вопиющей бедности, и что мои "комьюнитистические" взгляды - это скрытое желание "все отнять и поделить". Теперь меня обвиняют в излишнем богатстве, и что, дескать, оно ответственно за мои взгляды. Давайте уже прекратим обсуждать меня и мой кошелек и начнем обсуждать те положения, которые сформулированы в статье.
Про ИП я, конечно же, имел ввиду ИТ-шников. У таксистов совсем другие условия, их профессия не является прогрессивной. Когда массово начнут катать роботакси (уже совсем скоро), условия найма для таксистов-людей станут еще хуже.
Пошарьте на океанском дне. Или на астероидах. Или что, у нас уже каждая пядь земли на материках обследована, и вширь и вглубь? Ах, для этого, оказывается, нужно потрудиться. Пока просто менее трудозатратно брать элементы из существующих месторождений, их, до недавнего времени, в целом было достаточно. Мало? Значит будут разрабатывать еще. Слишком трудозатратно, дорого? Значит будут искать более дешевую замену.
"Экономические проблемы..." читал много раз, знаю эту работу хорошо, как и теоретические проблемы, к которым приводит сталинская интерпретация происходящего.
А я и не отождествляю. Капитализм вырастает из развития товарности. Как из простого товарного обмена развивается капитализм разобрано у Маркса в "Капитале".
Никто не запрещает сейчас участвовать в производящих сообществах. Это течение имеет уже транснациональный характер. Ситуация в России изменится не без влияния извне, она же не в ваккууме существует. То, что сейчас государство подчинено интересам экспортеров (прежде всего - сырья), объясняется тем, что они представляют в современных мировых экономических условиях наиболее активную и сильную группу на территории России. Но рано или поздно условия изменятся в силу объективных причин. Прогресс не остановить. На заре индустриального капитализма нужно было прежде всего мануфактуру превращать в фабрику и увеличивать капитал, а не пытаться лишить феодалов привелегий (это тоже нужно, но позже, когда новое течение уже уверенно закреплено в экономике).
Имел ввиду, что в ближайшем будущем все сектора экономики будут зависеть от производства информации: управляющих и контролирующих программ, сбора и анализа данных, моделирования и пр.
Дело не в привелегиях, а в возможностях. Если у вас больше возможностей при работе по найму, вы можете освободить время для свободных проектов и не дрожать от страха потерять свое место - то действуйте так. Просто я вижу, что как правило ИП свободнее себя чувствуют и возможностей у них больше.
Как бы оно ни было, пенсий все равно не будет )
Я не знаю точной даты, когда наступит "полный комьюнитивизм", может через 20 лет, а может через 120. В любом случае готовлюсь работать до смерти, в собществах ли только или еще и на дядю.
В 1947 году была проведена денежная реформа, в ходе которой отменено пайковое снабжение и карточки, сокращены соц. выплаты населению. Были приняты меры по интенсификации труда городского населения. При этом государственные цены на основные товары выросли, выросли и оклады чиновников. "Теневой" рынок неплохо укрепился в результате этой реформы, даже были попытки его частичной легализации.
Коммунизм характеризует определенный способ производства, основанный на общественной собственности. Само наличие общественной собственности еще не означает коммунизма. Но даже к наличию общественной собственности в СССР есть вопросы: собственность была государственной, а было ли государство действительно "всенародным"?
Понятно, что у всего есть границы. Но вы сравните станок с ЧПУ и ручную прялку.
Промышленность тоже не сразу проникла в сельское хозяйство. Это популярное заблуждение, что принципиально новые способы производства должны возникать и вызревать именно в с/х. Или что они сразу должны стоять на своей собственной основе. Может быть оно проникнет в с/х вообще на последнем этапе своего развития, когда остальная экономика уже давно будет в его власти.
Вот вы говорите "резиновая лабораторная клубника не смогла заменить обычную". Да, пока еще не заменила (хотя обычная уже давно на вкус как резиновая), но каковы тенденции? Тут недавно статья была, что скоро мы все будем есть искусственно выращенное мясо, потому что стоимость его производства резко снижается в последние годы. У вас есть уверенность в том, что завтра вы не будете есть лабораторно-выращенную клубнику? Может стоит присмотреться к новым технологиям ее производства, которые уже есть в зародыше сегодня?
Для тех кто не понял мой ответ выше, поясняю: статью я эту перечитал (раньше ее уже читал) и она не выдерживает критики. Много что могу сказать об ошибках, которые в ней допущены (тем более я давно знаком с творчеством Тарасова) и в чем именно ее выводы противоречат моим. Но я этого тут делать не буду, потому что вопросов по содержанию статьи не было. Автор комментария выше ничего и не задал, а просто кинул ссылку - вот, дескать, смотри. Я смотрю, а там о другом. Ну, каков вопрос - таков и ответ. С таким же успехом могли бы кинуть ссылку на Библию.
Я вам рассказал о новом способе производства, который возник, растет и развивается. Уже есть компьютеры и вычислительные сети, для которых он работает хорошо. Есть целая отрасль, в которой он укрепляется. Также идет полным ходом чипизация и ИТ-фикация всего и всея в экономике и быту. Вам этого мало? Сделайте над собой усилие и спрогнозируйте на один шаг вперед это развитие. Я понимаю, что вам понятно только то, что вы видите в упор и непосредственно перед собой, но когда на вашем столе появится наноассемблер, не будет никакого смысла уже в данном разговоре.
Государство - это особый социальный институт, который осуществляет управление населением определенной территории посредством принуждения к выполнению установленных законов.
Законы - тут имеется ввиду право вообще, и писаное и неписаное, некие нормы, которые устанавливаются и охраняются государством. Но что является источником права?
В материалистическом понимании истории и общества принято считать, что право - это воля господствующего экономического класса, возведенная в закон. Мне видится эта формулировка слишком краткой и оттого не точной. Например, бывает, что организации членов подчиненных классов своей борьбой добиваются изменения политики государства. То есть право скорее отражает волю наиболее сильных экономических агентов общества.
Если в обществе идет явная и острая борьба классов и экономических групп, в которой то одна группа становится сильнее, то другая - то это отражается и на характере государства: принимаются законы то в одних интересах, то в прямо противоположных и вообще по-факту расклад меняется так быстро, что законы за ним не поспевают и потому по большей части игнорируются. Если же в экономике доминирует одна определенная группа интересов, и она продолжает укрепляться, то и действия государства начинают приобретать строгую направленность.
Бесполезно пытаться изменить государство, не меняя расклада сил в экономике. Тогда как изменившийся расклад сил в экономике приводит к изменению государства. Набирающее обороты новое экономическое течение вынужденно будет пытаться закреплять свою волю, а это и есть политическая борьба.
Роскомнадзору полезно побыть в шкуре обычных пользователей.
Есть и другие взгляды на ситуацию. Вы априори коррумпированность государства ставите причиной экономических проблем, а я считаю ее следствием последних.
Вы приводите цитату, отражающую взгляд на этот вопрос в марксизме-ленинизме, а не в классическом марксизме. Ленин "творчески развил" теорию Маркса, во многом это стало уже другой теорией.
Однако, даже если принять это высказывание за истину, то оно опять же не доказывает, что в СССР была именно "низшая фаза коммунизма". Вообще-то, я вам напомню, в Советском Союзе всю дорогу развивалась товарность и закончилась история капитализмом. Здесь я об этом писал подробнее.
Странно, что кто-то минусует карму за несогласие с комментарием. Но что поделать, так устроен Хабр.
Ха, забавно. Раньше меня обвиняли в вопиющей бедности, и что мои "комьюнитистические" взгляды - это скрытое желание "все отнять и поделить". Теперь меня обвиняют в излишнем богатстве, и что, дескать, оно ответственно за мои взгляды. Давайте уже прекратим обсуждать меня и мой кошелек и начнем обсуждать те положения, которые сформулированы в статье.
Про ИП я, конечно же, имел ввиду ИТ-шников. У таксистов совсем другие условия, их профессия не является прогрессивной. Когда массово начнут катать роботакси (уже совсем скоро), условия найма для таксистов-людей станут еще хуже.
Ага, я очень кратко написала про DARPA. Если в тему углубляться, то там хватит материала на целую книгу. Может и не одну. Спасибо за дополнение.
Ну да, ну да. Все уже сделано, жизнь вокруг идеальная, вся Вселенная покорена.
Пошарьте на океанском дне. Или на астероидах. Или что, у нас уже каждая пядь земли на материках обследована, и вширь и вглубь? Ах, для этого, оказывается, нужно потрудиться. Пока просто менее трудозатратно брать элементы из существующих месторождений, их, до недавнего времени, в целом было достаточно. Мало? Значит будут разрабатывать еще. Слишком трудозатратно, дорого? Значит будут искать более дешевую замену.