Время работы как ИП учитывается в стаже, а взносы в пенсионный фонд ИП сам платит за себя. Ей богу, лучше бы и не платить, так как пенсии моему поколению все равно не видать.
Берете информационную модель солнечных панелей и "печатаете" ее в своем молекулярном сборщике из мусора, который также был автоматически произведен другим молекулярным сборщиком по информационной модели.
Другой вариант - просто подключаетесь к одному из термоядерных реакторов, находящихся в собственности общества.
Еще вариант - заряжаете батареи от своего тела, и тогда задача получения электричества сводится к первой задаче получения хлеба.
И т.д. Статья не о конкретных изобретениях, которые еще предстоит сделать, а о том, как вообще работает прогресс в способе производства и чего нам ожидать, куда смотреть и куда прикладывать силы в ближайшем будущем.
Ну вот за что могут соперничать похожие свободные проекты? За лучшее решение поставленной задачи, например. Одним кажется, что один подход лучше, другим кажется - что другой. Вот они и соперничают, пока практика их не рассудит.
В СССР времен НЭП'а никакого коммунизма не было. Там вообще не было коммунизма, если мы говорим о марксистском его понимании. А вот социализм (социальное государство) - был.
Информационная модель тут ключевой элемент постольку, поскольку это продукт живого труда многих тысяч людей. И для тех же физических станков их проектная документация - это тоже информационная модель. То, что пока еще нет такой технологии "печати" не означает, что в ближайшем будущем она не будет разработана и не будет представлена в виде информационной модели, по которой вручную или автоматически можно будет такой станок собрать.
ТТС работает транзитивно. Любые ресурсы, требуемые для производства, что не есть труд, также имеют свою стоимость.
То есть, свои необходимые затраты труда для их получения. Эта стоимость средств производства (сырья и оборудования) переносится на готовую продукцию в степени их затрат на ее производство + общественно необходимый живой труд.
Если для какого-то сырья нет стоимости (например, атмосферный воздух доступен непосредственно), то никакой стоимости от него не переходит и на готовый продукт. Если в самом производстве нет необходимости применять живой труд (допустим, просто идет реакция сырья и в результате получается готовый продукт, или продукт производится машиной без участия человека), то и конечный продукт будет содержать только перенесенную стоимость от сырья и оборудования, но не будет содержать никакой новой стоимости.
То обстоятельство, что в тундре нет плодородной земли (при этом мы полагаем, что там она требуется, то есть у нее там еть потребительная стоимость) повышает стоимость плодородной земли в тундре. Так как нужно затратить некоторый труд на поиск и завоз этой земли в тундру, или создание климатических условий на участках в тундре для возможности существование плодородной земли и т.д. Все эти проблемы решаемы, вопрос только в трудозатратах.
Дополню вашу мысль своим мнением, что и возникновение, и исчезновение "социалистических стран" советского типа - явления в равной степени неизбежные и прогрессивные. Вот здесь я попытался подробнее раскрыть этот вопрос.
По поводу конкуренции еще дополню, что обычно когда говорят конкуренция, то имеют ввиду именно рыночную конкуренцию. Но есть еще много других видов конкуренции, не рыночных (как пример - соревнование). Поэтому хорошо бы уточнить у тех, кто утверждает необходимость конкуренции, только ли рыночную они имеют ввиду или все равно какую.
А может и не съесть. А может объединиться с другими и начать охотиться. Потому что вдвоем-втроем поймать зверя проще, чем одному. Человек достаточно гибкое существо, чтобы в зависимости от обстоятельств включить ту или иную "программу" поведения. Если социально-экономические условия будут способствовать проявлению эгоизма и жадности - люди будут массово проявлять эгоизм и жадность, если будут способствовать проявлению альтруизма и кооперации - люди массово будут кооперироваться и заботиться друг о друге.
Интересное замечание, но не бесспорное. Кажется, что информационные технологии характеризует возможность менять алгоритм. То есть, аппаратная часть должна быть устроена таким образом, чтобы автоматически подстраиваться под разную информацию. Если алгоритм жестко "впаян" в аппарате, то правомерно ли называть такую технологию информационной.
У прогресса есть своя цена. Из-за неравномерности и революционности новых средств только в части отраслей, их применение часто оборачивается усилением гнета и эксплуатации в других. Например, появление текстильных машин в Англии и начало промышленной революции было сопряжено с усилением эксплуатации рабов на хлопковых плантациях Америки. Потому что резко возрасла потребность в хлопке как сырье для машинного производства тканей, и она стала удовлетворяться старым способом.
Да, согласен, фактически так и происходило. Машина автоматизировала частичные операции, которые ранее выполнял мануфактурный рабочий вручную. Но сам рабочий никуда не делся: теперь вместо выполнения самой частичной операции, он должен был следовать за машиной и направлять ее рабочие органы, которые стали выполнять эту операцию. По мере автоматизации и этой работы, рабочий перемещался в резерв (безработные), из которого далее забирался в новые производства, где еще требовался ручной труд.
Конечно государство необходимо, иначе его бы и не было. Вопрос был в другом: насколько государство самостоятельно по отношению к экономике?
Есть известный афоризм Ленина: "Политика — это концентрированное выражение экономики".
Если смотреть на вопрос под таким углом, то становится ясно, что основания тех эволюций, которые совершает государство, нужно искать в экономическом базисе, в борьбе интересов наиболее влиятельных экономических агентов. При этом, если экономический базис меняется, то это неизбежно отражается и на государстве.
Да, примерно так и будет. Вы возьмете уже готовую информационную модель ботинок, подправите ее под свои параметры и "распечатаете" в ближайшем фаблабе. Когда именно это будет возможно, я вам не скажу, но постараюсь сделать все возможное, чтобы это случилось пораньше и чтобы вы застали этот момент еще при своей биологической жизни.
К примеру, стоимость плодородной земли равна нулю: именно потому, что она не является продуктом труда.
Если плодородной земли на всех хватает и не возникает в обществе необходимости ее искать или создавать, прикладывая труд, то в таком случае ее стоимость действительно равна нулю. Как стоимость атмосферного воздуха. В противном случае есть необходимость в затратах труда, а значит появляется и стоимость.
Думал об этом. Более того, мне видится, что даже часть физической среды напрямую заменяется информационной.
Скажем, раньше были сотовые телефоны с разной конфигурацией кнопок, разными цветами панелей и т.п., а теперь эти все формы представлены в виде информации, отображаемой на однородном универсальном экране. То есть, физическое разнообразие форм и оттенков заменено информационным, без потери потребительских свойств.
Далее, раньше необходимо было иметь по устройству для звонков, прослушивания музыки, быстрого фотографирования, для заметок и т.п., а теперь это все доступно в виде отдельных программ, исполняющихся на универсальном карманном вычислительном устройстве.
Таким образом, сами предметы начинают отказываться от физического разнообразия своего устройства в пользу универсальной однообразной среды, достаточно гибкой и податливой для внесения разнообразия с помощью информации.
Я имел ввиду рутину именно в программировании. Как только становится необходимо постоянно копипастить куски кода, программист делает абстракцию и переиспользует ее везде, где нужно. И так далее, вплоть до тулинга. Любое однообразное, повторяющееся действие в своей работе программисты оказываются сами в состоянии относительно быстро автоматизировать.
Здесь, у Маркса, правда, вкралась небольшая ошибка
Мне кажется вы тут неправильно интерпретируете слова Маркса. В этом тезисе Маркс критикует старый материализм за то, что он рассматривает людей как обусловленных обстоятельствами, но оказывается неспособным объяснить как при этом получается, что эти обстоятельства творятся самими людьми. Это приводит старый материализм к необходимости разделения общества на две части. Данное положение явно критикуется Марксом, а не принимается, как вероятно вы подумали.
Но вообще, я бы не рекомендовал использовать эти тезисы как образец взглядов Маркса, потому что они были написаны еще до того, как Маркс пришел к материалистической диалектике. В "Тезисах о Фейербахе" отражены только самые первые догадки, которые в дальнейшем разовьются в стройную систему взглядов Маркса. К тому же они не предназначались для печати, это просто наброски.
цель всякой революционной практики — это построение более гармоничных производственных отношений
Тут зависит все от того, что вы вкладываете в термин "гармонических производственных отношений". Если имеете ввиду то обстоятельство, что производственные отношения становятся наиболее естественными и экономически оправданными для данного уровня развития производительных сил - то несомненно. В противном случае - я бы поспорил.
Время работы как ИП учитывается в стаже, а взносы в пенсионный фонд ИП сам платит за себя. Ей богу, лучше бы и не платить, так как пенсии моему поколению все равно не видать.
Берете информационную модель солнечных панелей и "печатаете" ее в своем молекулярном сборщике из мусора, который также был автоматически произведен другим молекулярным сборщиком по информационной модели.
Другой вариант - просто подключаетесь к одному из термоядерных реакторов, находящихся в собственности общества.
Еще вариант - заряжаете батареи от своего тела, и тогда задача получения электричества сводится к первой задаче получения хлеба.
И т.д. Статья не о конкретных изобретениях, которые еще предстоит сделать, а о том, как вообще работает прогресс в способе производства и чего нам ожидать, куда смотреть и куда прикладывать силы в ближайшем будущем.
Ну вот за что могут соперничать похожие свободные проекты? За лучшее решение поставленной задачи, например. Одним кажется, что один подход лучше, другим кажется - что другой. Вот они и соперничают, пока практика их не рассудит.
В СССР времен НЭП'а никакого коммунизма не было. Там вообще не было коммунизма, если мы говорим о марксистском его понимании. А вот социализм (социальное государство) - был.
Похожая фразеология, но в сущности не то.
Информационная модель тут ключевой элемент постольку, поскольку это продукт живого труда многих тысяч людей. И для тех же физических станков их проектная документация - это тоже информационная модель. То, что пока еще нет такой технологии "печати" не означает, что в ближайшем будущем она не будет разработана и не будет представлена в виде информационной модели, по которой вручную или автоматически можно будет такой станок собрать.
ТТС работает транзитивно. Любые ресурсы, требуемые для производства, что не есть труд, также имеют свою стоимость.
То есть, свои необходимые затраты труда для их получения. Эта стоимость средств производства (сырья и оборудования) переносится на готовую продукцию в степени их затрат на ее производство + общественно необходимый живой труд.
Если для какого-то сырья нет стоимости (например, атмосферный воздух доступен непосредственно), то никакой стоимости от него не переходит и на готовый продукт. Если в самом производстве нет необходимости применять живой труд (допустим, просто идет реакция сырья и в результате получается готовый продукт, или продукт производится машиной без участия человека), то и конечный продукт будет содержать только перенесенную стоимость от сырья и оборудования, но не будет содержать никакой новой стоимости.
То обстоятельство, что в тундре нет плодородной земли (при этом мы полагаем, что там она требуется, то есть у нее там еть потребительная стоимость) повышает стоимость плодородной земли в тундре. Так как нужно затратить некоторый труд на поиск и завоз этой земли в тундру, или создание климатических условий на участках в тундре для возможности существование плодородной земли и т.д. Все эти проблемы решаемы, вопрос только в трудозатратах.
Дополню вашу мысль своим мнением, что и возникновение, и исчезновение "социалистических стран" советского типа - явления в равной степени неизбежные и прогрессивные. Вот здесь я попытался подробнее раскрыть этот вопрос.
По поводу конкуренции еще дополню, что обычно когда говорят конкуренция, то имеют ввиду именно рыночную конкуренцию. Но есть еще много других видов конкуренции, не рыночных (как пример - соревнование). Поэтому хорошо бы уточнить у тех, кто утверждает необходимость конкуренции, только ли рыночную они имеют ввиду или все равно какую.
Эмм.. А что в Китае есть коммунистического, кроме названия правящей партии?
А может и не съесть. А может объединиться с другими и начать охотиться. Потому что вдвоем-втроем поймать зверя проще, чем одному. Человек достаточно гибкое существо, чтобы в зависимости от обстоятельств включить ту или иную "программу" поведения. Если социально-экономические условия будут способствовать проявлению эгоизма и жадности - люди будут массово проявлять эгоизм и жадность, если будут способствовать проявлению альтруизма и кооперации - люди массово будут кооперироваться и заботиться друг о друге.
Интересное замечание, но не бесспорное. Кажется, что информационные технологии характеризует возможность менять алгоритм. То есть, аппаратная часть должна быть устроена таким образом, чтобы автоматически подстраиваться под разную информацию. Если алгоритм жестко "впаян" в аппарате, то правомерно ли называть такую технологию информационной.
У прогресса есть своя цена. Из-за неравномерности и революционности новых средств только в части отраслей, их применение часто оборачивается усилением гнета и эксплуатации в других. Например, появление текстильных машин в Англии и начало промышленной революции было сопряжено с усилением эксплуатации рабов на хлопковых плантациях Америки. Потому что резко возрасла потребность в хлопке как сырье для машинного производства тканей, и она стала удовлетворяться старым способом.
Да, согласен, фактически так и происходило. Машина автоматизировала частичные операции, которые ранее выполнял мануфактурный рабочий вручную. Но сам рабочий никуда не делся: теперь вместо выполнения самой частичной операции, он должен был следовать за машиной и направлять ее рабочие органы, которые стали выполнять эту операцию. По мере автоматизации и этой работы, рабочий перемещался в резерв (безработные), из которого далее забирался в новые производства, где еще требовался ручной труд.
Конечно государство необходимо, иначе его бы и не было. Вопрос был в другом: насколько государство самостоятельно по отношению к экономике?
Есть известный афоризм Ленина: "Политика — это концентрированное выражение экономики".
Если смотреть на вопрос под таким углом, то становится ясно, что основания тех эволюций, которые совершает государство, нужно искать в экономическом базисе, в борьбе интересов наиболее влиятельных экономических агентов. При этом, если экономический базис меняется, то это неизбежно отражается и на государстве.
Да, примерно так и будет. Вы возьмете уже готовую информационную модель ботинок, подправите ее под свои параметры и "распечатаете" в ближайшем фаблабе. Когда именно это будет возможно, я вам не скажу, но постараюсь сделать все возможное, чтобы это случилось пораньше и чтобы вы застали этот момент еще при своей биологической жизни.
Если плодородной земли на всех хватает и не возникает в обществе необходимости ее искать или создавать, прикладывая труд, то в таком случае ее стоимость действительно равна нулю. Как стоимость атмосферного воздуха. В противном случае есть необходимость в затратах труда, а значит появляется и стоимость.
Можно повысить плодородность земли, приложив труд. Можно найти новые плодородные земли или их создать, приложив труд.
Думал об этом. Более того, мне видится, что даже часть физической среды напрямую заменяется информационной.
Скажем, раньше были сотовые телефоны с разной конфигурацией кнопок, разными цветами панелей и т.п., а теперь эти все формы представлены в виде информации, отображаемой на однородном универсальном экране. То есть, физическое разнообразие форм и оттенков заменено информационным, без потери потребительских свойств.
Далее, раньше необходимо было иметь по устройству для звонков, прослушивания музыки, быстрого фотографирования, для заметок и т.п., а теперь это все доступно в виде отдельных программ, исполняющихся на универсальном карманном вычислительном устройстве.
Таким образом, сами предметы начинают отказываться от физического разнообразия своего устройства в пользу универсальной однообразной среды, достаточно гибкой и податливой для внесения разнообразия с помощью информации.
Я имел ввиду рутину именно в программировании. Как только становится необходимо постоянно копипастить куски кода, программист делает абстракцию и переиспользует ее везде, где нужно. И так далее, вплоть до тулинга. Любое однообразное, повторяющееся действие в своей работе программисты оказываются сами в состоянии относительно быстро автоматизировать.
Мне кажется вы тут неправильно интерпретируете слова Маркса. В этом тезисе Маркс критикует старый материализм за то, что он рассматривает людей как обусловленных обстоятельствами, но оказывается неспособным объяснить как при этом получается, что эти обстоятельства творятся самими людьми. Это приводит старый материализм к необходимости разделения общества на две части. Данное положение явно критикуется Марксом, а не принимается, как вероятно вы подумали.
Но вообще, я бы не рекомендовал использовать эти тезисы как образец взглядов Маркса, потому что они были написаны еще до того, как Маркс пришел к материалистической диалектике. В "Тезисах о Фейербахе" отражены только самые первые догадки, которые в дальнейшем разовьются в стройную систему взглядов Маркса. К тому же они не предназначались для печати, это просто наброски.
Тут зависит все от того, что вы вкладываете в термин "гармонических производственных отношений". Если имеете ввиду то обстоятельство, что производственные отношения становятся наиболее естественными и экономически оправданными для данного уровня развития производительных сил - то несомненно. В противном случае - я бы поспорил.