У обоих подходов есть плюсы и минусы, да еще целевая аудитория потребителей у Windows и Linux-систем разная. Linux-системы в принципе не могут освободить пользователя от той или иной доли его участия в разработке или доводке системы под свои потребности, потому что этого требует его производственная модель. Если для вас минусы данного подхода со всеми вытекающими перевешивают его плюсы, и по отношению плюсов к минусам Windows выигрывает — то используйте ее, значит Linux не для вас. Просто бессмысленно требовать от Linux-систем быть такими же как Windows, они просто не смогут существовать в таком качестве. И будет не 2% пользователей, а 0.002%.
С каких пор Жигули выдают бесплатно? А когда это их начали проектировать широким сообществом потребителей? )
С Жигулями это совсем другой случай: когда потребителям второго типа пытаются навязать еще и роль третьего, при этом не забыв с них взять денег, если я правильно понял ваше сравнение.
Спасибо, но не совсем так )
Тут речь именно о роли потребителя, а точнее является ли он активным по отношению к потребляемому благу, или пассивным, то есть принимает ли он непосредственное участие в его производстве или нет.
Это не бесполезный спор, это позновательный процесс. Я своей статьей не пытаюсь "разжигать", а пытаюсь найти объяснение происходящему. Вам, похоже, познавать это не интересно или вы просто не поняли статью, поэтому выставляете дело так, будто мы тут занимаемся бессмысленными вещами, что если уж вы сказали, что спор "вечный" — то так тому и быть, а все те, кто пытаются найти решение — это смешные наивные разжигатели-накидыватели… Мне вас жаль.
Вы чего от меня хотите в одном комментарии, чтобы я вам новый "Капитал" тут выдал? Я вам дал абстрактную, упрощенную модель того, что происходит, чтобы вы уловили суть. Конечно присутствуют неравномерности и отклонения, но они, во-первых, отчасти сами себя компенсируют, во-вторых корректируются все тем же X, в-третьих — и т.д.
Хотите — добавьте везде по дополнительному коэффициенту, который будет зависеть от разных случайностей на практике — и вы получите все ту же форму выражения, просто появятся дополнительные уточняющие условия.
А я вам показал идеальные условия, что происходит в сущности. В реальной жизни существует масса шероховатостей и дополнительных условий, одни из которых препятствуют, но другие — способствуют реализации данной модели. Эти все отклонения еще требуют своего изучения.
Да нет, не ремесленное производство, наоборот, все СПО построено на кооперации в широких масштабах. Если что-то и приходится конечному потребителю доделывать под себя, то это мизер в сравнении с той основой, которую он берет, а она произведена огромнейшим коллективом. И даже его собственная доделка вполне может быть результатом коллективного труда, если он обращался к сообществу за помощью или взял готовое частное решение, которое кто-то уже нашел до него и расшарил на всех.
Отчуждение — это же именно про отношение трудящегося к результату своего труда, причем тут совершенно не важно, получается ли этот результат в ходе индивидуального производства или коллективного. Просто в случае коллективного производства трудящийся создает не полностью весь продукт, а только некоторую его часть.
Поддерживаю!
Я тоже думаю, что со временем изменится сам пользователь, потому что IT будет сильнее проникать в жизнь, а программы будут становиться мощнее. Тут еще вполне может набрать обороты направление "интерфейс как код", вроде того же Markdown, который достаточно один раз освоить и всюду уметь форматировать текст одним и тем же образом. И когда массовый пользователь станет чуточку ближе к разработчику, ну и инструменты подразовьются тоже, вдруг окажется, что подходы из мира СПО ему вполне близки и понятны.
Да, мы все были пользователями первого типа, по той моей классификации из статьи. И тут СПО должно было конкурировать со всем проприетарным пиратским софтом и естественно, оно проигрывало эту конкуренцию в глазах рядового пользователя.
А мне ее кто-то купит? Нет, об этом речи не шло.
Но главное: зачем мне большую часть жизни тратить на работу в том, что мне не удобно, не интересно, не пригодится в собственных проектах и вообще совершенно не нужно в перспективе? Когда-то давно я уже работал в Windows и мне ее хватало, так что гордость тут не причем, но то время давно прошло.
Иногда возникают затруднения или вопросы, но проблемами их язык не поворачивается назвать. Однако раньше, лет 10 назад, ситуация действительно была не очень, и приходилось постоянно что-то допиливать и какие-то проблемы решать.
Но даже вы признаёте, что лишь «некоторые» из них странные, верно? Остальные то, в точку?
Как минимум некоторые, просто все подробно не разбирал, чтобы о них что-то определенное сказать. Открытие окон на двух мониторах — вы просто не разобрались с принципом работы; с контекстным меню — опять-таки не поняли, как его настраивать в стандартном файловом обозревателе. Тормоза при нехватке оперативной памяти… вас это удивило? Просто странно как-то )
Да, поэтому хороший выход из ситуации — это перековать как можно больше пассивных пользователей в активных, так или иначе способных включаться в разработку. Конечно, все поголовно пользователи не станут активными, но чем больше будет активных пользователей, тем меньше проблем будет у оставшихся пассивных, так как больше случаев использования покроют активные пользователи.
Снтехник будущего будет повелителем трубных нанороботов, нейродатчиков и автовентилей. Заслать тикет такому крутому технарю не составит большого труда )
Ну это уже вопрос удобства процессов и инструментов для разработчиков, реальных и потенциальных, и это именно то, что и нужно улучшать в первую очередь, по моему мнению.
Верно. Более того, возможно участие пользователя в разработке даже незаметно для его работы, скажем, если пользователь согласится на сбор метрик и автоматическую отправку данных об использовании системы.
Пользователи — они очень разные бывают. Среди молодых, например, часто бывает обучить собирать программы из исходников — не проблема. Я считаю, что про Linux-системы нужно рассказывать, доносить принцип их функционирования, как ведется разработка, какая роль отводится при этом пользователю и почему и для кого это может быть полезно. А пытаться убедить, что Linux-системы — это такая же Windows, только лучше — однозначно нет.
Власть имущие очень хорошо "шарят за капитализм", но не за тот, который вам хочется, а за тот, который хочется им. Что же касается "коммунизма" — то именно для СНГ от него будет мало толку, ибо это вещь наднациональная и пока сугубо отраслевая.
Стоимость информационного продукта V равна сумме стоимости произведенного оригинала C и стоимости копирования S, умноженной на общее количество сделанных копий (в пределе).
Тогда стоимость одной копии:
Vc = V / K
При этом цена копии Pc часто во много раз больше стоимости:
Pc >> Vc
Теперь, согласно трудовой теории стоимости, издержки на производство оригинала I должны быть меньше его стоимости C. То есть, стоимость производства Vp
Vp = I + S * K Vp < V
Если все потребители участвуют в производстве в равной мере, то их личные затраты есть
Vip = Vp / K + X
Так вот, так как
Vp / K < V / K = Vc << Pc
то как только коэффициент X, который отражает дополнительные издержки на организацию широкой кооперации производителей и который обратно пропорционален уровню развития производительных сил для кооперативной работы — снижается до такого уровня, что Vip < Pc, так участие в свободном производстве становится выгоднее, чем покупать готовый продукт, произведенный на стороне.
А лучшие программы в моём рейтинге — платные. Это Идея ультимейт и Смартгит.
Ваши платные программы — это просто проприетарные надстройки над свободным ПО.
Ага, и мания величия при этом у меня, а не у вас. )) Ну-ну.
У обоих подходов есть плюсы и минусы, да еще целевая аудитория потребителей у Windows и Linux-систем разная. Linux-системы в принципе не могут освободить пользователя от той или иной доли его участия в разработке или доводке системы под свои потребности, потому что этого требует его производственная модель. Если для вас минусы данного подхода со всеми вытекающими перевешивают его плюсы, и по отношению плюсов к минусам Windows выигрывает — то используйте ее, значит Linux не для вас. Просто бессмысленно требовать от Linux-систем быть такими же как Windows, они просто не смогут существовать в таком качестве. И будет не 2% пользователей, а 0.002%.
И какие же 5% статьи имеют отношение к Linux?
С каких пор Жигули выдают бесплатно? А когда это их начали проектировать широким сообществом потребителей? )
С Жигулями это совсем другой случай: когда потребителям второго типа пытаются навязать еще и роль третьего, при этом не забыв с них взять денег, если я правильно понял ваше сравнение.
Спасибо, но не совсем так )
Тут речь именно о роли потребителя, а точнее является ли он активным по отношению к потребляемому благу, или пассивным, то есть принимает ли он непосредственное участие в его производстве или нет.
Это не бесполезный спор, это позновательный процесс. Я своей статьей не пытаюсь "разжигать", а пытаюсь найти объяснение происходящему. Вам, похоже, познавать это не интересно или вы просто не поняли статью, поэтому выставляете дело так, будто мы тут занимаемся бессмысленными вещами, что если уж вы сказали, что спор "вечный" — то так тому и быть, а все те, кто пытаются найти решение — это смешные наивные разжигатели-накидыватели… Мне вас жаль.
Вы чего от меня хотите в одном комментарии, чтобы я вам новый "Капитал" тут выдал? Я вам дал абстрактную, упрощенную модель того, что происходит, чтобы вы уловили суть. Конечно присутствуют неравномерности и отклонения, но они, во-первых, отчасти сами себя компенсируют, во-вторых корректируются все тем же
X, в-третьих — и т.д.Хотите — добавьте везде по дополнительному коэффициенту, который будет зависеть от разных случайностей на практике — и вы получите все ту же форму выражения, просто появятся дополнительные уточняющие условия.
А я вам показал идеальные условия, что происходит в сущности. В реальной жизни существует масса шероховатостей и дополнительных условий, одни из которых препятствуют, но другие — способствуют реализации данной модели. Эти все отклонения еще требуют своего изучения.
Да нет, не ремесленное производство, наоборот, все СПО построено на кооперации в широких масштабах. Если что-то и приходится конечному потребителю доделывать под себя, то это мизер в сравнении с той основой, которую он берет, а она произведена огромнейшим коллективом. И даже его собственная доделка вполне может быть результатом коллективного труда, если он обращался к сообществу за помощью или взял готовое частное решение, которое кто-то уже нашел до него и расшарил на всех.
Отчуждение — это же именно про отношение трудящегося к результату своего труда, причем тут совершенно не важно, получается ли этот результат в ходе индивидуального производства или коллективного. Просто в случае коллективного производства трудящийся создает не полностью весь продукт, а только некоторую его часть.
Поддерживаю!
Я тоже думаю, что со временем изменится сам пользователь, потому что IT будет сильнее проникать в жизнь, а программы будут становиться мощнее. Тут еще вполне может набрать обороты направление "интерфейс как код", вроде того же Markdown, который достаточно один раз освоить и всюду уметь форматировать текст одним и тем же образом. И когда массовый пользователь станет чуточку ближе к разработчику, ну и инструменты подразовьются тоже, вдруг окажется, что подходы из мира СПО ему вполне близки и понятны.
Да, мы все были пользователями первого типа, по той моей классификации из статьи. И тут СПО должно было конкурировать со всем проприетарным пиратским софтом и естественно, оно проигрывало эту конкуренцию в глазах рядового пользователя.
А мне ее кто-то купит? Нет, об этом речи не шло.
Но главное: зачем мне большую часть жизни тратить на работу в том, что мне не удобно, не интересно, не пригодится в собственных проектах и вообще совершенно не нужно в перспективе? Когда-то давно я уже работал в Windows и мне ее хватало, так что гордость тут не причем, но то время давно прошло.
Иногда возникают затруднения или вопросы, но проблемами их язык не поворачивается назвать. Однако раньше, лет 10 назад, ситуация действительно была не очень, и приходилось постоянно что-то допиливать и какие-то проблемы решать.
Как минимум некоторые, просто все подробно не разбирал, чтобы о них что-то определенное сказать. Открытие окон на двух мониторах — вы просто не разобрались с принципом работы; с контекстным меню — опять-таки не поняли, как его настраивать в стандартном файловом обозревателе. Тормоза при нехватке оперативной памяти… вас это удивило? Просто странно как-то )
Да, поэтому хороший выход из ситуации — это перековать как можно больше пассивных пользователей в активных, так или иначе способных включаться в разработку. Конечно, все поголовно пользователи не станут активными, но чем больше будет активных пользователей, тем меньше проблем будет у оставшихся пассивных, так как больше случаев использования покроют активные пользователи.
Снтехник будущего будет повелителем трубных нанороботов, нейродатчиков и автовентилей. Заслать тикет такому крутому технарю не составит большого труда )
Ну это уже вопрос удобства процессов и инструментов для разработчиков, реальных и потенциальных, и это именно то, что и нужно улучшать в первую очередь, по моему мнению.
Верно. Более того, возможно участие пользователя в разработке даже незаметно для его работы, скажем, если пользователь согласится на сбор метрик и автоматическую отправку данных об использовании системы.
Пользователи — они очень разные бывают. Среди молодых, например, часто бывает обучить собирать программы из исходников — не проблема. Я считаю, что про Linux-системы нужно рассказывать, доносить принцип их функционирования, как ведется разработка, какая роль отводится при этом пользователю и почему и для кого это может быть полезно. А пытаться убедить, что Linux-системы — это такая же Windows, только лучше — однозначно нет.
А вам, похоже, завидно, коллега.
Власть имущие очень хорошо "шарят за капитализм", но не за тот, который вам хочется, а за тот, который хочется им. Что же касается "коммунизма" — то именно для СНГ от него будет мало толку, ибо это вещь наднациональная и пока сугубо отраслевая.
V = C + S * KСтоимость информационного продукта
Vравна сумме стоимости произведенного оригиналаCи стоимости копированияS, умноженной на общее количество сделанных копий (в пределе).Тогда стоимость одной копии:
Vc = V / KПри этом цена копии
Pcчасто во много раз больше стоимости:Pc >> VcТеперь, согласно трудовой теории стоимости, издержки на производство оригинала
Iдолжны быть меньше его стоимостиC. То есть, стоимость производстваVpVp = I + S * KVp < VЕсли все потребители участвуют в производстве в равной мере, то их личные затраты есть
Vip = Vp / K + XТак вот, так как
Vp / K < V / K = Vc << Pcто как только коэффициент
X, который отражает дополнительные издержки на организацию широкой кооперации производителей и который обратно пропорционален уровню развития производительных сил для кооперативной работы — снижается до такого уровня, чтоVip < Pc, так участие в свободном производстве становится выгоднее, чем покупать готовый продукт, произведенный на стороне.Ваши платные программы — это просто проприетарные надстройки над свободным ПО.