Я согласен, что маленький размер — это хорошо, но все же как вы определяете — оправдан вес программы или нет? Например, исполняемый файл на C весит очень мало, потому что в системе уже присутствует libc и она линкуется динамически. Так же можно сделать и с Растом — линковать его std динамически. Другой момент — это всякие инлайны, копирования кода и прочие мономорфизации, которых Раст делает много. Это нужно для повышения производительности. Да, за счет объема. Это оправданное раздувание, или нет?
Rust используют не потому, что у него офигенный синтаксис, а потому, что он технологически крут и позволят делать одновременно то, что в других языках можно делать только отчасти.
Круто ошибаетесь в коммунизме: коммунизм — это не про то, что все сделают за тебя, а про то, что если тебе что-то надо — иди и делай это сам. Совместно со всеми другими "нуждающимися", конечно, и на основе предыдущих наработок общества, естественно. Когда стирается грань между производителем и потребителем, и при этом общественный характер производства расширяется — вот это про коммунизм.
Угу. И эти преобразования идут уже сейчас параллельно размахиваниям красными флажками с трибун или оплевываниям таких маханий. На поверхности просто какие-то брожения и искаженные отражения этого процесса, самая суть изменений происходит в экономической основе и мало кто ее вообще воспринимает, как суть.
Основа осталась той же. Как фон-неймовская архитектура вашего компьютера, несмотря на все развитие. И да, с теорией дарвина сравнение скорее говорит в пользу моей точки зрения, вы зря думаете, что она "философски 150 лет назад уже устарела", как раз в логической основе, философски, теория эволюции практически не изменилась по сей день.
Вы сами ответили на свой вопрос — все решается интеллектуальным анализом данных, причем технологически — это день уже сегодняшний, если не вчерашний. И как вам реклама позволит выбрать что-то "вкусненькое"? Вы хоть одну рекламу видели, где о продукте говорили бы, что он "не вкусный"? А терпеть мы рекламу вынуждены не потому, что "техника не дошла", а потому, что рынок господствует, а для рынка главное — продать любым способом.
Ага, помню, подкаст один игродельческий слушал, как там смаковали игруху современную, в которой нужно расчленять тела малениких детей и испытывать муки совести (играешь за маньяка, как я понял). Неплохое такое снятие стресса, релаксация и социализация...
А какая выгода прикрывающим от такого при социализме-коммунизме? Вот в капитализме все понятно: у каждого личный интерес — получить денег. И если есть способ взять деньги и закрыть на что-то глаза — то в оснавном так и будет. Если у тебя есть деньги — автоматически будут и связи, если пустишь на это свои деньги. Просто все покупается. Ну вот в коммунизме нет денег, все общественное — какой смысл покрывать нехорошего человека?
Стоимость, цена и издержки — это три большие разницы. Издержки можно посчитать просто трудозатратами производителя (если нас интересует не стоимость издержек, а некая мера их как таковых). Стоимость — она определяется в процессе обмена и равна среднему необходимому общественному времени абстрактного труда, которое требуется на производство продукта при данном уровне развития средств производства в обществе. (Это согласно трудовой теории стоимости, но есть и другие теории). А цена — это номинальная величина, денежная оценка реальной стоимости, которая может от стоимости отклоняться в обе стороны ввиду разных экономических обстоятельств.
И да, если ваш продукт не обладает полезностью (то есть потребительной стоимостью), то он не будет иметь и стоимости, так как такой продукт не будет обмениваться.
Короче, экономика — это не так просто, как может показаться на первый взгляд )
Я согласен, что маленький размер — это хорошо, но все же как вы определяете — оправдан вес программы или нет? Например, исполняемый файл на C весит очень мало, потому что в системе уже присутствует libc и она линкуется динамически. Так же можно сделать и с Растом — линковать его std динамически. Другой момент — это всякие инлайны, копирования кода и прочие мономорфизации, которых Раст делает много. Это нужно для повышения производительности. Да, за счет объема. Это оправданное раздувание, или нет?
А что роднит React с OCaml? Rust, кстати, тоже наследник ML.
Ну почему же? Я, например, порадуюсь :)
В 2020 году — вряд ли станет. А вот насчет "вообще" — я бы не зарекался, шансы у него есть.
Rust не в тренде.
Rust используют не потому, что у него офигенный синтаксис, а потому, что он технологически крут и позволят делать одновременно то, что в других языках можно делать только отчасти.
Эмм… И в какой нише останется Rust? У вас есть опыт на Rust или какие-то данные о его использовании? С чего вы взяли, что он нишевой язык?
А зачем вам бинарники Hello World'ов, да еще и маленьких размеров? Я думаю для вашей задачи нужно выбирать asm.
Ну да, только это все не отменяет вопроса: "кто же будет следующим шагом языковой эволюции?" )
Размер вроде не больше плюсового, если подкрутить (включить
lto, выкинутьstdи пр.)Разница будет. Я как-то делал замеры простых алгоритмов, и Rust был у меня в 4 раза быстрее Java.
Круто ошибаетесь в коммунизме: коммунизм — это не про то, что все сделают за тебя, а про то, что если тебе что-то надо — иди и делай это сам. Совместно со всеми другими "нуждающимися", конечно, и на основе предыдущих наработок общества, естественно. Когда стирается грань между производителем и потребителем, и при этом общественный характер производства расширяется — вот это про коммунизм.
Угу. И эти преобразования идут уже сейчас параллельно размахиваниям красными флажками с трибун или оплевываниям таких маханий. На поверхности просто какие-то брожения и искаженные отражения этого процесса, самая суть изменений происходит в экономической основе и мало кто ее вообще воспринимает, как суть.
Основа осталась той же. Как фон-неймовская архитектура вашего компьютера, несмотря на все развитие. И да, с теорией дарвина сравнение скорее говорит в пользу моей точки зрения, вы зря думаете, что она "философски 150 лет назад уже устарела", как раз в логической основе, философски, теория эволюции практически не изменилась по сей день.
А вы знаете, что строители часто гибнут? Или пожарные. Как по вашему, они сильнее рискуют, чем босс какой-нибудь фирмочки своим капиталом?
Вы сами ответили на свой вопрос — все решается интеллектуальным анализом данных, причем технологически — это день уже сегодняшний, если не вчерашний. И как вам реклама позволит выбрать что-то "вкусненькое"? Вы хоть одну рекламу видели, где о продукте говорили бы, что он "не вкусный"? А терпеть мы рекламу вынуждены не потому, что "техника не дошла", а потому, что рынок господствует, а для рынка главное — продать любым способом.
Ага, помню, подкаст один игродельческий слушал, как там смаковали игруху современную, в которой нужно расчленять тела малениких детей и испытывать муки совести (играешь за маньяка, как я понял). Неплохое такое снятие стресса, релаксация и социализация...
А какая выгода прикрывающим от такого при социализме-коммунизме? Вот в капитализме все понятно: у каждого личный интерес — получить денег. И если есть способ взять деньги и закрыть на что-то глаза — то в оснавном так и будет. Если у тебя есть деньги — автоматически будут и связи, если пустишь на это свои деньги. Просто все покупается. Ну вот в коммунизме нет денег, все общественное — какой смысл покрывать нехорошего человека?
Вы очень наивный человек, если так всерьез думаете, либо с другой планеты )
Стоимость, цена и издержки — это три большие разницы. Издержки можно посчитать просто трудозатратами производителя (если нас интересует не стоимость издержек, а некая мера их как таковых). Стоимость — она определяется в процессе обмена и равна среднему необходимому общественному времени абстрактного труда, которое требуется на производство продукта при данном уровне развития средств производства в обществе. (Это согласно трудовой теории стоимости, но есть и другие теории). А цена — это номинальная величина, денежная оценка реальной стоимости, которая может от стоимости отклоняться в обе стороны ввиду разных экономических обстоятельств.
И да, если ваш продукт не обладает полезностью (то есть потребительной стоимостью), то он не будет иметь и стоимости, так как такой продукт не будет обмениваться.
Короче, экономика — это не так просто, как может показаться на первый взгляд )