Не может наука основываться только великих ученных, особенно современная наука. Кто тогда будет исполнителем? Одно дело открыть эффект, а другое дело его дорабатывать и изучать, чтобы в конечном итоге извлечь из него пользу. Между известным физиком, открывшим физическое явление, и инженером, подавшим патент на какое-нибудь супер изобретение, основанное на этом эффекте, находятся тысячи людей, имен которых мы не знаем, которые изучают, дорабатывают, оптимизируют и улучшают. Без этих людей ничего не случится. Их мотивируют хорошей зарплатой обычно, потому что им приходится преодолевать амбиции и делать важную, хоть часто и рутинную работу. Уверен в сфере программирования примерно такая же ситуация — не могут все программисты отличиться придумыванием языка программирования, кто-то эти языки должен использовать
У меня были студенты, которых подобный текст очень мотивировал, но дальше блеска в глазах и желания «что-нибудь сделать великое» дело не доходило — нет знаний, нет финансирования, нет педагогов (не у кого спросить).
Для меня эта статья — переливание из пустого в порожнее. Информация, изложенная в статье, чрезвычайно интересна и полезна для людей окончивших кембридж или принстон, имеющих доступ в любою лабораторию и не знающих что со всем этим делать. Любая «смелость» идей без хорошего знания — это вздор. А уровень образования у нас настолько катастрофический, что большую часть жизни приходится наверстывать и самообразовываться, что сопровождается постоянными трудностями из-за языковых и культурных различий. Автор приводит пример того, как Эйнштейн в 12 лет задался вопросом о движении относительно электромагнитной волны. Возможно ли, что ему пришел бы такой вопрос в голову, родись он не в центральной Германии, а где нибудь в Таджикистане и Мозамбике? Все дело в культурной среде. Лично я не из той культурной среды, в которой эта статья могла бы быть полезной
Удобная должно быть вещь, надо будет попробовать. Во всяком случае у меня потребность в консольном клиенте есть. Я до этого вот этим пользовался dropbox+python
Подобные новости можно публиковать хоть каждый месяц, начиная с начала 2000х. У большинства солидных университетов есть генератор ультракоротких импульсов и обязательно у кого-то в какой-то момент будет рекорд по мощности. Настоящая научная проблема заключается в уменьшении длительности импульса.
Ну не насколько необычные, как большинство здесь думают. В природе, конечно, такие плотности найти тяжело, но сама установка не является чем-то принципиально новым. Если вам нравятся такие большие цифры, то можно взять книгу Wegener M. «Extreme nonlinear optics», аж 2004 года издания, и на странице 1 увидеть цифру 10^22 Вт/см^2.
С энергией я промахнулся — неправильно оценил поперечное сечение пучка.
Интересно, какую максимальную частоту следования таких импульсов в эшелоне можно получить? Можно ли генерировать их несколько с определенной задержкой на одном и том же агрегате без потери мощности?
Ничего супер запредельного. Энергия импульса около десятка гигаджоулей. Гораздо меньше энергии взрыва атомной бомбы в Хиросиме. Но такое сочетание мощности и длительности импульса интересно для изучения сверхбыстрых процессов в квантовых объектах.
С энергией я промахнулся — неправильно оценил поперечное сечение пучка.