Вот здесь перечислены способы для наземных радиотелескопов: www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,20725.0.html
Хотя, опять же, применительно к орбитальной платформе крайней сомнительно, что её поворачивают миллион раз для получения изображения 1024x1024.
У них бизнес главным образом на аксессуарах, я думаю. Простая пластмассовая рамка за 2 тыс рублей и прочее подобное :)
Цены на сами камеры они вполне могут занижать.
> и радиотелескопы занимаются замером яркости различных точек источника.
А как происходит переход к измерению от предыдущей точки к следующей? Не тарелка же поворачивается… Это вообще механический процесс?
Вот да — тоже считаю что между «мышлением» животных и человека разница больше количественная, а не качественная. Тем более, что слово «мышление» придумал человек для себя.
В связи с этим вспомнился ролик про ворону, катающуюся с крыши на крышке от банки: www.youtube.com/watch?v=HllhZuZNUIg
Я им писал. Вот ответ:
— Sorry for the inconvenience, we are aware of the issue with LiveJournal.
This is a throttling issue: LiveJournal is blocking feedly cloud requests because they don't know the cloud.feedly.com domain yet and we have been sending them an increasing volume of traffic and readers.
Our team is actively working on getting in touch with them to get whitelisted.
If by any chance you have a point of contact or a way to get a hold of them, don't hesitate to let us know.
Увы, нет. К примеру, одно из существенных отличий — когда по клику открывается текст поста, он открывается не на всю ширину колонки. Слева остаётся пустое вертикальное пространство шириной в часть заголовка поста. Ну и много других мелочей, которые в сумме недодуманы. Не говоря уже об отсутствии веб версии… Но пока я на Feedly :)
после комментария сразу написал feedback в Feedly. И пару часов назад резко пришла большая пачка LJ постов. Уж не знаю, совпадение это или нет, но факт налицо.
Существенная часть доклада построена на обмане. Видимо в расчёте на то, что слушатели не в теме и среагируют на всё со смыслом «мы… дцать лет назад были круче чем американцы сейчас». Правда, иногда там приглушённые возгласы из зала слышатся…
> Но тем не менее, он, достигнув определённых высот, ушёл, чтобы заняться своим проектом. Вполне инженерным,
> ведь сейчас мало кто делает летающие машины
Так ведь я как раз и подчеркиваю что, будучи отличным дизайнером, он там говорит о вещах, в которых не разбирается и не пытался (!) разобраться. Более того, он же сам там говорит в стиле «ну я не специалист, но вот знаю что возьмем два двигателя по 500 л.с., лучше наверное дизели, дальность будет 2000 км.» или что-то в таком духе. Такие легкомысленные самоуверенные утверждения — ему просто не важна суть. Важно, что это «прикольная тема» и «это круто». Ну да, звучит отлично, если не задумываться.
Я просто немного имею отношение к малой авиации и представляю проблемы, которые стоят перед разработчиками летающих машин. Этой теме уже очень много лет. И над сменой разрешительной системы на уведомительную не только он трудился, мягко говоря.
Потом, всякие интересные «факты» излагает каждые 5 минут. Оказывается, в СССР летали три самолёта с ядерной силовой установкой :) Потом ещё что-то про то, что у нас раньше всех летал многоразовый космический корабль (sorry, лень пересматривать все это для точных цитат).
То, что он ушёл чтобы заняться другим — это как раз совершенно понятно. Человек быстро получил чуть ли не всё, чего хотел от жизни и это не так здорово, как кажется на первый взгляд. Да он и сам чуть ли не прямым текстом об этом говорит. Теперь ищет, как развлечься чем-то совсем другим. Но оставаясь дизайнером (!)
Уважения достойны его достижения в промышленном дизайне (о чём я сразу сказал). Он реально крут, без вопросов. И это было оценено рядом серьезных зарубежных компаний. Отсюда естественным образом вытекает, что к нему прислушиваются (насколько и кто — это мы только с его слов знаем, пока что).
Ну а для наших чиновников успех на Западе — основная причина слушать (он и сам, опять же, об этом упоминал). И его манера общения, думаю, очень способствует устанавливать связи с директорами наших крупных компаний :) У нас решения кого привлечь к тому или иному проекту принимаются отличным от западного образом.
«Геополитику» забыл в кавычки взять. Имел ввиду, когда он там рассказывал сколько километров до китайской границы, про проблемы демографии, что у нас показывают по телевизору, чему учат в школе и прочее подобное.
Кстати, вот здесь: tvrain.ru/articles/o_transporte_budushchego-15219/ есть его рассказы в виде текста. Во многом они повторяют половину этого видео — кому лень смотреть, могут быстро получить представление.
Посмотрел (целиком).
До момента, когда он начинает комментировать старые обложки журналов «Техника-молодёжи» (первая треть, примерно) — было очень интересно. Действительно интересная работа, классные результаты и т.д.
Но дальше… Так рассуждают о технических решениях люди с гуманитарным образованием (это даже если пытаться не обращать внимания, что он постоянно говорит неправду и выдаёт предположения за факты). При этом, сам себя он открытым текстом называет инженером.
Плюс к тому всякие рассуждения о геополитике и т.п. — это жесть. На мой личный взгляд, конечно. Может я слишком резок, но очень напрягает когда человек достигший в какой-то области выдающихся результатов, начинает рассказывать другим, что надо делать в тех областях, в которых он не разбирается (и не пытался разобраться).
Тут разница в целях. Обычно работник компьютерного сервиса разбирает железку чтобы отремонтировать. От этого он конечно хакером не становится, независимо от объема знаний и квалификации.
Хакер (в традиционном понимании этого слова) будет разбирать, чтобы удовлетворить своё любопытство и/или как-то нештатно модифицировать её, чтобы получить новые интересные возможности.
Ключевое слово — любопытство. Область неважна, хоть медицина :)
ок, зайдем с другого конца — допустим, перед вами листы матовой и глянцевой бумаги. Освещённые одним и тем же источником света. Вы поверите, что глаз легко различит разницу? С чем связана эта разница, по вашему мнению?
По-вашему нет разницы, смотреть на обычную бумажную книгу освещённую лампой или на прозрачную пленку с черным текстом, под которой находится лампа? Фотоны-то конечно одинаковые, но летят они в обоих случаях по-разному, я полагаю.
E-ink с подсветкой как в paperwhite ближе к первом случаю. TFT и т.п. — ко второму.
У меня тоже Paperwhite, тоже нравится. Но вот, скажем, читалка pdf на нем неудобная. В вертикальной ориентации шрифт слишком мелкий, поэтому читать можно только в горизонтальной (когда полная страница листается за примерно два нажатия). При этом он не очень адекватно понимает когда нужно листать страницу и с какого места показывать следующую, а также рисует дурацкие неубираемые поля, из-за которых теряется полезное пространство.
Кстати, fb2 читать можно установив на него coolreader, но на мой вкус это криво и неудобно, поэтому я предпочитаю конвертить в mobi на десктопе.
Хотя, опять же, применительно к орбитальной платформе крайней сомнительно, что её поворачивают миллион раз для получения изображения 1024x1024.
Цены на сами камеры они вполне могут занижать.
А как происходит переход к измерению от предыдущей точки к следующей? Не тарелка же поворачивается… Это вообще механический процесс?
В связи с этим вспомнился ролик про ворону, катающуюся с крыши на крышке от банки:
www.youtube.com/watch?v=HllhZuZNUIg
Спасибо!
— Sorry for the inconvenience, we are aware of the issue with LiveJournal.
This is a throttling issue: LiveJournal is blocking feedly cloud requests because they don't know the cloud.feedly.com domain yet and we have been sending them an increasing volume of traffic and readers.
Our team is actively working on getting in touch with them to get whitelisted.
If by any chance you have a point of contact or a way to get a hold of them, don't hesitate to let us know.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D1%8F_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0%29
Эх, вынудил меня опять его видео открывать :) С отметки 0:50 он показывает фотографии Миг 105.11 ( ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-105 ) и какого-то несуществующего концепта. И говорит, что эти самолёты маневрировали в космосе, а американцы такой сделали всего лишь два года назад. Чушь.
Ок, допустим ему рассказали про БОР-4, просто он не может отличить одно от другого и фотку не ту использовал. Но сравнивать БОР-4 ( ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9E%D0%A0-4 ) с X-37 ( en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37 ) просто смешно. Можно ещё сравнить первый спутник с Шаттлом. В принципе, оба летали в космосе, причём Шаттл намного позже :)
Существенная часть доклада построена на обмане. Видимо в расчёте на то, что слушатели не в теме и среагируют на всё со смыслом «мы… дцать лет назад были круче чем американцы сейчас». Правда, иногда там приглушённые возгласы из зала слышатся…
> ведь сейчас мало кто делает летающие машины
Так ведь я как раз и подчеркиваю что, будучи отличным дизайнером, он там говорит о вещах, в которых не разбирается и не пытался (!) разобраться. Более того, он же сам там говорит в стиле «ну я не специалист, но вот знаю что возьмем два двигателя по 500 л.с., лучше наверное дизели, дальность будет 2000 км.» или что-то в таком духе. Такие легкомысленные самоуверенные утверждения — ему просто не важна суть. Важно, что это «прикольная тема» и «это круто». Ну да, звучит отлично, если не задумываться.
Я просто немного имею отношение к малой авиации и представляю проблемы, которые стоят перед разработчиками летающих машин. Этой теме уже очень много лет. И над сменой разрешительной системы на уведомительную не только он трудился, мягко говоря.
Потом, всякие интересные «факты» излагает каждые 5 минут. Оказывается, в СССР летали три самолёта с ядерной силовой установкой :) Потом ещё что-то про то, что у нас раньше всех летал многоразовый космический корабль (sorry, лень пересматривать все это для точных цитат).
То, что он ушёл чтобы заняться другим — это как раз совершенно понятно. Человек быстро получил чуть ли не всё, чего хотел от жизни и это не так здорово, как кажется на первый взгляд. Да он и сам чуть ли не прямым текстом об этом говорит. Теперь ищет, как развлечься чем-то совсем другим. Но оставаясь дизайнером (!)
Уважения достойны его достижения в промышленном дизайне (о чём я сразу сказал). Он реально крут, без вопросов. И это было оценено рядом серьезных зарубежных компаний. Отсюда естественным образом вытекает, что к нему прислушиваются (насколько и кто — это мы только с его слов знаем, пока что).
Ну а для наших чиновников успех на Западе — основная причина слушать (он и сам, опять же, об этом упоминал). И его манера общения, думаю, очень способствует устанавливать связи с директорами наших крупных компаний :) У нас решения кого привлечь к тому или иному проекту принимаются отличным от западного образом.
«Геополитику» забыл в кавычки взять. Имел ввиду, когда он там рассказывал сколько километров до китайской границы, про проблемы демографии, что у нас показывают по телевизору, чему учат в школе и прочее подобное.
Кстати, вот здесь: tvrain.ru/articles/o_transporte_budushchego-15219/ есть его рассказы в виде текста. Во многом они повторяют половину этого видео — кому лень смотреть, могут быстро получить представление.
До момента, когда он начинает комментировать старые обложки журналов «Техника-молодёжи» (первая треть, примерно) — было очень интересно. Действительно интересная работа, классные результаты и т.д.
Но дальше… Так рассуждают о технических решениях люди с гуманитарным образованием (это даже если пытаться не обращать внимания, что он постоянно говорит неправду и выдаёт предположения за факты). При этом, сам себя он открытым текстом называет инженером.
Плюс к тому всякие рассуждения о геополитике и т.п. — это жесть. На мой личный взгляд, конечно. Может я слишком резок, но очень напрягает когда человек достигший в какой-то области выдающихся результатов, начинает рассказывать другим, что надо делать в тех областях, в которых он не разбирается (и не пытался разобраться).
Хакер (в традиционном понимании этого слова) будет разбирать, чтобы удовлетворить своё любопытство и/или как-то нештатно модифицировать её, чтобы получить новые интересные возможности.
Ключевое слово — любопытство. Область неважна, хоть медицина :)
E-ink с подсветкой как в paperwhite ближе к первом случаю. TFT и т.п. — ко второму.
Кстати, fb2 читать можно установив на него coolreader, но на мой вкус это криво и неудобно, поэтому я предпочитаю конвертить в mobi на десктопе.