Все просто. Гугл будет государством в государстве. Сейчас они уже пытаются нивилировать разность подхода государства к своим сотрудникам. Скоро они будут подстраивать и дополнять те сервисы, которые отсутвуют в том или ином государстве и работник гугл будет чуствовать себя одинаково, в какой бы стране офис гугла не находился. Не дает определенное государство страховку сотруднику? Ее даст гугл. Нету детского садика? Будет гугловский садик. Потом они введут внутреннюю валюту и систему безопасности. Это будет такая распределенная vmware на государственном уровне.
Новый iPhone 4! Теперь вы можете сбрасывать звонок всего-лишь взявшись за корпус определенным образом! Новый корпус iPhone 4 чуствует, как вы его взяли!
Подумать только, разработали инновационную методику, которая снижает стоимость проверки зрения, и тут-же появились скептики, говорящие о бесмысленности методики. Вам цена не нравится? Или вы уверены, что имеющиеся приборы дают результат перекрывающий новую технологию? Или вы знакомы с результатами клинических тестов?
Библиотеки это вообще вилы для авторского права. Вот бумажную книжку можно порвать на страницы и читать одну книгу хоть сотней человек единовременно. С электронной, казалось бы, это сделать еще проще! Купив одну электронную книгу, можно сделать онлайн систему позволяющей открывать не больше одной страницы на пользователя. При этом блокировать доступ к этой странице остальным пользователям. Я делюсь с ними, скачивать не разрешаю, о почитать — на пожалуйста. Одну страницу за раз. Так — 10-ю лицензиями можно легко покрыть запросы тысячи. И все вроде как логично, легально. А ведь не дадут! Скажут, пиратствуем…
Возможно то, что на торрентах будет появлятся меньше «товара». Люди, купившие товар будут, может быть, заинтересованны в том, что бы другие участвовали в покупке тоже. Ведь тогда, при большом количестве покупателей цена снижается, и покупатели получают потраченные деньги назад. Не полностью, но частично. Если цена альбома при 100 копиях стоит, допустим, 10$, то при 10 000 копий, будет стоить 1$.
Моя мысль такая, что существующая сейчас система лишь усугубляет положение. Я лишь предложил вариант решения проблемы так, что бы все были заинтересованны в легализации.
Погодите, ГБшная система исходит как раз от борцов за копирайт. По вашему — прибыль ограничивать нельзя, а вот личные свободы и право раздавать то, за что заплатили, ограничивать нужно?
Я не за ограничение прибыли. Я за ограничение копирайта. Продается? Пусть продают.
В чем проблема — так борцы за копирайт очень ловко жонглируют понятиями. То они говорят — информация, это не матеральный товар — здесь особые правила. А тут вдруг раз, все перевернут и говорят — так информация это обычный продукт и нам за нее надо прибыль и не говорите нам, какую прибыль мы не можем получить, мы ведь работали… Почему поэт-песенник может получать прибыль каждый год за однократно сделанную песню, и дети и внуки его могут, а шахтер не может получать прибыль за единожды добытую тонну угля? Оба трудились в поте. Но уголь копировать нельзя, а песню можно. Так я за то, что бы цена песни как-то увязывалась с затратами на нее.
Вообще, у меня была идея сервиса. Автор выставляет объект. Определяет его стоимость, например 100$. Стоимость делится на несколько первых лицензий — например 10 лицензий по 10$. После покупки 10 лицензий, по 10$, цена каждой последующей лицензии уменьшается. Так, например — одинадцатая лицензия будет иметь стоимость 100$/11, разность в стоимости текущей лицензии и стоимости первых 10 лицензий возвращается первым покупателям. Тоесть, для них лицензия стала стоит 100/11. Конечно, к этому надо добавлять какой-то процент на обеспечение сервиса, так-же, бонус автору. Каждый раз при покупки лицензии предыдущим всем покупателям уходит разность стоимости, и цена лицензии уменьшается. Таким образом, все купившие будут заинтересованны в дальнейшим распространнении объекта через сервис. Все не купившие, но желающие, могут дождаться удобной цены. Автор получит требуюмую сумму.
профессиональный счетовод с професиональными счетами всегда даст фору студенту с компьютером.
Моя мысль такая, что существующая сейчас система лишь усугубляет положение. Я лишь предложил вариант решения проблемы так, что бы все были заинтересованны в легализации.
Я не за ограничение прибыли. Я за ограничение копирайта. Продается? Пусть продают.
В чем проблема — так борцы за копирайт очень ловко жонглируют понятиями. То они говорят — информация, это не матеральный товар — здесь особые правила. А тут вдруг раз, все перевернут и говорят — так информация это обычный продукт и нам за нее надо прибыль и не говорите нам, какую прибыль мы не можем получить, мы ведь работали… Почему поэт-песенник может получать прибыль каждый год за однократно сделанную песню, и дети и внуки его могут, а шахтер не может получать прибыль за единожды добытую тонну угля? Оба трудились в поте. Но уголь копировать нельзя, а песню можно. Так я за то, что бы цена песни как-то увязывалась с затратами на нее.
Вообще, у меня была идея сервиса. Автор выставляет объект. Определяет его стоимость, например 100$. Стоимость делится на несколько первых лицензий — например 10 лицензий по 10$. После покупки 10 лицензий, по 10$, цена каждой последующей лицензии уменьшается. Так, например — одинадцатая лицензия будет иметь стоимость 100$/11, разность в стоимости текущей лицензии и стоимости первых 10 лицензий возвращается первым покупателям. Тоесть, для них лицензия стала стоит 100/11. Конечно, к этому надо добавлять какой-то процент на обеспечение сервиса, так-же, бонус автору. Каждый раз при покупки лицензии предыдущим всем покупателям уходит разность стоимости, и цена лицензии уменьшается. Таким образом, все купившие будут заинтересованны в дальнейшим распространнении объекта через сервис. Все не купившие, но желающие, могут дождаться удобной цены. Автор получит требуюмую сумму.