Я просил вас хотя бы глянуть на документ по ссылке, потому что там как раз говорится о суммарном эффекте — да, безусловно, он содает рабочие места, но оказывается, что количество потерянных мест больше; да он генерит заказы и субконтракты для месных малых бизнесов, а они платят местные налоги, но суммарных эффект для местных бюджетов часто опять же отрицательный; да он предоставляет свою торговую площадку для доступа к национальному рынку, но при этом он получает возможность манипулировать и ценами, и доступом — и с выгодой пользуется этим, в документе описаны примеры такой манипуляции.
плох не сам amazon, плохо то, что ему создают (за мой счет, в том числе) условия, которых нет у его конкурентов. Как следствие, amazon стал монополистом в торговле книгами, что позволяет ему манипулировать ценами и доступом на рынок, и приводит к раззорению издательств и книжных магазинов и, следовательно, еще большей монополизации рынка. В след. году он, по прогнозам инвестиционных фондов, станет лидером на рынке apparel. Пользуясь государственными субсидиями, amazon имеет возможность торговать на слоей площадке любыми товарами ниже себестоимости. А это приводит к выдавливанию с рынка его конкурентов, замыканию каналов сбыта на себя, т.е опять же, монополизации. Следующая цель amazon-а — торговля продуктами, весьма вероятно, с теми же результатами — монополизацией рынка. Все это — в масштабах страны.
Агрумент, вот когда станет монополистом, тогда поговорим — не работает. Просто потому, что восстановить конкурентный рынок будет сложнее, чем его разрушить.
Я вот удивляюсь, как ваши вопросы превращаются в мои утверждения? :)
Сначала после вашего вопроса про молочку меня упрекнули в сравнении торговли книг с молочкой, сейчас вы сами, сначала предположили какое-то воровство, потом смело меня опровергли — нет мол там никакого воровства…
А Карл, все таки голова, раз его до сих пор помнят и обсуждают.
Я бы не стал оценивать головастость только по такому критерию. Вот, например, другого немца только жившего уже в XX веке, тоже помнят и даже изучают. Но делают этого что бы никогда не повторялось то, что он натворил.
хорошо, я передернул :) но, тем не менее, я не сравнивал книжный бизнес и доставку молока. Я передергивал про магазин Borders, который был в шаговой доступности. А вы меня урекаете в какой-то молочке, которую упомянул (имхо, совсем не к месту уважаемый оппонент)…
если б речь шла о дворнике пете, вопросов вообще бы не было.
Размер amazon-а такой, что речь идет о глобальных эффектах, о сотнях тысяч и не дворников, а предринимателей, средний класс, которые не смогут выжить в такой конкурентной среде; малых бизнесов, которые платят местные налоги, а amazon — их не платит; которые не пользуются такой поддержкой власти, которой пользуется amazon…
А давайте задумаемся, что действительно лучше для всех в долгосрочной перспективе, м?
давайте. расскажите как вы видите себе перспективу.
вы серьезно говорите одновременно о монополии и конкурентных преимузествах одного и того же субьекта?
Именно.
Во-первых, если вы думаете, что монополией становятся в мгновение ока — проснулся утром и оп! монополия — то вы ошибаетесь. Standard Oil не стала монополией в 1911 году, накануне суда, разбившего Standard Oil на 34 независимых компании.
Microsoft тоже не стала монополией в 1998 году, накануне рассмотрения в суде. Становление монополии это процесс, Standard Oil существовала 40 лет, Microsoft — 14.
Во-вторых, монополия совсем не означает, что они одни-единственные на рынке. Вот цитата, которую считают современным определением монополии:
Monopoly exists when a specific individual or enterprise has sufficient control over a particular product or service to determine significantly the terms on which other individuals shall have access to it.
Я позволил себе выделить ключевые слова в определении.
Конкурентные приемущества. Amazon пользуется очень выгодными условиями ведения бизнеса, которых нет у других компаний. Доклад упоминает достаточное количество таким приемуществ. Например, государственные субсидии. Больше половины складов построены и эксплуатируются за счет субсидий местных правительств. Другой принер — история с HQ2 — наглядный пример того, как Bezos манипулируют властью и чиновниками, для получения именно таких конкурентных приемуществ. 238 местных правительств выстроились в очередь с целыми пакетами предложений, основной пункт которых — налоговые послабления и субсидии. Эти добрые люди понимают, что могут преобрести «неразменный пятак» в виде Amazon HQ2, который мгновенно окэшится в виде практически гарантированного избрания на след. уровень бюрократической иерархии — губернаторство или конгресс, сенат… Ради этого можно потратить несколько миллиардом долларов, тем болле что они не из их кармана…
Нет, не слышал. Амазон гонорары ворует? Расскажите.
смотрим по ссылке, стр.15-16 (я не буду приводить цитаты полностью — вы же читали, но забыли, я просто ван напоминаю):
Authors United, a coalition of authors, wrote in a letter to the head of the Antitrust Division of the U.S. Дepartment of Justice last year.
publishers pushed back, changing the terms of their e-book contracts to bar Amazon’s below-cost pricing. Amazon’s market share dropped to 65 percent, as Apple, Barnes & Noble, and independent bookstores, through a partnership with Kobo, finally had a chance to compete for e-book sales.
И критикую вполне предметно.
В чем именно предметность вашей критики? Предложение обратиться в суд? Или пара ихидныx вопросов, которые показывают, что вы таки «не читали, но осуждаете».
вы меня неправильно поняли, я никогда не отвечал на этот пример. если вы внимательно посмотрите, то я увидите, что я привел вопросы Valerij56 в качестве примера и сказал, что такие вопросы останутся если не читать сам доклад.
цитата про преступления ради прибыли принадлежит Томасу Даннингу, а не Карле.
каша в голове у Карлы, например, признание приемуществ капитализма и маньякальное желание все разрушить.
за следующие 150 лет упоротые адепты одной идеи уничтожили десятки миллионов людей просто за идею.
Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, — какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!
Манифест Коммунистической партии
К.Маркс — Ф.Энгельс (1848)
У товарища Карлы в голове была каша, что и было доказано в течении следующих 150 лет развития капитализма.
Я понимаю, что документ длинный, но для того что бы его обсуждать, его нужно прочесть, хотя бы по диагонали. Иначе такие вопросы:
Но я, например, не понимаю, как Амазон должен будет конкурировать с магазином в шаговой доступности? И я не понимаю, откуда авторы вашего «исследования» в этой связи взяли угрозу монополизма?
у вас все равно останутся.
Знали ли вы о таком книжном магазине Borders? нет больше такого магазина ни в шаговой, ни в какой другой доступности. Слышали ли вы о многочисленных скандалах между amazon и авторами и издателями книг? Или о том, что доля рынка amazon в книжной торговле сейчас больше, чем была у Standard Oil в добыче и переработке нефти в тот момент когда ее разбили на 34 независимые компании?
Это к слову о конкуренции с магазинами шаговой доступности и монополиях.
Я знаю, глупо предъявлять притензии amazon в том что он убил конкурента (Borders). Мои претензии, в основном, к власти, которая создает amazon очень комфортные условия для развития, (а) пользуясь деньгами налогоплательщиков и (б) убивая местный малый бизнес.
Borders далеко не единственный пример. Как amazon использует свои конкурентные приемущества неплохо описано в этом докладе.
Агрумент, вот когда станет монополистом, тогда поговорим — не работает. Просто потому, что восстановить конкурентный рынок будет сложнее, чем его разрушить.
ну и почему вы меня-то спрашиваете про воровство:
Я вот удивляюсь, как ваши вопросы превращаются в мои утверждения? :)
Сначала после вашего вопроса про молочку меня упрекнули в сравнении торговли книг с молочкой, сейчас вы сами, сначала предположили какое-то воровство, потом смело меня опровергли — нет мол там никакого воровства…
Извините, но вы его не читали…
если б речь шла о дворнике пете, вопросов вообще бы не было.
Размер amazon-а такой, что речь идет о глобальных эффектах, о сотнях тысяч и не дворников, а предринимателей, средний класс, которые не смогут выжить в такой конкурентной среде; малых бизнесов, которые платят местные налоги, а amazon — их не платит; которые не пользуются такой поддержкой власти, которой пользуется amazon…
давайте. расскажите как вы видите себе перспективу.
Во-первых, если вы думаете, что монополией становятся в мгновение ока — проснулся утром и оп! монополия — то вы ошибаетесь. Standard Oil не стала монополией в 1911 году, накануне суда, разбившего Standard Oil на 34 независимых компании.
Microsoft тоже не стала монополией в 1998 году, накануне рассмотрения в суде. Становление монополии это процесс, Standard Oil существовала 40 лет, Microsoft — 14.
Во-вторых, монополия совсем не означает, что они одни-единственные на рынке. Вот цитата, которую считают современным определением монополии: Я позволил себе выделить ключевые слова в определении.
Конкурентные приемущества. Amazon пользуется очень выгодными условиями ведения бизнеса, которых нет у других компаний. Доклад упоминает достаточное количество таким приемуществ. Например, государственные субсидии. Больше половины складов построены и эксплуатируются за счет субсидий местных правительств. Другой принер — история с HQ2 — наглядный пример того, как Bezos манипулируют властью и чиновниками, для получения именно таких конкурентных приемуществ. 238 местных правительств выстроились в очередь с целыми пакетами предложений, основной пункт которых — налоговые послабления и субсидии. Эти добрые люди понимают, что могут преобрести «неразменный пятак» в виде Amazon HQ2, который мгновенно окэшится в виде практически гарантированного избрания на след. уровень бюрократической иерархии — губернаторство или конгресс, сенат… Ради этого можно потратить несколько миллиардом долларов, тем болле что они не из их кармана…
опять же, если б вы читали, то таких вопросов уже на задавали бы:
смотрим по ссылке, стр.15-16 (я не буду приводить цитаты полностью — вы же читали, но забыли, я просто ван напоминаю):
В чем именно предметность вашей критики? Предложение обратиться в суд? Или пара ихидныx вопросов, которые показывают, что вы таки «не читали, но осуждаете».
каша в голове у Карлы, например, признание приемуществ капитализма и маньякальное желание все разрушить.
за следующие 150 лет упоротые адепты одной идеи уничтожили десятки миллионов людей просто за идею.
не писал Карла про арифметику. а по поводу приведенной цитаты — я как раз думаю что он прав.
У товарища Карлы в голове была каша, что и было доказано в течении следующих 150 лет развития капитализма.
разве одно противоречит или исключает другое?
Я понимаю, что документ длинный, но для того что бы его обсуждать, его нужно прочесть, хотя бы по диагонали. Иначе такие вопросы: у вас все равно останутся.
Знали ли вы о таком книжном магазине Borders? нет больше такого магазина ни в шаговой, ни в какой другой доступности. Слышали ли вы о многочисленных скандалах между amazon и авторами и издателями книг? Или о том, что доля рынка amazon в книжной торговле сейчас больше, чем была у Standard Oil в добыче и переработке нефти в тот момент когда ее разбили на 34 независимые компании?
Это к слову о конкуренции с магазинами шаговой доступности и монополиях.
Я знаю, глупо предъявлять притензии amazon в том что он убил конкурента (Borders). Мои претензии, в основном, к власти, которая создает amazon очень комфортные условия для развития, (а) пользуясь деньгами налогоплательщиков и (б) убивая местный малый бизнес.
Borders далеко не единственный пример. Как amazon использует свои конкурентные приемущества неплохо описано в этом докладе.