Вы неверно интерпретировали мой предыдущий комментарий. Я не согласен, что людям нужно позволять ошибаться — но это не ваша ошибка, которуя я не хотел прощать. Я думаю Вы использовали термин сознательно. Наверняка, Вы никого не хотели ввести в заблуждение, но изначально смешение этих терминов запутывает/запутало людей и для них экология и «защита ...» становится/стало одним и тем же.
Я вообще считаю, что человечество не имеет возможности повлиять на изменение климата (кроме, конечно, применения ядерного оружия в глобальном конфликте). Об этом мой второй коментарий.
И вся эта возня вокруг экологии и борьбы — банально способ заработать (деньги, пполитическое влияние, что трансформируется в большие деньги и т.д.). Вы, ваша компания, находитесь в самом низу эток пищевой цепочки, вам достаются крохи, а те кто вверху — жрут на этой идее от пуза.
Интересно, что никому в голову не приходит сравнить 'сэкономленное' на уличном освящении количество выбросов, например, с выбросами вулкана Эйяфьядлайёкюдль, ну скажем, за час извержения…
А Вы уверены, что прям ничем-ничем?
Я вот например задолбался платить налоги, которые гос-во выбрасывает на охрану окружающей среды. Или возьмите, например, green peace — сборище бывших и нынешних уголовников, работающих по найму; и еже с ними партии зеленых, которые набирают обороты по всему миру как раз за счет того, что простым людям в уши дуют, лапшу вешают и позволяют ошибаться.
Проблема компании google в то, что она повторяет путь microsoft-a. Хотя причины для выбора пути у них совершенно разные. Google класснический пример технологической компании которую 'угнали'. Есть в английском такое слово — hijack. Так вот, google has been hijacked. Начав как передовая, инновационная компания, google-овские отцы-основатели, geek-и до корней волос, позволили 'лейтенанту шмиту' увести у них из под носа их собственную компанию.
С тех пор, основным способом заработать у google-a стала продажа оптом и в розницу разнообразной информации о своих пользователях всем, кто готов за это платить. А для этого безусловно необходимо наплевать на интересы пользователей и, одновременно, иметь возможность залезь к ним в самые (ранее) недоступные места.
Посмотрите, что нового за последнее время сделал google? Я не утверждаю, что ничего не сделал — невозможно иметь такой потенциал не производить действительно интересных вещей. В определенных условиях даже из разработки оружия может получиться силиконовая долина. К сожалению, все интересное, что делается в google не зарабатывает им много денег. А все что приносит деньги — так или иначе связано с информацией о пользователях, которую google сосет как пылесос.
В то же время лейтенант шмит, имея такую мощную сосущую структуру, которая залезла не только в трусы своим пользователям, но и в мозги, решил сделать из этого факта еще больше бабок, тупо предложив google-oвские ресусры по промыванию мозгов политикам.
Если вы посмотрите по сторонам, то удивитсь как много таких угоньщиков — детей лейтенанта шмита, стоят во главе больших и не очень компаний. Конечно, есть менеджеры типа Ли Якокка, но таких меньшинство.
а миллиард нищих — еще больше! Вопрос в том, как если не выровнят, то хотя бы сократить разрыв в уровне жизни 300 млн. vs. 1000 млн. Способ, на самом деле, один, перераспределить маленькую толику от 300 в пользу 1000… Пока это им удается, но цена — замедление развития экономики в целом.
Это уважаемый vedenin1980 грезит о триллионах долларов выручки от таблеток (по $2k за штуку) бессмертия. Из чего можно сделать вывод, что речь шла о миллиардах таблеток, сотнях миллионов бессмертных.
Я же предположил, что если такую технологию когда-нибуд разработают, то ее непременно узурпирует группа товарищей, кот. будут весьма заинтересованы в максимальном ограничении доступа к ней.
> Потому-что так происходит уже сейчас. Более обеспеченные люди заводят позже детей и в среднем меньше, чем менее обеспеченные слои населения.
и как из этого следует, что при увеличении продолжительности жизни «средний возраст когда будут заводить детей увеличится»? Неужели потому, что если широкие слои население будут жить с среднем дольше они будут более обеспечены? :))
вот! ну и как вы думаете, кого это самое правительство определит как самых топовых политиков, которые нуждаются в продлении их жизни в интересах всего человечества? :)
Да, прОцены выглядят потрясяюще!
Но интереснее смотреть на абсолютные цифры. Какое сейчас население в Китае? ~1.4 мклрд. какая часть может позволить себе video streaming (ну или хотя бы знает, что это такое)? ~300 млн. живущих в восточной части страны, вдоль побережью. остальной миллиард с мелочью, живет далеко ниже среднего (я бы даже сказал, средненького) российского уровня жизни.
Китай рвет себе пупок, что бы этот миллиард не выродил нового мао и не пошел искать лучшей доли с запада страны на восток. так что, do not hold your breath, у них там не все так прекрасно как может показаться, если смотреть на прОценты.
> Любому, триллионы долларов дохода каждый год слишком лакомый кусок
Да забудте вы о деньгах! Когда до них дойтет, триллион долларов будет печататься на обной бумажке.
> Даже самый злобный диктатор возьмет деньги, ИМХО.
Ну на хрена ему деньги на нищей, засраной планете на которой живут 17 или 38 с половиной миллиардов бессмертного непрерывно размножающегося быдла?!
не нужно представлять себе процесс. достаточно, представить, последствия увеличения продолжительности жизни, ну, скажем, в два раза. прикиньте в уме или на бумажке, как увеличится население Земли. когда прикинете, попробуйте представить откуда возьмутся дополнительные ресурсы, что бы прокормить-обогреть-одеть-обу-и-т-п-и-т-д. всю эту ораву…
> гораздо выгоднее
Кому выгоднее? :)
Вы думаете, что изобретатель технологии будет иметь право выбора?
Скорее всего, изобретатель проживет ровно столько, стколько нужно, что бы группе товарищей научиться пользоваться технологией.
Поставте мысленный эксперимент. Допустим, такая технология стала доступна группе товарищей во главе с нынешним президентом России. Как вы думаете, он понесет эту технологию в массы или ограничится кругом своих друзей их кооператива озеро? :)
> первыми пациентами станут люди с огромным и ценным опытом: ученые, топ СЕО типа Маска, возможно топ политики
а кто будет определять ценность опыта и топовость политиков? :)
> На этом этапе технология может быть объявлена стратегической, без права экспорта и применения вне страны-хозяина.
Почему Вы думаете что границы применения технологии будут непременно национальными/географическими? Имхо они будут «элитными» (от слова элита), т.е. доступ к нем будут иметь единицы, кто узурпирует этот самый доступ. И ключевым момемнто в узурпации будет понимание, что продлять жизнь быдлу (в их понимании) не стоит — "их бабы еще наражают"…
В обшем, не дай бог дожить до такого развития технологий.
Я вообще считаю, что человечество не имеет возможности повлиять на изменение климата (кроме, конечно, применения ядерного оружия в глобальном конфликте). Об этом мой второй коментарий.
И вся эта возня вокруг экологии и борьбы — банально способ заработать (деньги, пполитическое влияние, что трансформируется в большие деньги и т.д.). Вы, ваша компания, находитесь в самом низу эток пищевой цепочки, вам достаются крохи, а те кто вверху — жрут на этой идее от пуза.
Я вот например задолбался платить налоги, которые гос-во выбрасывает на охрану окружающей среды. Или возьмите, например, green peace — сборище бывших и нынешних уголовников, работающих по найму; и еже с ними партии зеленых, которые набирают обороты по всему миру как раз за счет того, что простым людям в уши дуют, лапшу вешают и позволяют ошибаться.
С тех пор, основным способом заработать у google-a стала продажа оптом и в розницу разнообразной информации о своих пользователях всем, кто готов за это платить. А для этого безусловно необходимо наплевать на интересы пользователей и, одновременно, иметь возможность залезь к ним в самые (ранее) недоступные места.
Посмотрите, что нового за последнее время сделал google? Я не утверждаю, что ничего не сделал — невозможно иметь такой потенциал не производить действительно интересных вещей. В определенных условиях даже из разработки оружия может получиться силиконовая долина. К сожалению, все интересное, что делается в google не зарабатывает им много денег. А все что приносит деньги — так или иначе связано с информацией о пользователях, которую google сосет как пылесос.
В то же время лейтенант шмит, имея такую мощную сосущую структуру, которая залезла не только в трусы своим пользователям, но и в мозги, решил сделать из этого факта еще больше бабок, тупо предложив google-oвские ресусры по промыванию мозгов политикам.
Если вы посмотрите по сторонам, то удивитсь как много таких угоньщиков — детей лейтенанта шмита, стоят во главе больших и не очень компаний. Конечно, есть менеджеры типа Ли Якокка, но таких меньшинство.
Это уважаемый vedenin1980 грезит о триллионах долларов выручки от таблеток (по $2k за штуку) бессмертия. Из чего можно сделать вывод, что речь шла о миллиардах таблеток, сотнях миллионов бессмертных.
Я же предположил, что если такую технологию когда-нибуд разработают, то ее непременно узурпирует группа товарищей, кот. будут весьма заинтересованы в максимальном ограничении доступа к ней.
и как из этого следует, что при увеличении продолжительности жизни «средний возраст когда будут заводить детей увеличится»? Неужели потому, что если широкие слои население будут жить с среднем дольше они будут более обеспечены? :))
Вы серьезно?! с чего бы это вдруг?
> Бумажки или нет, деньги это ресурсы не важно как они выглядят
ресурс? типа печку попить, заместо угля/нефти, которых уже не будет?
ну да, ресурс :))
Но интереснее смотреть на абсолютные цифры. Какое сейчас население в Китае? ~1.4 мклрд. какая часть может позволить себе video streaming (ну или хотя бы знает, что это такое)? ~300 млн. живущих в восточной части страны, вдоль побережью. остальной миллиард с мелочью, живет далеко ниже среднего (я бы даже сказал, средненького) российского уровня жизни.
Китай рвет себе пупок, что бы этот миллиард не выродил нового мао и не пошел искать лучшей доли с запада страны на восток. так что, do not hold your breath, у них там не все так прекрасно как может показаться, если смотреть на прОценты.
Да забудте вы о деньгах! Когда до них дойтет, триллион долларов будет печататься на обной бумажке.
> Даже самый злобный диктатор возьмет деньги, ИМХО.
Ну на хрена ему деньги на нищей, засраной планете на которой живут 17 или 38 с половиной миллиардов бессмертного непрерывно размножающегося быдла?!
Вполне логично.
Кому выгоднее? :)
Вы думаете, что изобретатель технологии будет иметь право выбора?
Скорее всего, изобретатель проживет ровно столько, стколько нужно, что бы группе товарищей научиться пользоваться технологией.
Поставте мысленный эксперимент. Допустим, такая технология стала доступна группе товарищей во главе с нынешним президентом России. Как вы думаете, он понесет эту технологию в массы или ограничится кругом своих друзей их кооператива озеро? :)
кто установит границы, чтобы…? кто будет определять, по каким критериям кому продлить жизнь, а кто обойдется?…
а кто будет определять ценность опыта и топовость политиков? :)
> На этом этапе технология может быть объявлена стратегической, без права экспорта и применения вне страны-хозяина.
Почему Вы думаете что границы применения технологии будут непременно национальными/географическими? Имхо они будут «элитными» (от слова элита), т.е. доступ к нем будут иметь единицы, кто узурпирует этот самый доступ. И ключевым момемнто в узурпации будет понимание, что продлять жизнь быдлу (в их понимании) не стоит — "их бабы еще наражают"…
В обшем, не дай бог дожить до такого развития технологий.