это не эксперимент — это подмена понятий.
деньги государства и и частные деньги — две большие разницы. если гос-во дает деньги на спектакль, то это совсем не означает, что гос. чиновник имеет право ставить условия, например о содержании или форме спектакля; а владелец частных денег — может.
т.е. Вы говорите, он все понимает и ему это нравится?
жаль если так. одна надежда — когда они добьются полной diversity — они сдуются, если конечно, к этому времени они не купят себе правительство.
но, куда тогда побегут дети Брина?
> На деле же мы в 20 веке увидели крах идеи либеральной экономики. Бородатый Карла оказался прав, монополии губят конкуренцию, и саму экономику. Приходится эту свободную стихию жестко регулировать, как это делают все развитые кап. страны. И леваки тут совсем не причем.
Ага. И корпорации стоят в очередь к регуляторам, что б их отлоббировать. И получить конкурентное приемущество в виде приватизации прибыли и национализации долгов.
Проведите мысленный эксперимент — вычеркнете регуляторов из уравнения.
Забавно как все решили, что уволеный журналист — левак…
Посмотрите на суть конфликта между ним и руководством фонда. Его, фактически, уволили за то, что он опубликовал заявление поддерживающее решение EU о штрафе Google-a за нарушение антимонопольного законодательства. По-моему, он имел полное право высказать свое мнение об этом решении. Помните? Он как раз руководил проектом Open Markets? Это просто его тема!
Левак? Ну кто в сегодняшней Америке левакам и социалистам рот затыкает? Это как раз они не терпят мнения отличного от их и предппочитают устраивать погромы, марши, увольнять осмелившихся открыто высказаться против линии партии…
А фонд этот кукловодский. И Scmidt его финансировал, что бы поддерживать имидж. Им было позволено заниматься тем, чем они считают нужным — Google-у было все равно, когда фонд запустил этот проект… Но радоваться горю ценой в $2.7 млрд. он конечно не позволит. Прикиньте — $2.7 млрд. штрафа!!! И это когда Eric Shmidt их там всех отлоббировал, вылоббировал и перелоббировал… Обидно, да!
Интересно, что Eric Schmidt не делает ничего, чего бы не сделал любой бизнесмен на его месте — он защищает свои интересы и интересы инвесторов. Один из наиболее эффективных способов сделать — лоббирование правительств. Google-у уже не очень интересно быть просто технологической компанией, легче и намного более продуктивно иметь хорошие отношения с человечками в Вашингтоне, Брюсселе и далее везде, где человечки принимают решения.
Проблема на самом деле в том, что эти человечки имеют слишком много возможностей влиять на бизнес, они легко могут его придушить, а могут сделать так, как просходит с Google-ами, Apple-ami, Amazom-ами, facebook-ами…
Обидно еще и другое. Брину удалось в одной отдельно взятой компании построить систему, которую пытались строить в одном отдельно взятом государстве и от которой его родители сбежали много лет назад. Интересно он это понимает? Или он уже ничего сделать не может — шмидты пришли?..
Какие к чертям напоминалки про оплаченые счета, про мюзиклы?!
Существующие и разрабатываемые системы AI не предназначены для решения ваших проблем. За редким исключением все они разрабатывались для манипулирования вами. В самом безобидном случае вам впендюрят какой-нибудь, скорее всего, не нужный вам товар, о котором вы упомянули пару раз в какой-нибудь соц. сети; но более вероятно, что впендюрюривать вам будут не товары, а политиков.
Да, но обе эти сущности с радостью и сольются в экстазе — раз, два,…
Не важно какие политические галлюцинации одолевают незнайкой-Schmidt-а или мудаком-Zuckerberg-ом, важно то, что они разрабатывают/тестируют/обладают инструментом влияния на огромные массы людей, бОльшая часть из которых — быдло. Более того, не важно, что вы лично не поддаетесь манипулированию — основная масса поддается, — а современная демократия уже давно забыла принцип: меньшинство может быть право, большинство всегда ошибается.
«Zuckerberg не сделал ничего плохого...». Это ведь как посмотреть. Он (как и Eric Schmidt, кстати) предлагал свои услуги на прошедших выборах в США. По мне — этого уже достаточно, что бы сделать вывод.
Альтернатива Facebook-у хижина в тайге… Как говаривал отец русской демократии- да уж…
Возможно, нужно просто отвлечься на минуту от «котиков в facebook-е» и посмотреть вокруг.
А если сделать над собой невероятное усилие и целый вечер не подходить к компу и не брать в руки телефон (это возможно!!), то можно полистать книгу: http://knowledge.wharton.upenn.edu/article/deep-work-the-secret-to-achieving-peak-productivity/. Даже не обязательно эту — любую — это будет прекрасной альтернативой facebook-у. (да и у цукерберга будет меньше реальных поводов называть публику мудаками :))
вы можете придираться к терминологии, сколько вам будет угодно, скажу еще один, последний раз. я, собственно, писал о том, что Обамка воспользовался своим правом на ограничение въезда (для тех кто прикидывается, что он в танке — этот термин включает, в том числе, и запрет) 19 раз и привел 1 (Один) пример (если захотите, вы сможете легко найти остальные 18 (Восемнадцать)). мой поинт — Сергей Брин ни разу не вышел на демострацию, хотя таковые имели место быть. Получается, что Брину глубоко наплевать на то, что фактически происходит — он 'протестует' против Трампа, для этого он даже открытым текстом поставил равенство между своими родителями и Царнаевыми…
Если вы внимательно прочтете положения этого Waiver-a, то увидите, что он вводит запрет на въезд из Ирака на 6 месяцев. Это один из примеров. Не так сложно найти и другие.
Например, об этом.
Вообще, Обамка за свое президенство воспользовался своим правом ограничить въезд в страну 19 раз, больше, чем любой другой президент.
я, честно говоря, не понял чем то, что вы говорите, принципиально отличается от того, что сказал я… человек многого не может себе представить, black swan, например…
а почему «свободной» в кавычках? вы же пишите «за работу держатся», имея ввиду, что работник держится сам, правильно? Я же говорю о свободе в смысле работник может держаться, а может и уйти, и никто его не держит. Чувствуете разницу?
повод побастовать придумывают политические отбросы, когда понимают, что предоставляется шанс заявить о себе и заработать немножко политического и, непременно, денежного капитала. а толпа, идущая за ними — просто полезные идиоты (для примера, взгляние на марш женщин против Трампа, я плакал:)) ).
нет. вы неверно меня поняли. запрет на въезд введен для пересмотра процедуры выдачи виз и разрешений на въезд. идея в том, что новые правила будут включать более жесткую проверку тех, кто подает заявления въезд. ну т.е. не будут пускать кого попало, как это было про Обамке.
Надеюсь Трамп не ограничится только этой процедурой. Нужно сделать так что бы те приезжал адаптировались в это общество — учили язык, искали работу, учились — если они не сдают экзамен на знние языка через год и/или не пытаются найти работу в течении года (срок может быть другой), их вид на жительство анулируется; должен быть запрет на посещение страны откуда они сбежали, и т.п.
просто посмотрите на историю беженцев Царнаевых…
и сравните, что леваки делали после таких террактов. они задавали риторические вопросы a la «что мы еще можем сделать для этих добрых людей?»
что бы чисто представить, неврное, нужно для начала прочитать первоисточник. потом, можно поинтересоваться, как подобное происходило в прошлом (при Обамке была как минимум один раз) и уж после этого строить предположения, что будет если о бабушки внезапно вырасту яйца.
в количестве целых 109 (Сто девять, целых) человек. причем все были отпущены в течении 30 часов после задержания. сравните это с количеством прилетевших за то же время, десятки, если не сотни тысяч.
имхо, не очень высокая цена за то, что у вас будет меньше шансов быть задавленым угнаным грузовиком, у вашей жены или дочери — шансов быть изнасилованной за то, что она не носит платок, а у участников и зрителей марафонов — быть взорванными за деньги налогоплательщиков.
надеюсь, что вы не правы. проблема с якобы исчезновением privacy связана с тем, что в руках у одного держателя оказывается слишком много информации о конкретном человеке. я удалил свой google account, но это не значит что я перестал пользоваться, например, google search or map. я просто стараюсь ограничить их возможность обощать инфорацию обо мне.
кроме того, я надеюсь, тенденция к обработке информации непосредственно в месте ее получения приведет к тому, что все что мне нужно будет делаться на том же smartphone, а не переноситься в облака для 'обработки', например. почему, amazon echo делает voice recognition не на самом устройстве, а в их data center? (а) они хотят иметь эту информацию у себя и (б) стоимость устройства для распознования речи еще слишком велика для массового потребления.
как только стоимость упадет, а она падает каждый день, а производительность вырастет, то причины (б) не станет, а причина (а) устранится в конкурентной борьбе.
а тенденции к меньшему использованию clouds и обработке данных по месту уже есть не только в игрушках типа amazon echo.
деньги государства и и частные деньги — две большие разницы. если гос-во дает деньги на спектакль, то это совсем не означает, что гос. чиновник имеет право ставить условия, например о содержании или форме спектакля; а владелец частных денег — может.
жаль если так. одна надежда — когда они добьются полной diversity — они сдуются, если конечно, к этому времени они не купят себе правительство.
но, куда тогда побегут дети Брина?
Ага. И корпорации стоят в очередь к регуляторам, что б их отлоббировать. И получить конкурентное приемущество в виде приватизации прибыли и национализации долгов.
Проведите мысленный эксперимент — вычеркнете регуляторов из уравнения.
Посмотрите на суть конфликта между ним и руководством фонда. Его, фактически, уволили за то, что он опубликовал заявление поддерживающее решение EU о штрафе Google-a за нарушение антимонопольного законодательства. По-моему, он имел полное право высказать свое мнение об этом решении. Помните? Он как раз руководил проектом Open Markets? Это просто его тема!
Левак? Ну кто в сегодняшней Америке левакам и социалистам рот затыкает? Это как раз они не терпят мнения отличного от их и предппочитают устраивать погромы, марши, увольнять осмелившихся открыто высказаться против линии партии…
А фонд этот кукловодский. И Scmidt его финансировал, что бы поддерживать имидж. Им было позволено заниматься тем, чем они считают нужным — Google-у было все равно, когда фонд запустил этот проект… Но радоваться горю ценой в $2.7 млрд. он конечно не позволит. Прикиньте — $2.7 млрд. штрафа!!! И это когда Eric Shmidt их там всех отлоббировал, вылоббировал и перелоббировал… Обидно, да!
Проблема на самом деле в том, что эти человечки имеют слишком много возможностей влиять на бизнес, они легко могут его придушить, а могут сделать так, как просходит с Google-ами, Apple-ami, Amazom-ами, facebook-ами…
Обидно еще и другое. Брину удалось в одной отдельно взятой компании построить систему, которую пытались строить в одном отдельно взятом государстве и от которой его родители сбежали много лет назад. Интересно он это понимает? Или он уже ничего сделать не может — шмидты пришли?..
Существующие и разрабатываемые системы AI не предназначены для решения ваших проблем. За редким исключением все они разрабатывались для манипулирования вами. В самом безобидном случае вам впендюрят какой-нибудь, скорее всего, не нужный вам товар, о котором вы упомянули пару раз в какой-нибудь соц. сети; но более вероятно, что впендюрюривать вам будут не товары, а политиков.
Да, но обе эти сущности с радостью и сольются в экстазе — раз, два,…
Не важно какие политические галлюцинации одолевают незнайкой-Schmidt-а или мудаком-Zuckerberg-ом, важно то, что они разрабатывают/тестируют/обладают инструментом влияния на огромные массы людей, бОльшая часть из которых — быдло. Более того, не важно, что вы лично не поддаетесь манипулированию — основная масса поддается, — а современная демократия уже давно забыла принцип: меньшинство может быть право, большинство всегда ошибается.
«Zuckerberg не сделал ничего плохого...». Это ведь как посмотреть. Он (как и Eric Schmidt, кстати) предлагал свои услуги на прошедших выборах в США. По мне — этого уже достаточно, что бы сделать вывод.
Альтернатива Facebook-у хижина в тайге… Как говаривал отец русской демократии- да уж…
Возможно, нужно просто отвлечься на минуту от «котиков в facebook-е» и посмотреть вокруг.
А если сделать над собой невероятное усилие и целый вечер не подходить к компу и не брать в руки телефон (это возможно!!), то можно полистать книгу: http://knowledge.wharton.upenn.edu/article/deep-work-the-secret-to-achieving-peak-productivity/. Даже не обязательно эту — любую — это будет прекрасной альтернативой facebook-у. (да и у цукерберга будет меньше реальных поводов называть публику мудаками :))
Например, об этом.
Вообще, Обамка за свое президенство воспользовался своим правом ограничить въезд в страну 19 раз, больше, чем любой другой президент.
:) вы знаете как/кто писал Конституцию США?
повод побастовать придумывают политические отбросы, когда понимают, что предоставляется шанс заявить о себе и заработать немножко политического и, непременно, денежного капитала. а толпа, идущая за ними — просто полезные идиоты (для примера, взгляние на марш женщин против Трампа, я плакал:)) ).
Надеюсь Трамп не ограничится только этой процедурой. Нужно сделать так что бы те приезжал адаптировались в это общество — учили язык, искали работу, учились — если они не сдают экзамен на знние языка через год и/или не пытаются найти работу в течении года (срок может быть другой), их вид на жительство анулируется; должен быть запрет на посещение страны откуда они сбежали, и т.п.
просто посмотрите на историю беженцев Царнаевых…
и сравните, что леваки делали после таких террактов. они задавали риторические вопросы a la «что мы еще можем сделать для этих добрых людей?»
имхо, не очень высокая цена за то, что у вас будет меньше шансов быть задавленым угнаным грузовиком, у вашей жены или дочери — шансов быть изнасилованной за то, что она не носит платок, а у участников и зрителей марафонов — быть взорванными за деньги налогоплательщиков.
кроме того, я надеюсь, тенденция к обработке информации непосредственно в месте ее получения приведет к тому, что все что мне нужно будет делаться на том же smartphone, а не переноситься в облака для 'обработки', например. почему, amazon echo делает voice recognition не на самом устройстве, а в их data center? (а) они хотят иметь эту информацию у себя и (б) стоимость устройства для распознования речи еще слишком велика для массового потребления.
как только стоимость упадет, а она падает каждый день, а производительность вырастет, то причины (б) не станет, а причина (а) устранится в конкурентной борьбе.
а тенденции к меньшему использованию clouds и обработке данных по месту уже есть не только в игрушках типа amazon echo.