>Однако есть нечто, в чем компьютер бессилен – это способность к эмоциям.
а мужики-то не знают (ц)
>Но внешнее проявление ничего общего с внутренним ощущением боли или наслаждения не имеет.
потому что внешнее проявление — это сигнализация другим особям. «внутренне ощущение» боли проявляется внешне не гримасами, а изменениями в поведении. У актера поведение не меняется. У робота-пылесоса, который бросает работу и бежит искать зарядное устройство — меняется. Вот и вся разница
>Роджер Пенроуз. Он не какой-нибудь фрик
в общем-то в отношении теорий разума — Пенроуз именно, что фрик. Хотя скорее фрики те, кто его «гипотезу о квантовой природе сознания» воспринимают всерьез, потому что сам Пенроуз писал, что гипотеза никуда не годится, и придумал он её потому что ему чисто субъективно не нравится идея «разум не уникален, и его можно смоделировать, а значит и воспроизвести».
>если боль — это исполнение алгоритма, пусть и требующего квантового компьютера – приведите мне этот алгоритм.
то что вы субъективно воспринимаете как боль — объективно — всего лишь сигнал «что-то не так». В условиях отсутствия опыта — этот сигнал побуждает организм к (1) хаотичному поведению — до тех пока не будет найдена стратегия, которая приведет к уменьшению этого сигнала. Если же опыт есть — то в первую очередь будет использована стратегия, найденная в прошлый раз. И если не поможет — то см. пункт (1).
простейшая модель — солнечная батарея с датчиками освещенности и сервоприводом. Наличие разности в освещенности датчиков положения солнца вполне можно интерпретировать как дискомфорт.
>Статья написана в стиле мозгового штурма без применения веществ
т.е. если ещё и вещества использовать, то вместо 6 (из 7!) фрических «гипотез» мы бы увидели больше?
вы так говорите, как будто в америке EULA не содержат волшебных слов «NO WARRANTY» и что-то там про максимальный размер возмещения ущерба == 5 долларов сша (ц) MS
ничего не сделает американский суд. Иначе microsoft уже давно бы обанкротилась
VGUI — это не «интерфейс стима», а тулкит, и как и любой тулкит, при работе поверх win api вынужден использовать хаки (их использует даже микрософтовский MFC, если уж на то пошло). Но это как раз облегчает портирование — для переноса на другую платформу достаточно написать реализацию VGUI для этой платформы, что и было сделано для OS X и, возможно, для PS3 поскольку Source-игры тоже используют VGUI. А встроенный браузер — это банальный вебкит, он есть на очень многих платформах
>Начнем с того что достаточно хотя бы одного доказанного факта фальсификации, чтобы результаты выборов хотя бы на этом месте.регионе были признаны недействительными.
закон почитайте. Не на «этом месте.регионе», а на конкретном УИК.
>Тот факт что чисто организационно, никакие доказательства приниматься ЦИК не будут
в прокуратуру _уже_ поступили заявления о фальсификациях. Что характерно — от тех, кто орет и требует перевыборов — заявлений поступило 0 (ноль). А кто подал заявления? КПРФ, ЛДПР и… ЦИК. ВНЕЗАПНО
>Нельзя говорить о фальсицикациях выборов только в ключе статистики, это комплексная проблема,
ерунду не пишите. Причем тут «в ключе»? Если бы фальсифкации были хоть сколько-нибудь масштабными — это было бы видно именно благодаря статистике. Не сошлись бы циферки ни с данными регулярных исследований, ни с экзит-поллами.
>p.s. статистика, это ложь в кубе
ок, математика — это ложь. Вы всегда так гениальны, или только сегодня?
>нет никакой связи между количеством голосов американских негров на выборах обамы и количеством голосов за ЕР в чеченской республике (эту аналогию приводили?) ни экономически, ни политически…
угу. Нет никакой связи между тем, что в одной стране конкретная этническая группа отдает кандидату 96%, и в другой стране конкретная этническая группа отдает кандидату 96%. В одном случае это честные выборы, в другом — фальсификация. Потому что математика врёт.
что характерно — вопрос про то, каким образом результаты ЦИК совпали с данными левады, фом, вциом — все «несогласные с результатами выборов» почему-то игнорируют. Вот _это_ ЖЖ точно неспроста.
>обалдеть, вам недостаточно фактов существования подмены и фальсификаций в некоторых местах, чтобы не сделать достаточно логичное предположение о том что 'это Ж не с проста'?
понимаете, чтобы факты опровергли статистику — их должно быть больше, чем погрешность статистики, как минимум. При этом _фактов_, а не постов на фейсбуке «друг брата сестры видел, как вбрасывали бюллетени».
Пока что насчитано хоть каких-то свидетельств в интернете около шестидесяти. Всё. «Массовые фальсификации», да. В таком случае шизофрения — это массовое заболевание.
>Я даже не буду приводить суда примеры в 99% за ЕР в известном регионе или 158% в сумме в другом… уже не важно.
конечно не будете. Потому что 158% в ЦИК'е нет, а натягивать ошибку телевизионщиков на ЦИК как-то совсем по детсадовски, упоминать чечню, где 80% избирателей — это рамзан, а 19% — это его семья — тоже как-то глупо, да вся чечня с дагестаном целиком влезают в статистическую погрешность — даже если там 100% фальсификаций — это ни на что не влияет. Кстати, то, что обама взял 96% голосов американских негров — это признак фальсификации, нет? Если нет, то почему?
>Прошедшие выборы оставили довольно жуткое впечатление — массовые подмены результатов
обалдеть. 60 постов с видео или сканами, которые нонстопом пиарят и копипастят в интернетах — это массовые подмены. Да вы прям гений статистики.
не расскажете, какой смысл в фальсификациях выборов, если в итоге получается ожидаемый результат — каким бы он был _без_ фальсификаций (см. центр Ю. Левады, ФОМ, ВЦИОМ). Я имею ввиду смысл любой другой, кроме получения возможности кричать о фальсификациях
а мужики-то не знают (ц)
>Но внешнее проявление ничего общего с внутренним ощущением боли или наслаждения не имеет.
потому что внешнее проявление — это сигнализация другим особям. «внутренне ощущение» боли проявляется внешне не гримасами, а изменениями в поведении. У актера поведение не меняется. У робота-пылесоса, который бросает работу и бежит искать зарядное устройство — меняется. Вот и вся разница
>Роджер Пенроуз. Он не какой-нибудь фрик
в общем-то в отношении теорий разума — Пенроуз именно, что фрик. Хотя скорее фрики те, кто его «гипотезу о квантовой природе сознания» воспринимают всерьез, потому что сам Пенроуз писал, что гипотеза никуда не годится, и придумал он её потому что ему чисто субъективно не нравится идея «разум не уникален, и его можно смоделировать, а значит и воспроизвести».
>если боль — это исполнение алгоритма, пусть и требующего квантового компьютера – приведите мне этот алгоритм.
то что вы субъективно воспринимаете как боль — объективно — всего лишь сигнал «что-то не так». В условиях отсутствия опыта — этот сигнал побуждает организм к (1) хаотичному поведению — до тех пока не будет найдена стратегия, которая приведет к уменьшению этого сигнала. Если же опыт есть — то в первую очередь будет использована стратегия, найденная в прошлый раз. И если не поможет — то см. пункт (1).
простейшая модель — солнечная батарея с датчиками освещенности и сервоприводом. Наличие разности в освещенности датчиков положения солнца вполне можно интерпретировать как дискомфорт.
>Статья написана в стиле мозгового штурма без применения веществ
т.е. если ещё и вещества использовать, то вместо 6 (из 7!) фрических «гипотез» мы бы увидели больше?
действительно, при чем тут другие страны? Куда они без NASA-то.
ничего не сделает американский суд. Иначе microsoft уже давно бы обанкротилась
а пользователь имеет только один палец, да. %)
patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=5748177.PN.&OS=PN/5748177&RS=PN/5748177
может кто осилит прочесть ;)
в иске ещё несколько штук упомянуты — они тоже должны быть в патентной базе.
www.scribd.com/priorsmart/d/83475314-Semantic-Compaction-Systems-et-al-v-Speak-For-Yourself-et-al
закон почитайте. Не на «этом месте.регионе», а на конкретном УИК.
>Тот факт что чисто организационно, никакие доказательства приниматься ЦИК не будут
в прокуратуру _уже_ поступили заявления о фальсификациях. Что характерно — от тех, кто орет и требует перевыборов — заявлений поступило 0 (ноль). А кто подал заявления? КПРФ, ЛДПР и… ЦИК. ВНЕЗАПНО
>Нельзя говорить о фальсицикациях выборов только в ключе статистики, это комплексная проблема,
ерунду не пишите. Причем тут «в ключе»? Если бы фальсифкации были хоть сколько-нибудь масштабными — это было бы видно именно благодаря статистике. Не сошлись бы циферки ни с данными регулярных исследований, ни с экзит-поллами.
>p.s. статистика, это ложь в кубе
ок, математика — это ложь. Вы всегда так гениальны, или только сегодня?
>нет никакой связи между количеством голосов американских негров на выборах обамы и количеством голосов за ЕР в чеченской республике (эту аналогию приводили?) ни экономически, ни политически…
угу. Нет никакой связи между тем, что в одной стране конкретная этническая группа отдает кандидату 96%, и в другой стране конкретная этническая группа отдает кандидату 96%. В одном случае это честные выборы, в другом — фальсификация. Потому что математика врёт.
>обалдеть, вам недостаточно фактов существования подмены и фальсификаций в некоторых местах, чтобы не сделать достаточно логичное предположение о том что 'это Ж не с проста'?
понимаете, чтобы факты опровергли статистику — их должно быть больше, чем погрешность статистики, как минимум. При этом _фактов_, а не постов на фейсбуке «друг брата сестры видел, как вбрасывали бюллетени».
Пока что насчитано хоть каких-то свидетельств в интернете около шестидесяти. Всё. «Массовые фальсификации», да. В таком случае шизофрения — это массовое заболевание.
>Я даже не буду приводить суда примеры в 99% за ЕР в известном регионе или 158% в сумме в другом… уже не важно.
конечно не будете. Потому что 158% в ЦИК'е нет, а натягивать ошибку телевизионщиков на ЦИК как-то совсем по детсадовски, упоминать чечню, где 80% избирателей — это рамзан, а 19% — это его семья — тоже как-то глупо, да вся чечня с дагестаном целиком влезают в статистическую погрешность — даже если там 100% фальсификаций — это ни на что не влияет. Кстати, то, что обама взял 96% голосов американских негров — это признак фальсификации, нет? Если нет, то почему?
Вы прям как в детском саду.
обалдеть. 60 постов с видео или сканами, которые нонстопом пиарят и копипастят в интернетах — это массовые подмены. Да вы прям гений статистики.
не расскажете, какой смысл в фальсификациях выборов, если в итоге получается ожидаемый результат — каким бы он был _без_ фальсификаций (см. центр Ю. Левады, ФОМ, ВЦИОМ). Я имею ввиду смысл любой другой, кроме получения возможности кричать о фальсификациях