Три сигмы считаются достаточными. А в случае с черными сущностями, как к таким гипотезам ни относись, сигмы мало уместны, тут своего рода принципиальное расхождение, именно противоречие и на других масштабах.
Ну а если про сигмы, то подозрительно уверенно ведет себя свободный протон, упорно сохраняя барионное число, хотя и разные комбинации CPT разумно считались в свое время незыблемыми.
Весьма возможные осцилляции нейтрино тоже никак не объясняются, того гляди, как бы с самим электронами, мюонами и таонами какой неприятности не случилось…
Насчет того, что «мы ещё ни разу не видели ни одного экспериментального факта, нарушающего ОТО или СМ», то этого добра сколько угодно: от непонятных резонансов и осцилляций до того, что пытаются объяснить черной энергией и черным веществом.
Я вот другого не понимаю (то есть понимаю, но не понимаю, как понимают), и это касается, кстати, и гравитационных волн: если пространство расширяется, то должна расширяться и материя — а в чем разница? То есть изюмины в кексе по идее тоже должны становиться больше по мере распухания кекса, они ведь ничуть не хуже теста.
Может ли Алиса понять, что она выросла, если всё вокруг нее выросло ровно так же, как и она? Не может, если свет не освещать себя фонариком? Но по какому пространству тогда распространяются (любые) волны, в каком пространстве они, поля, существуют? Похоже, простите, на светоносный эфир. Нет?
Я сказал только о свободе физиологической (дети и родители), а вообще свобода имеет много гитик. Мне больше всего нравится постановка Ницше: свободен не «от чего», а «для чего».
Вот лично я для себя такое реализую. Как ни странно, почти получается. Да, и я не сектант :)
Нужно развернуть производство и тупо доставить их потребителям. Поэтому кто-то эти блага получит первым, а кто-то позже. И как определить, кто достоин быть первым?
Если не перебьем друг друга, то устаканится. Правда, не при наших праправнуках.
Отцы-основатели вряд ли здесь что путали, оба термина появились практически в одно время. Другое дело, как их наполнять сейчас. Сегодня вообще мало кто обоснованно отличит социалиста от социал-демократа и даже коммуниста, но этого и не требуется :)
Замыливается, замыливается, я не оговорился. Всякого рода инфляция в конце XVIII — середине XIX века очень смазывалась громадным приростом населения и рук, в т.ч. за счет колоний.
А что до наступления политкорректности во всех и всяческих ее проявлениях, то я, наоборот, вижу здесь не стремление напомнить о своей угнетаемой роли, а жажду состричь на халяву и на пустом месте купонов, пока не началось.
Социализм, как говорили первоисточники, — первая стадия коммунизма. Маркс об этом четко писал, то есть понимал, что могут быть и другие, отличающиеся.
Смена формации очень часто замыливается демографическими и прочими явлениями. Какая была социальная революция в период расцвета промышенной (пар, потом электричество)? — кроме луддитов, никакой. Вряд ли квантовая механика и теория относительности имеют отношение к Первой мировой, хотя появились именно тогда.
А в остальном так и получится: роботы будут делать всё, зато надуманные «гуманистические» проблемы низведут человечество до полного ничтожества и идиотизма. Примеры такие есть уже сегодня — вроде политкорректности и т.п. Особенно ТП.
Не наврал, а непредумышленно исказил. Социализм не приравнивался к коммунизму (очень грубо говоря, в одном случае каждому «по труду», в другом — «по потребностям»).
Новые производственные силы и производственные отношения как повод для смены формаций не обязательно непосредственно и положительно отражались на производительности труда (термина «эффективность» у классиков нет).
Но вывод-то верен! Социализм неизбежен (асимптотически?), а коммунизма быть не может из-за физиологической невозможности свободы, равенства и братства.
Интересно, я как раз сегодян утром об этом подумал. Но лень, лень...
И без запятой, конечно.
Три сигмы считаются достаточными. А в случае с черными сущностями, как к таким гипотезам ни относись, сигмы мало уместны, тут своего рода принципиальное расхождение, именно противоречие и на других масштабах.
Ну а если про сигмы, то подозрительно уверенно ведет себя свободный протон, упорно сохраняя барионное число, хотя и разные комбинации CPT разумно считались в свое время незыблемыми.
Весьма возможные осцилляции нейтрино тоже никак не объясняются, того гляди, как бы с самим электронами, мюонами и таонами какой неприятности не случилось…
Нет, конечно, физика не кончилась.
Насчет того, что «мы ещё ни разу не видели ни одного экспериментального факта, нарушающего ОТО или СМ», то этого добра сколько угодно: от непонятных резонансов и осцилляций до того, что пытаются объяснить черной энергией и черным веществом.
Много случаев не учтено.
1. но если..., то
3. и в хвост и в гриву
4. должно быть ясно
А еще сложносочиненные в сложнополчиненном и т.п.
Может ли Алиса понять, что она выросла, если всё вокруг нее выросло ровно так же, как и она? Не может, если свет не освещать себя фонариком? Но по какому пространству тогда распространяются (любые) волны, в каком пространстве они, поля, существуют? Похоже, простите, на светоносный эфир. Нет?
Вот лично я для себя такое реализую. Как ни странно, почти получается. Да, и я не сектант :)
Как ни странно, белые.
Если не перебьем друг друга, то устаканится. Правда, не при наших праправнуках.
Замыливается, замыливается, я не оговорился. Всякого рода инфляция в конце XVIII — середине XIX века очень смазывалась громадным приростом населения и рук, в т.ч. за счет колоний.
А что до наступления политкорректности во всех и всяческих ее проявлениях, то я, наоборот, вижу здесь не стремление напомнить о своей угнетаемой роли, а жажду состричь на халяву и на пустом месте купонов, пока не началось.
Смена формации очень часто замыливается демографическими и прочими явлениями. Какая была социальная революция в период расцвета промышенной (пар, потом электричество)? — кроме луддитов, никакой. Вряд ли квантовая механика и теория относительности имеют отношение к Первой мировой, хотя появились именно тогда.
А в остальном так и получится: роботы будут делать всё, зато надуманные «гуманистические» проблемы низведут человечество до полного ничтожества и идиотизма. Примеры такие есть уже сегодня — вроде политкорректности и т.п. Особенно ТП.
Новые производственные силы и производственные отношения как повод для смены формаций не обязательно непосредственно и положительно отражались на производительности труда (термина «эффективность» у классиков нет).
Но вывод-то верен! Социализм неизбежен (асимптотически?), а коммунизма быть не может из-за физиологической невозможности свободы, равенства и братства.