Строго логически невозможно даже движение, что показал нам Зенон. Но лично я каждый раз показываю разницу между логикой и физикой. забегая по дорогу на работу за кофе.
Так что я бы весьма осторожничал, прикладывая логические выводы к Вселенной. И уж точно не выводил из этого существование бога(ов)
Апофатическое богословие же характерно что для иудаизма, что для христианства, и я лично затрудняюсь сказать, где она развито больше
Ну диспут небезынтересный, но максимум в пределе "насколько мы знаем священные писания". а мы, хех, еще не можем разгрести последствия небесспорного перевода слова almah
Ну как пример в ту же сторону: сейчас читаю Адама Смита и там тоже похожие цифры
Как ни нелепы и разорительны такие налоги, они все же существуют во многих странах. Во Франции та часть подушной подати, которая взимается с труда рабочих и сельских поденщиков, представляет со- бой, собственно, налог такого же рода. Их заработная плата исчисляется соответственно обычному уровню того округа, в котором они живут; а для того чтобы их заработок по возможности не подвергался чрезмерной оценке, в основу принимается не больше 200 рабочих дней в году* [* "Mйmoires concernant les Droits etc.". Tome II. P. 108]
Логический прыжок от абсолютноединственности бога к возможности конкретного восприятия мне кажется несколько длинным. и даже в таком случае, если мы считаем позволительным выводить из существования абсолютной реальности сущестование отличающегося от оной абсолютного бога - философское богословие нам дает говорить о боге лишь в предикатах существования, иные же свойства типа чудесного зачатия и т.п. логически вывести, не впадая в circulus vitiosus того или иного свойства несколько, скажем так, непросто
Ну если позволите, еще замечу, что я не вижу никаких логических аргументов предпочитать Бастет Евангелию (и наоборот). И монотеизм политеизму.
Можно возразить, что современная европейская цивилизация, в общем, продукт не столько христианского мира, сколько Просвещения, которое очень много дало секуляризации.
Можно и заметить, что отцы основатели США были вееесьма спорными христианами. точнее, де-факто ими и не являлись.
Ну а если говорить про сравнительное богословие, то лучше вернуться к Фрэзеру - через всю "Золотую ветвь" показаны образы умирающего и воскресающего бога, скажем. А "Фольклор в Ветхом завете" просто чрезвычайно хорош. И для меня, как материалиста, это показывает, что монотеистические религии - просто адаптированные под влиянием времени, экономических формаций версии более ранних верований
Пари Паскаля не является противовесом чайнику - при малейшем размышлении, оно идет ему на помощь. Противовесом оно будет только в весьма узких начальных культурных условиях. Если же подумать, полистать культурологию, становится очевидно, что всяческих богов просто очень много, и большое число из них ревнивцы весьма сурового толка.
И у вас нет никакой логической аргументации против такого тезиса, что поверив в условную Бастет - вас потом в вечности с сотней обсидиановых ножей будет ждать разобиженный этим фактом Тескатлиока. А к неверию эти товарищи, как правило, относились более мягко.
Рекомендую открыть Докинза, "Эгоистичный ген" и прочесть главу "Репликаторы", чтобы понять, что пункт 2 выглядел ну совсем не так, как вам представляется.
о, какая срачегонная тема. Понятно, что выводы статьи абсолютно произвольные и срачегонные. так что добавлю и я.
первое: слово "бог" в заглавии и по тексту, имхо, стоит писать с маленькой буквы: это так сказать, скорее обращение к должности, а не к конкретной сущности. по крайней мере, пока не определено, Иегова это, Кецалькоатль, или Такхизис, или Урика, Богиня Сауны, Снега и Театральных Актёров, Представляющих для Небольшого Количества Зрителей (Меньше, Чем 120)
второе: Из математики никак не вытекает то, что вы говорите. Даже простейшие проблемы, типа, узнать остановится ли алгоритм, или что этот алгоритм делает в принципе - формально неразрешимы. А вы смело переносите всю эту логику на вселенную. Очевидно, что есть феномены, которые исчислимы, но делать из этого вывод, что все феномены исчислимы - большой логический прыжок. короче вы взяли арифметику (молоток) и видите только то, что счетно (гвозди)
третье: по-хорошему, есть два класса богов "практические" и "логические". практические - это то что в писаниях: превратить воду в вино, обернуться золотым дождем, наслать всемирный потоп, помешать вторжению Читаури, спрятаться в засушенной тыкве. Вторые, это то что нам изобретает Кант, и чем пытаемся заткнуть дырке в логике и гносеологии. эти два класса тоже бы хорошо бы очевидно разделять. И если я готов признать существование первых, увидев, например, написанное десятиметровыми буквами из калифорния доказательство отношения классов P и NP, понятное даже трехлетке. (поскольку это подразумевает такой уровень общего знания, уровня владения физическими законами и понимания наших когнитивных процессов, что любой скотоводческий божок просто яйцо перед такими сущностями), то вторые, сущности совершенно иного класса, и по-хорошему требуют совершенно иного наименования, поскольку соотносятся с первыми, как звук кваканья лягушки и оригами.
и сейчас трубочисты чистят в десять раз больше труб, девушки на телефонных станциях соединяют в сто раз быстрее, а специалисты фотоцентров забивают семейные фотоальбомы многажды быстрее.
Ну вообще стоит понимать, что подавляющее большинство дел — это все-таки не политические, а что-то типа
Как пример
15 мартобря 2021 года Энским городским судом с участием государственного обвинителя – представителя Энским городской прокуратуры рассмотрено уголовное дело по обвинению Козлюка А., 1980 г.р., в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.
Козлюк А. с учетом мнения гособвинителя признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека с применением предмета в качестве оружия. Судом установлено, что 5 апрельгуста 2020 года в г. Энске Козлюк А., находившийся в состоянии опьянения, в ходе конфликта ударил ножом в спину Косичкина Е., причинив ему колото-резаное проникающее ранение правой поясничной области с повреждением внутренних органов.
Козлюк А. ранее судим за хранение и сбыт наркотических веществ, не работает, холост, детей не имеет. Вину по предъявленному обвинению признал.
Приговором суда Козлюк А. осужден по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
так что баланс между первым и вторым для меня лично не столь очевиден. С другой стороны, спорить не буду — "басманное правосудие" совсем не случайно стало расхожим понятием.
ну вообще стоит отметить, что США на данный момент — мировой лидер что по относительному, что по абсолютному числу сидельцев. так что тут бабка надвое сказала чисто статистически
>Или вы думаете им так нравится тратить деньги на то, чтоб разрабатывать и поддерживать все эти системы сбора информации, а потом ещё и за свой счёт всё это хранить и обрабатывать?
Несомненно. Об этом вам еще двадцать лет назад писал Гарфинкель в Database Nation
КГБдейка
Строго логически невозможно даже движение, что показал нам Зенон. Но лично я каждый раз показываю разницу между логикой и физикой. забегая по дорогу на работу за кофе.
Так что я бы весьма осторожничал, прикладывая логические выводы к Вселенной. И уж точно не выводил из этого существование бога(ов)
Апофатическое богословие же характерно что для иудаизма, что для христианства, и я лично затрудняюсь сказать, где она развито больше
Ну диспут небезынтересный, но максимум в пределе "насколько мы знаем священные писания". а мы, хех, еще не можем разгрести последствия небесспорного перевода слова
almahНу как пример в ту же сторону: сейчас читаю Адама Смита и там тоже похожие цифры
Как ни нелепы и разорительны такие налоги, они все же существуют во многих странах. Во Франции та часть подушной подати, которая взимается с труда рабочих и сельских поденщиков, представляет со- бой, собственно, налог такого же рода. Их заработная плата исчисляется соответственно обычному уровню того округа, в котором они живут; а для того чтобы их заработок по возможности не подвергался чрезмерной оценке, в основу принимается не больше 200 рабочих дней в году* [* "Mйmoires concernant les Droits etc.". Tome II. P. 108]
мессир - монофизит-антитринитарий?
Логический прыжок от абсолютноединственности бога к возможности конкретного восприятия мне кажется несколько длинным. и даже в таком случае, если мы считаем позволительным выводить из существования абсолютной реальности сущестование отличающегося от оной абсолютного бога - философское богословие нам дает говорить о боге лишь в предикатах существования, иные же свойства типа чудесного зачатия и т.п. логически вывести, не впадая в circulus vitiosus того или иного свойства несколько, скажем так, непросто
Ну если позволите, еще замечу, что я не вижу никаких логических аргументов предпочитать Бастет Евангелию (и наоборот). И монотеизм политеизму.
Можно возразить, что современная европейская цивилизация, в общем, продукт не столько христианского мира, сколько Просвещения, которое очень много дало секуляризации.
Можно и заметить, что отцы основатели США были вееесьма спорными христианами. точнее, де-факто ими и не являлись.
Ну а если говорить про сравнительное богословие, то лучше вернуться к Фрэзеру - через всю "Золотую ветвь" показаны образы умирающего и воскресающего бога, скажем. А "Фольклор в Ветхом завете" просто чрезвычайно хорош. И для меня, как материалиста, это показывает, что монотеистические религии - просто адаптированные под влиянием времени, экономических формаций версии более ранних верований
Пари Паскаля не является противовесом чайнику - при малейшем размышлении, оно идет ему на помощь. Противовесом оно будет только в весьма узких начальных культурных условиях. Если же подумать, полистать культурологию, становится очевидно, что всяческих богов просто очень много, и большое число из них ревнивцы весьма сурового толка.
И у вас нет никакой логической аргументации против такого тезиса, что поверив в условную Бастет - вас потом в вечности с сотней обсидиановых ножей будет ждать разобиженный этим фактом Тескатлиока. А к неверию эти товарищи, как правило, относились более мягко.
Рекомендую открыть Докинза, "Эгоистичный ген" и прочесть главу "Репликаторы", чтобы понять, что пункт 2 выглядел ну совсем не так, как вам представляется.
так в конце концов выяснилось, что и закопалось, и под воду ушло. :)
о, какая срачегонная тема. Понятно, что выводы статьи абсолютно произвольные и срачегонные. так что добавлю и я.
первое: слово "бог" в заглавии и по тексту, имхо, стоит писать с маленькой буквы: это так сказать, скорее обращение к должности, а не к конкретной сущности. по крайней мере, пока не определено, Иегова это, Кецалькоатль, или Такхизис, или Урика, Богиня Сауны, Снега и Театральных Актёров, Представляющих для Небольшого Количества Зрителей (Меньше, Чем 120)
второе: Из математики никак не вытекает то, что вы говорите. Даже простейшие проблемы, типа, узнать остановится ли алгоритм, или что этот алгоритм делает в принципе - формально неразрешимы. А вы смело переносите всю эту логику на вселенную. Очевидно, что есть феномены, которые исчислимы, но делать из этого вывод, что все феномены исчислимы - большой логический прыжок. короче вы взяли арифметику (молоток) и видите только то, что счетно (гвозди)
третье: по-хорошему, есть два класса богов "практические" и "логические". практические - это то что в писаниях: превратить воду в вино, обернуться золотым дождем, наслать всемирный потоп, помешать вторжению Читаури, спрятаться в засушенной тыкве. Вторые, это то что нам изобретает Кант, и чем пытаемся заткнуть дырке в логике и гносеологии. эти два класса тоже бы хорошо бы очевидно разделять. И если я готов признать существование первых, увидев, например, написанное десятиметровыми буквами из калифорния доказательство отношения классов P и NP, понятное даже трехлетке. (поскольку это подразумевает такой уровень общего знания, уровня владения физическими законами и понимания наших когнитивных процессов, что любой скотоводческий божок просто яйцо перед такими сущностями), то вторые, сущности совершенно иного класса, и по-хорошему требуют совершенно иного наименования, поскольку соотносятся с первыми, как звук кваканья лягушки и оригами.
"Семиевие" Нила Стивенсона. Конечно, фантастика, но в особых контрах с физикой Нил замечен не был
еще надо обратить внимание на Гая Стэндинга
ну а тут тоже можно подумать о скрытых проблемах. программисты на дельфи/dBase/FoxPro/Коболе/Фортране/Interbase, где они?
и сейчас трубочисты чистят в десять раз больше труб, девушки на телефонных станциях соединяют в сто раз быстрее, а специалисты фотоцентров забивают семейные фотоальбомы многажды быстрее.
Ну стоит отметить, что вторых в свое время пришлось изрядно "наказывать", чтобы получить первых. пара цитат
тоже враз вспомнил эту шутку!
ну уж тогда Шекли еще, он потоньше как-то будет.
Ну вообще стоит понимать, что подавляющее большинство дел — это все-таки не политические, а что-то типа
15 мартобря 2021 года Энским городским судом с участием государственного обвинителя – представителя Энским городской прокуратуры рассмотрено уголовное дело по обвинению Козлюка А., 1980 г.р., в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.
Козлюк А. с учетом мнения гособвинителя признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека с применением предмета в качестве оружия. Судом установлено, что 5 апрельгуста 2020 года в г. Энске Козлюк А., находившийся в состоянии опьянения, в ходе конфликта ударил ножом в спину Косичкина Е., причинив ему колото-резаное проникающее ранение правой поясничной области с повреждением внутренних органов.
Козлюк А. ранее судим за хранение и сбыт наркотических веществ, не работает, холост, детей не имеет. Вину по предъявленному обвинению признал.
Приговором суда Козлюк А. осужден по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
так что баланс между первым и вторым для меня лично не столь очевиден. С другой стороны, спорить не буду — "басманное правосудие" совсем не случайно стало расхожим понятием.
ну вообще стоит отметить, что США на данный момент — мировой лидер что по относительному, что по абсолютному числу сидельцев. так что тут бабка надвое сказала чисто статистически
>Или вы думаете им так нравится тратить деньги на то, чтоб разрабатывать и поддерживать все эти системы сбора информации, а потом ещё и за свой счёт всё это хранить и обрабатывать?
Несомненно. Об этом вам еще двадцать лет назад писал Гарфинкель в Database Nation
Про грузчика - очевидно, какая-то вариация на тему сокобана, в наших краях был популярен Kurtan