Поддержу вас. Специально процитирую нескольких специалистов, которые показывают, что это неминуемая логика раннего капитализма и слома экономических систем. (и, на всякий случай, без каких-то связей с марксизмом)
Ханна Арендт, "Vita activa"
По новейшим оценкам в средневековую эпоху работа занимала не больше половины всех дней в году. Число официально праздничных дней доходило до 141 (см. Levasseur, op. cit, p. 329, u cp. Liesse, Le travail, 1899, р. 257 относительно числа рабочих дней в предреволюционной Франции). Чудовищное удлинение рабочего дня характерно для начальных стадий промышленной революции в том смысле, что рабочих заставляли как бы конкурировать с вновь введенными машинами. Прежде того продолжительность рабочего дня в Англии составляла от одиннадцати до двенадцати часов в 15 веке и десять часов в 17 веке (ср. H. Herkner, Arbeitszeit, B Handworterbuch fur die Staatswissenschaft, 1923, Bd. I, S. 889 ff.). Нет сомнений, что „рабочие B первой половине девятнадцатого столетия жили при худших условиях чем беднейшие слои в предшествовавшие века“ (Edouard Dolléans, Histoire du travail en France, 1953). Мы склонны переоценивать меру нашего прогресса, потому что сопоставляем свое положение с поистине очень "мрачной“ эпохой. Так что трудно избавиться от подозрения, что наш пресловутый прогресс по части долгожительства недалеко увел нас от того, что уже было достигнуто в лучшие века античности. Знать этого мы естественно, не можем, но продолжительность жизни многих знаменитых людей, нам из ряда источников известная, подсказывает такое предположение
Макс Вебер, "Протестантская этика и дух капитализма"
В ряде случаев повышение расценок влечет за собой не рост, а снижение производительности труда, так как рабочие реагируют на повышение заработной платы уменьшением,а не увеличением дневной выработки. Так, например, жнец, который при плате в 1 марку за морген ежедневно жнет 2.5 моргена, зарабатывая таким образом 2,5 марки в день, после повышения платы на 25 пфеннигов за морген стал жать вместо предполагавшихся 3 моргенов, что дало бы ему теперь 3,75 марки в день, лишь 2 моргена, получая те же 2,5 марки в день, которыми он, по библейскому выражению, «довольствовался». Увеличение заработка привлекало его меньше, чем облегчение работы: он не спрашивал: сколько я смогу заработать за день, увеличив до максимума производительность моего труда; вопрос ставился по-иному: сколько мне надо работать для того, чтобы заработать те же 2,5 марки, которые я получал до сих пор и которые удовлетворяли мои традиционные потребности? Приведенный пример может служить иллюстрацией того строя мышления, который мы именуем «традиционализмом»: человек «по своей природе» не склонен зарабатывать деньги, все больше и больше денег, он хочет просто жить, жить так, как он привык, и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни. Повсюду, где современный капитализм пытался повысить «производительность» труда путем увеличения его интенсивности, он наталкивался на этот лейтмотив докапиталистического отношения к труду, за которым скрывалось необычайно упорное сопротивление; на это сопротивление капитализм продолжает наталкиваться и по сей день, и тем сильнее, чем более отсталыми (с капиталистической точки зрения) являются рабочие, с которыми ему приходится иметь дело. Возвратимся к нашему примеру. Поскольку расчет на «жажду наживы» не оправдался и повышение расценок не дало ожидаемых результатов, естественно, казалось бы, прибегнуть к противоположному средству, а именно принудить рабочих производить больше,чем раньше, путем снижения заработной платы.
Так что сводить Engels' Pause к "детским травмам Маркса" и эластичности спроса - несколько огульно.
ну надо понимать, что российское правосудие тяготеет к инквизиционной системе, а не состязательной. поэтому дела, которые не собирают доказательство, просто до суда не доходят, вместо того, чтобы рассматриваться и отбрасываться там.
"планы потомков расселяться по другим системам" плохо соотносятся с гипотезой тёмного леса. поскольку уже подразумевают активное пробирование окружающих систем.
совсем необязательно. можно зашить гораздо более тривиальный код — соотношение масс планет и светила, например, после чего зонд пропустит планетарную систему, как необитаемую.
не. "Темный лес" таки бредов. Просто по той причине, что мы бы уже представляли собой радиоактивную пыль с большой вероятностью. Зонды фон Неймана гарантированно дезинфицируют галактику за сроки порядка миллионов лет.
Меня, извините, аж злоба берет, когда я вижу такое ослиное отрицание вакцинирования. Блин, вакцина научит твой иммунитет паре-другой характерных белков вируса, чтобы его было как определять и по чему бить? откуда такое отрицание. А каждый отрицающий - это лишний день, которое мы проведем в ограничениях, это еще одна избыточная смерть, когда врачи сидят в красной зоне и вытаскивают таких вот ограниченных лбов (выплевывающих свои легкие) с того света, вместо того, чтобы вытягивать сердечника, которому стало плохо от жары, или, скажем проводить плановые операции.
Я вообще рекомендую в тему таких рассуждений прочесть рассказ Станислава Лема "Собысчас", от прочтения комментариев потом будете получать искреннее удовольствие.
потому что даже если туда, то потому что связи между человеками стали несколько сложне:
сейчас почти половина человечества живет в местах с неуверенным доступом к питьевой воде. что с ними будет?
отсюда можно представить масштабы миграций
следовательно, нестабильности и военных столкновений
не забываем о том, что если климат у нас как в Индии, болеть вы тоже будете как в Индии. благодаря изменению ареалов переносчиков болезней, и т.п. мы коронавирус будем вспоминать восхищаясь той нашей наивностью и пугливостью.
Первое замечание, техническое: "бандит" — кодифицированное, правовое понятие. говорить о "бандитах" до существования права как такового, имхо, всерьез возможно максимум в весьма популярных изложениях, а не в научных теориях.
Второе замечание, логическое: во-первых, невозможно "забандитить" общество, которое еще не дошло до аграрной стадии — в силу того, что сецессия становится элементарным выбором очень быстро. наезжают — берешь и кочуешь куда-нибудь. так что "стационарный бандит" возможен только на аграрной степени развития, но вот аграрное развитие уже само по себе подразумевает существования права собственности, наследования, механизмов разрешения этих прав — т.е. (прото)государственных институтов — таким образом, теория "стационарного бандита" в своем появлении опирается на такие механизмы, которые само по идее должно породить генезисе государства. противоречие.
Нота бене: если вы намекаете на "оседлого бандита" Олсона, то это весьма и весьма небесспорный подход, да и не сказать непротиворечивый в общем: характерно, что страничка есть только на украинской и русскоязычной вики.
Сам не испытываю особой симпатии к современным верхам, но подобная контрольность не присуща имманентно государству по его природе, это феномен относительно новый.
монополии на легитимное насилие, если не упрощать оригинал. И в такой форме оно всегда будет существовать: грубо говоря, чье судебное решение вы готовы исполнять/вас могут принудить исполнить — то и будет "государством" для вас.
Поддержу вас. Специально процитирую нескольких специалистов, которые показывают, что это неминуемая логика раннего капитализма и слома экономических систем. (и, на всякий случай, без каких-то связей с марксизмом)
Ханна Арендт, "Vita activa"
По новейшим оценкам в средневековую эпоху работа занимала не больше половины всех дней в году. Число официально праздничных дней доходило до 141 (см. Levasseur, op. cit, p. 329, u cp. Liesse, Le travail, 1899, р. 257 относительно числа рабочих дней в предреволюционной Франции). Чудовищное удлинение рабочего дня характерно для начальных стадий промышленной революции в том смысле, что рабочих заставляли как бы конкурировать с вновь введенными машинами. Прежде того продолжительность рабочего дня в Англии составляла от одиннадцати до двенадцати часов в 15 веке и десять часов в 17 веке (ср. H. Herkner, Arbeitszeit, B Handworterbuch fur die Staatswissenschaft, 1923, Bd. I, S. 889 ff.). Нет сомнений, что „рабочие B первой половине девятнадцатого столетия жили при худших условиях чем беднейшие слои в предшествовавшие века“ (Edouard Dolléans, Histoire du travail en France, 1953).
Мы склонны переоценивать меру нашего прогресса, потому что сопоставляем свое положение с поистине очень "мрачной“ эпохой. Так что трудно избавиться от подозрения, что наш пресловутый прогресс по части долгожительства недалеко увел нас от того, что уже было достигнуто в лучшие века античности. Знать этого мы естественно, не можем, но продолжительность жизни многих знаменитых людей, нам из ряда источников известная, подсказывает такое предположение
Макс Вебер, "Протестантская этика и дух капитализма"
В ряде случаев повышение расценок влечет за собой не рост, а снижение производительности труда, так как рабочие реагируют на повышение заработной платы уменьшением,а не увеличением дневной выработки. Так, например, жнец, который при плате в 1 марку за морген ежедневно жнет 2.5 моргена, зарабатывая таким образом 2,5 марки в день, после повышения платы на 25 пфеннигов за морген стал жать вместо предполагавшихся 3 моргенов, что дало бы ему теперь 3,75 марки в день, лишь 2 моргена, получая те же 2,5 марки в день, которыми он, по библейскому выражению, «довольствовался». Увеличение заработка привлекало его меньше, чем облегчение работы: он не спрашивал: сколько я смогу заработать за день, увеличив до максимума производительность моего труда; вопрос ставился по-иному: сколько мне надо работать для того, чтобы заработать те же 2,5 марки, которые я получал до сих пор и которые удовлетворяли мои традиционные потребности? Приведенный пример может служить иллюстрацией того строя мышления, который мы именуем «традиционализмом»: человек «по своей природе» не склонен зарабатывать деньги, все больше и больше денег, он хочет просто жить, жить так, как он привык, и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни. Повсюду, где современный капитализм пытался повысить «производительность» труда путем увеличения его интенсивности, он наталкивался на этот лейтмотив докапиталистического отношения к труду, за которым скрывалось необычайно упорное сопротивление; на это сопротивление капитализм продолжает наталкиваться и по сей день, и тем сильнее, чем более отсталыми (с капиталистической точки зрения) являются рабочие, с которыми ему приходится иметь дело. Возвратимся к нашему примеру. Поскольку расчет на «жажду наживы» не оправдался и повышение расценок не дало ожидаемых результатов, естественно, казалось бы, прибегнуть к противоположному средству, а именно принудить рабочих производить больше,чем раньше, путем снижения заработной платы.
Так что сводить Engels' Pause к "детским травмам Маркса" и эластичности спроса - несколько огульно.
ну надо понимать, что российское правосудие тяготеет к инквизиционной системе, а не состязательной. поэтому дела, которые не собирают доказательство, просто до суда не доходят, вместо того, чтобы рассматриваться и отбрасываться там.
к пунктам 3. и 4. я бы еще посоветовал "Философы мира сего" Хайлбронера.
и Кирандия в компанию к фуллтроттлу
И видеотиры от American Laser Games
"планы потомков расселяться по другим системам" плохо соотносятся с гипотезой тёмного леса. поскольку уже подразумевают активное пробирование окружающих систем.
совсем необязательно. можно зашить гораздо более тривиальный код — соотношение масс планет и светила, например, после чего зонд пропустит планетарную систему, как необитаемую.
не. "Темный лес" таки бредов. Просто по той причине, что мы бы уже представляли собой радиоактивную пыль с большой вероятностью. Зонды фон Неймана гарантированно дезинфицируют галактику за сроки порядка миллионов лет.
есть "Карантин" Игана с еще более психоделической идеей.
премного умножаю.
Меня, извините, аж злоба берет, когда я вижу такое ослиное отрицание вакцинирования. Блин, вакцина научит твой иммунитет паре-другой характерных белков вируса, чтобы его было как определять и по чему бить? откуда такое отрицание. А каждый отрицающий - это лишний день, которое мы проведем в ограничениях, это еще одна избыточная смерть, когда врачи сидят в красной зоне и вытаскивают таких вот ограниченных лбов (выплевывающих свои легкие) с того света, вместо того, чтобы вытягивать сердечника, которому стало плохо от жары, или, скажем проводить плановые операции.
Потому что он сэр Роджер Пенроуз. Посвящен в рыцари королевой.
пс: нет не считают, максимум несколько эксцентричным.
вот-вот. у любого человека, игравшего в пинг-понг, утверждение, что "решение принимаеься за десять секунд до того" вызывает минимум ироничную улыбку.
вот-вот. краткая инструкция на тему "как перестать быть человеком и стать функцией"
Я вообще рекомендую в тему таких рассуждений прочесть рассказ Станислава Лема "Собысчас", от прочтения комментариев потом будете получать искреннее удовольствие.
судя по призываемым участникам — это скорее политическое, чем технологическое мероприятие.
потому что даже если туда, то потому что связи между человеками стали несколько сложне:
это так навскидку, что может нас ждать.
модели общей циркуляции?
До победы киберпанка осталось только импланты придумать. частный мировой гостиничный бизнес с командой чистильщиков уже есть
Первое замечание, техническое: "бандит" — кодифицированное, правовое понятие. говорить о "бандитах" до существования права как такового, имхо, всерьез возможно максимум в весьма популярных изложениях, а не в научных теориях.
Второе замечание, логическое: во-первых, невозможно "забандитить" общество, которое еще не дошло до аграрной стадии — в силу того, что сецессия становится элементарным выбором очень быстро. наезжают — берешь и кочуешь куда-нибудь. так что "стационарный бандит" возможен только на аграрной степени развития, но вот аграрное развитие уже само по себе подразумевает существования права собственности, наследования, механизмов разрешения этих прав — т.е. (прото)государственных институтов — таким образом, теория "стационарного бандита" в своем появлении опирается на такие механизмы, которые само по идее должно породить генезисе государства. противоречие.
Нота бене: если вы намекаете на "оседлого бандита" Олсона, то это весьма и весьма небесспорный подход, да и не сказать непротиворечивый в общем: характерно, что страничка есть только на украинской и русскоязычной вики.
Сам не испытываю особой симпатии к современным верхам, но подобная контрольность не присуща имманентно государству по его природе, это феномен относительно новый.
монополии на легитимное насилие, если не упрощать оригинал. И в такой форме оно всегда будет существовать: грубо говоря, чье судебное решение вы готовы исполнять/вас могут принудить исполнить — то и будет "государством" для вас.