Например, антропологи вроде Марселя Мосса заговорили о том, что рациональный эгоизм свойственен не всем людям, а только хладнокровным безжалостным капиталистам и зубастому рыночному товарообмену; и что существуют другие общества и другие способы организации хозяйственной жизни, построенные не на эгоизме и максимизации полезности, а на взаимопомощи
Наверное, даже будет правильней сказать, что это основной способ существования человека как вида. Потлачи и прочие подобные ритуалы.
Капитализму даже пятисот лет-то нет.
Это прямо какой-то эффективный менеджмент 99lvl с метриками и графиками.
Цифры вне контекста и анализа более глубоких фактов — от доступа к медицине и образованию до более эфемерных вещей типа как в социальном настроении отложились судьбы, скажем, Малькольма Икс и Кингов от Мартина Лютера до Родни (и можно еще Таскиджийский эксперимент не забыть) — сдается мне, могут лишь быть инструментом манипулятивного толка, чем практического.
А какие внешние условия тут могут быть? Голод, болезни, чрезвычайные ситуации. И их значение сейчас, по большому счету, ничтожно (если сравнивать, например с урбанизацией).
Никакого философского подхода. Есть граничные условия, есть определенное оптимальное (с нашей т.з.) состояние, которое нам интересно достичь. следовательно, надо установить систему поощрений и наказаний, в котором ЭЭС будет соответствовать с необходимой точностью оптимальному состоянию. теория игр 101.
Про мало сделавшего Рассела — мервая наивная теория множест и принципиа математика на вас смотрят задумчиво.
Типичная ситуация наличия конкурирующих стратегий и типичное же соотношение массовости их применения и резкого изменения этого соотношения при смене внешних условий.
Не совсем. ибо смена внешних условий как раз обусловлена применением стратегий. здесь есть рекурсивность. Если бы могли спокойно выводить эволюционно-стабильную стратегию человечской популяции, построили самый правильный (коммунизм/капитализм) вместе с ЭНИАКом.
Для того, чтобы выбрать и оказать поддержку — нужно исходить из тех или иных предпосылок. Которые, в идеале, являются чисто политическими (ergo — философскими).
Осталось понять, что делать со всеми учеными, успешно отметившимся на философском поприще, от Бертрана Рассела и Эйнштейна до Шредингера и Пригожина.
Ну без философии вы не сможете ответить, что важнее — возмещение ущерба, нанесенного преступником(делинквентом), или исправление делинкветного поведения. Какой вид общественного устройства, и почему, наиболее приемлем, возможен ли человеческий разум/сознание на тьюринговских машинах. В конце концов, без философии проблема демаркации принципиально нерешаема.
Нет. Даже если взять глупо мобильник — вот он онлайн через сеть оператора, вот он онлайн через вай-фай в кафе, вот он подключился через впн с терминацией в малайзии. и для того, чтобы все нормально работало, все маршруты должны устраивать propagation через всю сеть (для того, чтобы нормально работали push-сервера, например)
И сдается мне, что это пойдет только сетям размером со здание. (ведь, скажем, сочетать p2p с маршрутизацией через информацию в пакете эффективно не выйдет.) Вообще, само предположение, что можно эффективно строить маршрутизацию с "места" мне кажется несколько странным. можно даже прикинуть, на каком масштабе вся сеть будет завалена трафиком, доставляющим инфу об обновлении маршрута оконечным устройствам.
Еще есть нюанс, что десктоп — порождение славных ушедших времен, который предоставляет чересчур большую свободу пользователю. Что, конечно, не так удобно, как гладкий уютный однокнопочный девайс, заточеный, да и рожденный вместе с DRM, да в эпоху коррозиеи приватности
Да и помощь, не несущая прямой выгоды помогающему, не является ни достаточным свойством коммунизма, ни, пожалуй, даже необходимым.
Я специально упомянул выше книгу Гребера. И такое понимание комммунизма (имхо) ближе к оригинальной семантике понятие, чем бесклассовое общество и общественная собственность на средства производства
Вообще Гребер, как антрополог, весьма хорош тем, что расшатывает привычные парадигмы общественного мышления. Сейчас, на мой взгляд, в общественном дискурсе очень мало осознается, что капиталистическому мышлению о выгоде и собственности всего несколько сотен лет.
и еще лет триста назад, например: "До 1690 никому не приходило на ум, что кому-то на основе естественного права принадлежит право собственности на заработанное его трудом добро; после 1690 это представление принадлежит к аксиомам науки об обществе"(Richard Schlatter, Private property: The history of an idea, 1951, p. 156).
Труд и собственность были взаимнопротиворечивыми представлениями; взаимопринадлежными были наоборот труд и нищета, а именно таким образом, что труд представлялся деятельностью, соответствующей ситуации нищеты. В этом смысле Платон утверждал, что не только рабы, но вообще бедные не властвуют над животной частью своей природы; нищий "не господин самому себе"
Что трудясь можно разбогатеть, есть исключительно представление Нового времени. В античности держались мнения, что собственность возникает aut vetere occupatione aut victoria aut lege [по давности владения, при победе, по закону]
— Ханна Арендт, Vita Activa
как раз пример семьи говорит о том, что далеко не всегда. в семье вы и родиться можете. правда, если в ней не будет вышеописанного "коммунизма", все будет очень плохо
каковы ваши эмоции будут в ситуации, процитирую: У писателя-анималиста Эрнеста Сетон-Томпсона был странный счет, который ему подарили, когда ему исполнился 21 год. Это были записи расходов, которые вел его отец, пока Эрнест был ребенком и подростком; в них даже была указана сумма, выплаченная доктору, который его принес, когда он родился.
Ну меня знакомство с Сёрлем и Пенроузом как раз заставляет смотреть с боольшой такой долей скептицизма на эти загрузки и таковые вот перспективы нейросетей. (и вообще искуственного разума на тьюринговских машинах)
Скорее — им должно отказано в любой помощи, не несущей прямой выгоды помогающему. Потому что «коммунизм»( в определенном смысле, достаточно далеком от марксизма, конечно), фундаментален для сосуществования в любой малой группе — семье, например.
added: Дэвид Гребер в своем «Долг» неплохо обосновал.
>У них есть голос. У Марайи вообще чуть-ли не самый большой диапазон голоса. Проблема в том, что в современной западной музыке наличие голоса вообще не нужно, соответственно и исполнителей по голосу никто не выбирает.
Мне кажется, что сейчас музыки наоборот, стало невообразимо много. И на каждую безголосую будет Tash Sultana (если из совсем новеньких звезд) или Zaz с Nolwenn Leroy.
именно. или еще как зафэйлить ситуацию.
Вот там сверху упомянули феномен педофилии, и оперируя только в понятийном пространстве поста, с ней ничего сделать невозможно, если подойти строго. Поскольку для существования такого понятия нужен устанавливаемый произвольно (в приведенной логике), эрго, противоречащий свободе, возраст согласия (или совершеннолетия)
Но любому человеку очевидно, что при попытке провести эту логику в реальность — реальность станет чугунной и болезненной.
И это лишь на поверхности. при попытке копнуть чуть глубже, боюсь вырастет ворох еще большего числа противоречий. который будет каждый решать ad hoc сам.
Наверное, даже будет правильней сказать, что это основной способ существования человека как вида. Потлачи и прочие подобные ритуалы.
Капитализму даже пятисот лет-то нет.
Для справедливости — в Slackware так тоже очень давно уже не делают, а пишут слакбилды.
Хм. Сдается мне, что каждые несколько лет люди переоткрывают для себя выводы Франкфуртской школы.
Это прямо какой-то эффективный менеджмент 99lvl с метриками и графиками.
Цифры вне контекста и анализа более глубоких фактов — от доступа к медицине и образованию до более эфемерных вещей типа как в социальном настроении отложились судьбы, скажем, Малькольма Икс и Кингов от Мартина Лютера до Родни (и можно еще Таскиджийский эксперимент не забыть) — сдается мне, могут лишь быть инструментом манипулятивного толка, чем практического.
имхо, новичку для знакомства с тайлингом больше всего подойдет i3.у него очевидный конфиг и замечательный хэлп на офсайте.
А какие внешние условия тут могут быть? Голод, болезни, чрезвычайные ситуации. И их значение сейчас, по большому счету, ничтожно (если сравнивать, например с урбанизацией).
Никакого философского подхода. Есть граничные условия, есть определенное оптимальное (с нашей т.з.) состояние, которое нам интересно достичь. следовательно, надо установить систему поощрений и наказаний, в котором ЭЭС будет соответствовать с необходимой точностью оптимальному состоянию. теория игр 101.
Про мало сделавшего Рассела — мервая наивная теория множест и принципиа математика на вас смотрят задумчиво.
Не совсем. ибо смена внешних условий как раз обусловлена применением стратегий. здесь есть рекурсивность. Если бы могли спокойно выводить эволюционно-стабильную стратегию человечской популяции, построили самый правильный (коммунизм/капитализм) вместе с ЭНИАКом.
Для того, чтобы выбрать и оказать поддержку — нужно исходить из тех или иных предпосылок. Которые, в идеале, являются чисто политическими (ergo — философскими).
Осталось понять, что делать со всеми учеными, успешно отметившимся на философском поприще, от Бертрана Рассела и Эйнштейна до Шредингера и Пригожина.
Ну без философии вы не сможете ответить, что важнее — возмещение ущерба, нанесенного преступником(делинквентом), или исправление делинкветного поведения. Какой вид общественного устройства, и почему, наиболее приемлем, возможен ли человеческий разум/сознание на тьюринговских машинах. В конце концов, без философии проблема демаркации принципиально нерешаема.
Ну англичане там отнюдь не лапочкми были
Нет. Даже если взять глупо мобильник — вот он онлайн через сеть оператора, вот он онлайн через вай-фай в кафе, вот он подключился через впн с терминацией в малайзии. и для того, чтобы все нормально работало, все маршруты должны устраивать propagation через всю сеть (для того, чтобы нормально работали push-сервера, например)
И сдается мне, что это пойдет только сетям размером со здание. (ведь, скажем, сочетать p2p с маршрутизацией через информацию в пакете эффективно не выйдет.) Вообще, само предположение, что можно эффективно строить маршрутизацию с "места" мне кажется несколько странным. можно даже прикинуть, на каком масштабе вся сеть будет завалена трафиком, доставляющим инфу об обновлении маршрута оконечным устройствам.
Еще есть нюанс, что десктоп — порождение славных ушедших времен, который предоставляет чересчур большую свободу пользователю. Что, конечно, не так удобно, как гладкий уютный однокнопочный девайс, заточеный, да и рожденный вместе с DRM, да в эпоху коррозиеи приватности
Я специально упомянул выше книгу Гребера. И такое понимание комммунизма (имхо) ближе к оригинальной семантике понятие, чем бесклассовое общество и общественная собственность на средства производства
Вообще Гребер, как антрополог, весьма хорош тем, что расшатывает привычные парадигмы общественного мышления. Сейчас, на мой взгляд, в общественном дискурсе очень мало осознается, что капиталистическому мышлению о выгоде и собственности всего несколько сотен лет.
и еще лет триста назад, например:
"До 1690 никому не приходило на ум, что кому-то на основе естественного права принадлежит право собственности на заработанное его трудом добро; после 1690 это представление принадлежит к аксиомам науки об обществе"(Richard Schlatter, Private property: The history of an idea, 1951, p. 156).
Труд и собственность были взаимнопротиворечивыми представлениями; взаимопринадлежными были наоборот труд и нищета, а именно таким образом, что труд представлялся деятельностью, соответствующей ситуации нищеты. В этом смысле Платон утверждал, что не только рабы, но вообще бедные не властвуют над животной частью своей природы; нищий "не господин самому себе"
Что трудясь можно разбогатеть, есть исключительно представление Нового времени. В античности держались мнения, что собственность возникает aut vetere occupatione aut victoria aut lege [по давности владения, при победе, по закону]
— Ханна Арендт, Vita Activa
как раз пример семьи говорит о том, что далеко не всегда. в семье вы и родиться можете. правда, если в ней не будет вышеописанного "коммунизма", все будет очень плохо
каковы ваши эмоции будут в ситуации, процитирую: У писателя-анималиста Эрнеста Сетон-Томпсона был странный счет, который ему подарили, когда ему исполнился 21 год. Это были записи расходов, которые вел его отец, пока Эрнест был ребенком и подростком; в них даже была указана сумма, выплаченная доктору, который его принес, когда он родился.
и что, если бы вас заставили оплатить?
Так в принципе уже и не так далеко. Глобальное изменение климата, post-antibiotic era...
Ну меня знакомство с Сёрлем и Пенроузом как раз заставляет смотреть с боольшой такой долей скептицизма на эти загрузки и таковые вот перспективы нейросетей. (и вообще искуственного разума на тьюринговских машинах)
Не исключаю, конечно, и собственной предвзятости
added: Дэвид Гребер в своем «Долг» неплохо обосновал.
Мне кажется, что сейчас музыки наоборот, стало невообразимо много. И на каждую безголосую будет Tash Sultana (если из совсем новеньких звезд) или Zaz с Nolwenn Leroy.
2 — читал. веристичность в постсингулярной фантастике — вещь непростая, на мой взгляд.
3. — посмотрим.
Я лично, наверное, назову финал Star Marines Йена Дугласа. Когда влупили баржей с марсианским песком на околосветовой скорости по планете супостатов.
Вот там сверху упомянули феномен педофилии, и оперируя только в понятийном пространстве поста, с ней ничего сделать невозможно, если подойти строго. Поскольку для существования такого понятия нужен устанавливаемый произвольно (в приведенной логике), эрго, противоречащий свободе, возраст согласия (или совершеннолетия)
Но любому человеку очевидно, что при попытке провести эту логику в реальность — реальность станет чугунной и болезненной.
И это лишь на поверхности. при попытке копнуть чуть глубже, боюсь вырастет ворох еще большего числа противоречий. который будет каждый решать ad hoc сам.