Не звучит как самые необходимые вещи, особенно вот это.
> Это водительское сиденье, снятое с разбитого люксового авто, в котором можно ехать часами комфортно, а не как в штатном.
> Это куча мелких доделочек и доработочек, которые понемногу накапливаются, и которых сильно не хватает в чужих машинах.
> Это удобный коврик под жопой, прикольный зверёк под задним стеклом, книжка для пробок под сиденьем, лопатка в багажнике
В данный момент свое авто для меня удобно тем что я всегда знаю что оно под боком.
А ни чего что вы снимаете 5 тонн с первой ступени и лихо добавляете их к полезной нагрузке, т е к конечной массе второй ступени в момент разъединения ступени и груза? Это раз. Два, так как у нас ракета не одноступенчатая, то берем модифицированную формулу Циолковского. Спеки ракеты тут есть spaceflight101.com/spacerockets/falcon-9-v1-1-f9r
Я посчитал конечную скорость вывода груза для Falcon 9 1.1, получилось ~9920 (для вывода нужно 9000, но у нас будут аеродинамические потери и потери управления + на сколько я понимаю должен быть какой то запас по скорости а не впритык)
Теперь пробуем получить примерно такую же скорость с учетом облегчения первой ступени на 5 тонн и постепенно накидываем полезную нагрузку. Примерно такой же скорости мы достигнем если добавим всего лишь 500кг полезного груза, сняв при этом 5 тонн с первой ступени. Вроде ни где не ошибся. Если хотите пересчитайте.
Вроде как очевидно что ноги в совокупности с управлением и алгоритмами посадки в перспективе дадут куда большую пользу, нежели +500 кг к каждому запуску.
Я конечно ошибся, 500 кг это все же не доли процента. Но вы тоже слишком лихо рассуждаете. Да и если вы делаете такой акцент на ногах, то убрав их, смысла в посадке нет, а это сразу минус большое количество топлива, что в сумме даст как раз таки заметное увеличение полезной нагрузки, как раз таки на несколько тонн. Вроде как изначально мой поинт об этом был.
Не помню точно, но где то была инфа про 5 тонн. Но вы видимо считаете что если ноги весом около 5 тонн убрать у ракеты стартовой массой 540 тонн, то выводить вы сразу же начнете все 18 тонн на НОО.
>> 0) Допустим, изменила. И что в итоге? У Tesla ниже себестоимость? Нет. Выше качество? Нет. Результат этих изменений-то какой?
Себестоимость и не задумывалась ниже. Об этом можно будт говорить когда они выпустят седан за 30 35 тыс. который обещали. Посмотрим. Качество определенно не на самом низком уровне и вполне соответствует машинам такого класса.
>> 1) В OTA-апдейтах есть какой-то технологический секрет? У меня просто смартфон это вроде как тоже умеет, а его не Маск делал.
А при чем тут секрет то? Вообще ни в чем нет секрета. Но что то лексусы по воздуху не пытались обновить до появления тесла (может и сейчас не пытаются, не в курсе).
>> 2) Любой автопроизводитель устраняет дефекты по мере их обнаружения. Сервис, знаете ли, тоже денег стоит. Другое дело, что у Теслы дефектов такое количество, что из их устранения приходится ещё и новость делать.
Отличная позиция, сконцентрироваться на одном, пропустить другое. Дефекты устраняют, фичи не добовляют.
>> 3) Да? А покупатели Leaf и Prius тоже никогда электромобили всерьёз не рассматривали? Или просто вы сейчас продемонстрировали типичное мышление «чего я не видел по телеку, того не бывает»?
Ну очевидно рассматривали. Но зачем вы передергиваете. И давайте ка приус выкенем отсюда. Это гибрид. Это все равно что сравнивать HDD и SSD, но в кучу к SSD закинуть еще и гибриды. Это все же другая ниша. Так вот по поводу лиф, его продажи не сократились из за выпуска теслы, они так же стабильно потихоньку растут, но у теслы появились свои фанаты и оптимистично настроенные люди.
>> 4) А зачем?
За тем же, за чем это сделал форд в свое время.
>> Короче, выхлоп из этого какой? Или мы всё ещё про уникальные телевизоры зелёного цвета?
Ну зачем вы пытаетесь делать свой продукт коих на рынке полно? Очередной телевизор зеленого цвета? Я вам еще раз говорю, то что делает маск, это то же самое что делаете вы, пытаетесь выпустить хороший продукт, только вы делаете это в мелких масштабах, а маск замахнулся поболее и цели поставил более благородные (если это не игра на публику). Откуда такая зависть/раздражение/непонимание (что там у вас, я не в курсе)? Такое впечатление что он ваши деньги потратил ))) Я ожидал бы услышать примерно такое от человека который бы не разбирался в этой области, но вы говорите что вы PM и вместо того что бы поучиться у него чему нибудь (потому как он в этом достаточно хорош), начинаете брызгать слюной. Просто вы ни как не возьмете в толк насколько забюрократизированный, инертный и большой рынок пытается изменить Маск. Ясно же что на это уйдет не 10 лет и не пара миллиардов, а куда больше.
Ну вот первых Форд ровно так же начал работу получив инвестиции в приличном на то время размере. В течении 5 лет у него не было особого успеха. Таких как вы тоже набралось достаточно кто критиковал его в прессе и вставлял палки в колеса.
Тесла может быть ни чего еще не изменила, но пытается.
0) Она так же изменила методы проектирования и сборки, если интересно, почитайте про производственный процесс в тесла и в других компаних.
1) Например обновление ПО по воздуху вообще без участия водителя
2) Ввод новых фич и устранение дефектов с каждым выпуском новой партии модели, а не как остальные добавляют новые функции только от модели к модели каждый год.
3) Уровень восприятия электромобиля. Я например ни когда не рассматривал их всерьез и думаю многие тоже. С того момента это отношение изменилось в положительную сторону.
4) Кроме того они организовали выпуск всех созможных деталей у себя а не у сторонних производителей, ровно так же как и поступил в свое время Форд.
Вообще по историческим справкам они много в чем похожи.
Почитал вашу довольно интересную ветку разговоров. И у меня складывается ощущение что вы противоречите сами себе. Вы все говорите, что рассматриваете конкретный случай, что дети важнее, а VenomBlood начал придумывать разные варианты для вас, что бы показать всю абсурдность ситуации.
Ну вот смотрите, первое что приходит в голову. Нам показана некая ситуация. На эту ситуацию, уже сейчас есть хорошо работающие, отточенные десятилетиями правила, называются они ПДД. Вдруг вы, приходите и фактически говорите о том, что правила эти полное говно и нам нужны новые правила. Причем эти правила почему то предлагается составить не на основе логики, а на основе соц опроса. Вопрос. А может мы и гос дела начнем решать на основе соц голосования? Вы же понимаете что это не сработает, правда?
Далее, нам показан, как я уже говорил, маленький участок дороги. Знаете почему показан именно маленький участок? Из за ограничений. Изначально физических ограничений людей (мы не можем далеко видеть, мы не можем держать в голове множество сущностей, мы не можем очень быстро ориентироваться в ситуации), после, физических ограничений робоавтомобилей. Роботы (по крайней мере первое время), не смогут видеть так же далеко, роботы не смогут заглядывать за препятствия (хотя в перспективе они смогут общаться между собой и передавать нужную информацию, но нам все это еще нужно обработать, и в любом случае информация будет неполной, всегда), в конце концов мы просто физически не сможем запрограммировать робота или научить ИИ выполнять на наш взгляд этически правильные действия в неоднозначных ситуациях. Почему? Потому что их не конечное число их бесконечное множество. Я могу приводить вам их каждую минуту, каждая будет уникальной, ко мне может присоединиться еще ряд единомышленников и мы будем приводить вам уже десятки ситуаций с этическим выбором каждую минуту и 99% будет уникальны. Поэтому бессмысленно обсуждать это в контексте этических норм и особенно как вы выразились ранее, прислушиваться к эмоциям. Я бы предпочел например, что бы меня оперировал хирург который относится ко мне как к куску мяса и который сосредоточен в данный момент только на своей прямой обязанности, потому что в этом случае вероятность, что у него дрогнет рука или он примет неверное решение, уменьшается.
Если уж пошло на то, что вы говорите, что дети важнее, то вот вам пример, по дороге могут идти малолетние преступники. А свернув на обочину вы можете не заметить что в этот момент туда бежит еще один человек и задавить его. В конце концов, экстренное торможение и следование правилам ПДД, тоже не панацея. Предположим что вы остановились и спасены все. И пешеходы не задавлены и на обочину мы не съехали и на встречку тоже. Вроде круто да, но можно опять начать придумывать и сказать, а что если в машине лежит переломанный человек, который при экстренном торможении может умереть от болевого шока? Может лучше попытаться объехать, вдруг встречки все же нет? Или посигналить и потихоньку притормаживать, может успеют разбежаться? Ну ведь это же бред. Повторюсь ситуаций может быть бесконечное множество и если уж чем то руководствоваться, то только правилами отточенными десятилетиями. Не нравится такой вариант. Меняйте правила, предлагайте поправки и если ваши поправки покажут хорошую статистику, хотя бы за 10 лет и будут руководствоваться хоть какой то логикой их утвердят и оставят.
Я правильно вас понял, что масштабируемая энергетика это всего лишь уход от некой централизованности системы? В таком случае почему вы говорите о том, что Солнечные и ветряные электростанции останутся местечковой затычкой? Ничего не мешает взять ветряки и панели с накопителями на локальной территории и сделать то о чем вы говорите.
А если резкий поворот направо в кювет приведет к перевороту фуры или если на обочине стоят еще люди которых не заметили датчики? А если резкий поворот на встречку приведет к столкновению со второй фурой везущей взрывоопасные вещества? Тут очень много если. И я поддерживаю invekc, нужно действовать строго по установленным правилам прибегнув к экстренному торможению, которое по сути не должно приводить к заносу, ибо автоматика и все дела. Так же не понимаю природы этих соц исследований.
Так же зародились подобные вопросы. Но ответа на первый не нашел. Хотя, можно было бы сделать небольшой аккумулятор, который бы, при отключении, постепенно снижал мощность и опускал левитирующую платформу за пару секунд.
А вот магнит, думаю особо не влияет на растение, куда больше на него будет влиять постоянное вращение. Но это лишь мои предположения. Было бы очень интересно, если бы кто-то поделился соответствующими исследованиями или ссылками. Сам я к сожалению ни чего не нашел.
Я понял вашу точку зрения, а вы надеюсь уловили то, что я хотел сказать. :-) В любом случае, было очень приятно поболтать и немного дополнить свою картину, спасибо.
> Так что все шансы на будущую инновационность основаны, в общем-то, на рассказах самого Маска.
Согласен, но помоему это не хорошо и не плохо.
Вы в свое время тоже рассказывали людям про свой безусловно хороший продукт, в который люди поверили и по поддержали вас. Что то пошло не так и вы все же не отказались от своих обещаний и сделали новую компанию не отступив от своей цели (судя по тому что я читал, поправьте меня если это не так, уже подзабылось).
Маск делает то же самое только в более крупных масштабах.
В моей голове очень сильно засели пара идей, которые я постараюсь так же как и вы реализовать и найти поддержку, если текущие планы сложатся хорошо. Но если нет, я все же постараюсь не сдаваться.
Так все делают, кто хочет чего то добиться. И обещая, вы всегда рискуете обмануть того, кому обещаете, не зависимо от величины обещания.
Я не спорю с вашими утверждениями, более того некоторые из них я разделяю (хотя на некоторые у меня немного другая точка зрения). Но основной мой посыл был в том, что когда мы говорим об убыточности бизнесов Маска, то я считаю что это нормальный порядок вещей. Очень маленький шанс, что кто то сделает что то весьма технологичное/нестандартное и в перспективе инновационное с куда большим и более быстрым выхлопом чем Маск. Т. е. они убыточны в течении многих лет, но это не страшно, они показывают результаты и это хорошо, у них амбициозные цели и это тоже очень хорошо. Посмотрите на некоторые программные продукты, которые оцениваются в миллионы и миллиарды долларов и так же убыточны в течении многих лет. А тут все же не ПО, тут высокотехнологичное производство. На мой взгляд это куда лучше чем развитие очередного фейсбука или инстаграмма за несколько миллиардов, хотя и намного рискованней.
Ну к слову сказать Маск и делом занимается тоже. Model S и Model X все же выши и по отзывам очень хорошего качества, Falcon'ы успешно летают и уже кое-как получается их садить, работа идет по очень большому количеству направлений. Кроме того по его заявлениям он действительно делает то, во что верит и вкладывает и свои деньги в свои компании тоже. Если бы все было так плохо, он мог бы вывести SpaceX на IPO, распродать акции, свою долю в Tesla за одно, остаться при очень хорошем куске и слиться. Да и потом стоит учитывать масштабы бизнеса, все таки это автомобильный завод и ракетостроительная компания, которые стараются делать всю свою продукцию сами по максимуму.
Немного занудства, но групповая робототехника это не совсем Несколько простых и дешевых роботов выполняют каждый свой простой функционал
Роботы-манипуляторы kuka на заводах выполняют простой функционал по обработке/сборке деталей и передют дальше, где такие же роботы kuka делают дальнейшие манипуляции. Это сложно назвать групповой робототехникой. Все они управляются некой центральной системой. Групповая робототехника это прежде всего взаимодействие роботов между собой, благодаря чему у группы появляется некое осмысленное поведение. Хотя тележка и дрон описываемые в статье это конечно же уже групповое взаимодействие.
Да, действительно, этого я не учел. Двигатель Merlin 1D который будут устанавливается на Falcon 9 v1.1 имеет тягу 66,6 тс в вакууме, в то время как РД-180 имеет 311,3 тс (цифры из википедии). Но с другой стороны, есть ли смысл масштабировать Мерлин до РД? На Falcon 9 стоит 9 двигателей Мерлин, а на Falcon Heavy будет установлено 27 двигателей Мерлин, что даст тягу в несколько раз больше чем РД и на сколько я понял отказ нескольких двигателей не должен повлиять на вывод ступени.
Неужели ULA, существуя почти 10 лет и имея почти 4 000 сотрудников и, я полагаю, не малый бюджет, не смогла выделить небольшую команду для копирования РД-180 под Atlas и Delta или для разработки своего движка и своей ракеты? И наверняка, я даже не представляю всю сложность создания ракетного двигателя/ступеней/спутников, но все же три миллиарда на копирование готового движка, звучит достаточно дико, особенно после прочтения книги о Илоне и о том, что создание Merlin обошлось в куда более скромную сумму. Может большая часть этих денег уйдет на покупку патентов и бюрократию?
> Это водительское сиденье, снятое с разбитого люксового авто, в котором можно ехать часами комфортно, а не как в штатном.
> Это куча мелких доделочек и доработочек, которые понемногу накапливаются, и которых сильно не хватает в чужих машинах.
> Это удобный коврик под жопой, прикольный зверёк под задним стеклом, книжка для пробок под сиденьем, лопатка в багажнике
В данный момент свое авто для меня удобно тем что я всегда знаю что оно под боком.
Я посчитал конечную скорость вывода груза для Falcon 9 1.1, получилось ~9920 (для вывода нужно 9000, но у нас будут аеродинамические потери и потери управления + на сколько я понимаю должен быть какой то запас по скорости а не впритык)
Теперь пробуем получить примерно такую же скорость с учетом облегчения первой ступени на 5 тонн и постепенно накидываем полезную нагрузку. Примерно такой же скорости мы достигнем если добавим всего лишь 500кг полезного груза, сняв при этом 5 тонн с первой ступени. Вроде ни где не ошибся. Если хотите пересчитайте.
Вроде как очевидно что ноги в совокупности с управлением и алгоритмами посадки в перспективе дадут куда большую пользу, нежели +500 кг к каждому запуску.
Я конечно ошибся, 500 кг это все же не доли процента. Но вы тоже слишком лихо рассуждаете. Да и если вы делаете такой акцент на ногах, то убрав их, смысла в посадке нет, а это сразу минус большое количество топлива, что в сумме даст как раз таки заметное увеличение полезной нагрузки, как раз таки на несколько тонн. Вроде как изначально мой поинт об этом был.
Давайте
>> 0) Допустим, изменила. И что в итоге? У Tesla ниже себестоимость? Нет. Выше качество? Нет. Результат этих изменений-то какой?
Себестоимость и не задумывалась ниже. Об этом можно будт говорить когда они выпустят седан за 30 35 тыс. который обещали. Посмотрим. Качество определенно не на самом низком уровне и вполне соответствует машинам такого класса.
>> 1) В OTA-апдейтах есть какой-то технологический секрет? У меня просто смартфон это вроде как тоже умеет, а его не Маск делал.
А при чем тут секрет то? Вообще ни в чем нет секрета. Но что то лексусы по воздуху не пытались обновить до появления тесла (может и сейчас не пытаются, не в курсе).
>> 2) Любой автопроизводитель устраняет дефекты по мере их обнаружения. Сервис, знаете ли, тоже денег стоит. Другое дело, что у Теслы дефектов такое количество, что из их устранения приходится ещё и новость делать.
Отличная позиция, сконцентрироваться на одном, пропустить другое. Дефекты устраняют, фичи не добовляют.
>> 3) Да? А покупатели Leaf и Prius тоже никогда электромобили всерьёз не рассматривали? Или просто вы сейчас продемонстрировали типичное мышление «чего я не видел по телеку, того не бывает»?
Ну очевидно рассматривали. Но зачем вы передергиваете. И давайте ка приус выкенем отсюда. Это гибрид. Это все равно что сравнивать HDD и SSD, но в кучу к SSD закинуть еще и гибриды. Это все же другая ниша. Так вот по поводу лиф, его продажи не сократились из за выпуска теслы, они так же стабильно потихоньку растут, но у теслы появились свои фанаты и оптимистично настроенные люди.
>> 4) А зачем?
За тем же, за чем это сделал форд в свое время.
>> Короче, выхлоп из этого какой? Или мы всё ещё про уникальные телевизоры зелёного цвета?
Ну зачем вы пытаетесь делать свой продукт коих на рынке полно? Очередной телевизор зеленого цвета? Я вам еще раз говорю, то что делает маск, это то же самое что делаете вы, пытаетесь выпустить хороший продукт, только вы делаете это в мелких масштабах, а маск замахнулся поболее и цели поставил более благородные (если это не игра на публику). Откуда такая зависть/раздражение/непонимание (что там у вас, я не в курсе)? Такое впечатление что он ваши деньги потратил ))) Я ожидал бы услышать примерно такое от человека который бы не разбирался в этой области, но вы говорите что вы PM и вместо того что бы поучиться у него чему нибудь (потому как он в этом достаточно хорош), начинаете брызгать слюной. Просто вы ни как не возьмете в толк насколько забюрократизированный, инертный и большой рынок пытается изменить Маск. Ясно же что на это уйдет не 10 лет и не пара миллиардов, а куда больше.
Тесла может быть ни чего еще не изменила, но пытается.
0) Она так же изменила методы проектирования и сборки, если интересно, почитайте про производственный процесс в тесла и в других компаних.
1) Например обновление ПО по воздуху вообще без участия водителя
2) Ввод новых фич и устранение дефектов с каждым выпуском новой партии модели, а не как остальные добавляют новые функции только от модели к модели каждый год.
3) Уровень восприятия электромобиля. Я например ни когда не рассматривал их всерьез и думаю многие тоже. С того момента это отношение изменилось в положительную сторону.
4) Кроме того они организовали выпуск всех созможных деталей у себя а не у сторонних производителей, ровно так же как и поступил в свое время Форд.
Вообще по историческим справкам они много в чем похожи.
Ну вот смотрите, первое что приходит в голову. Нам показана некая ситуация. На эту ситуацию, уже сейчас есть хорошо работающие, отточенные десятилетиями правила, называются они ПДД. Вдруг вы, приходите и фактически говорите о том, что правила эти полное говно и нам нужны новые правила. Причем эти правила почему то предлагается составить не на основе логики, а на основе соц опроса. Вопрос. А может мы и гос дела начнем решать на основе соц голосования? Вы же понимаете что это не сработает, правда?
Далее, нам показан, как я уже говорил, маленький участок дороги. Знаете почему показан именно маленький участок? Из за ограничений. Изначально физических ограничений людей (мы не можем далеко видеть, мы не можем держать в голове множество сущностей, мы не можем очень быстро ориентироваться в ситуации), после, физических ограничений робоавтомобилей. Роботы (по крайней мере первое время), не смогут видеть так же далеко, роботы не смогут заглядывать за препятствия (хотя в перспективе они смогут общаться между собой и передавать нужную информацию, но нам все это еще нужно обработать, и в любом случае информация будет неполной, всегда), в конце концов мы просто физически не сможем запрограммировать робота или научить ИИ выполнять на наш взгляд этически правильные действия в неоднозначных ситуациях. Почему? Потому что их не конечное число их бесконечное множество. Я могу приводить вам их каждую минуту, каждая будет уникальной, ко мне может присоединиться еще ряд единомышленников и мы будем приводить вам уже десятки ситуаций с этическим выбором каждую минуту и 99% будет уникальны. Поэтому бессмысленно обсуждать это в контексте этических норм и особенно как вы выразились ранее, прислушиваться к эмоциям. Я бы предпочел например, что бы меня оперировал хирург который относится ко мне как к куску мяса и который сосредоточен в данный момент только на своей прямой обязанности, потому что в этом случае вероятность, что у него дрогнет рука или он примет неверное решение, уменьшается.
Если уж пошло на то, что вы говорите, что дети важнее, то вот вам пример, по дороге могут идти малолетние преступники. А свернув на обочину вы можете не заметить что в этот момент туда бежит еще один человек и задавить его. В конце концов, экстренное торможение и следование правилам ПДД, тоже не панацея. Предположим что вы остановились и спасены все. И пешеходы не задавлены и на обочину мы не съехали и на встречку тоже. Вроде круто да, но можно опять начать придумывать и сказать, а что если в машине лежит переломанный человек, который при экстренном торможении может умереть от болевого шока? Может лучше попытаться объехать, вдруг встречки все же нет? Или посигналить и потихоньку притормаживать, может успеют разбежаться? Ну ведь это же бред. Повторюсь ситуаций может быть бесконечное множество и если уж чем то руководствоваться, то только правилами отточенными десятилетиями. Не нравится такой вариант. Меняйте правила, предлагайте поправки и если ваши поправки покажут хорошую статистику, хотя бы за 10 лет и будут руководствоваться хоть какой то логикой их утвердят и оставят.
А вот магнит, думаю особо не влияет на растение, куда больше на него будет влиять постоянное вращение. Но это лишь мои предположения. Было бы очень интересно, если бы кто-то поделился соответствующими исследованиями или ссылками. Сам я к сожалению ни чего не нашел.
Согласен, но помоему это не хорошо и не плохо.
Вы в свое время тоже рассказывали людям про свой безусловно хороший продукт, в который люди поверили и по поддержали вас. Что то пошло не так и вы все же не отказались от своих обещаний и сделали новую компанию не отступив от своей цели (судя по тому что я читал, поправьте меня если это не так, уже подзабылось).
Маск делает то же самое только в более крупных масштабах.
В моей голове очень сильно засели пара идей, которые я постараюсь так же как и вы реализовать и найти поддержку, если текущие планы сложатся хорошо. Но если нет, я все же постараюсь не сдаваться.
Так все делают, кто хочет чего то добиться. И обещая, вы всегда рискуете обмануть того, кому обещаете, не зависимо от величины обещания.
Роботы-манипуляторы kuka на заводах выполняют простой функционал по обработке/сборке деталей и передют дальше, где такие же роботы kuka делают дальнейшие манипуляции. Это сложно назвать групповой робототехникой. Все они управляются некой центральной системой. Групповая робототехника это прежде всего взаимодействие роботов между собой, благодаря чему у группы появляется некое осмысленное поведение. Хотя тележка и дрон описываемые в статье это конечно же уже групповое взаимодействие.