Силологическая ошибка, то что философия повлияла на науку - не значит что догматы повлияли на науку.
Ваши догматы процветали в самы темные времена, когда науку спасали мусульмане, которые в какой-то момент приняли "догмат" что математика от сатаны и стали теми кем являются сейчас в математике и науке - никем.
Предлагаю закончить этот разговор, говорю с пустотой.
Из за различия догм про единство и триединство люди убивают друг-друга, догмы это рак.
Качественная оценка аксиоматики - это порождение новых знаний. Догматы знания не порождают, поэтому даже если мы и допускаем что сравнение по аналогии - ок, то догматика не обладает аналогичными качественными характеристиками.
ООП хоть и "ложная штука", но она также как и функциональщина и/или язык с богатой системой типов позволяет писать программы.
Сори, доказательство по аналогии - не доказательство. Как уже написали, математическая логика и богословская логика - это разные сущности, как и логика времен древней греции.
Ошибки силологизмов богословской логики разбираются в первой главе учебника Колмогорова.
Догматы это не аксиоматика, как минимум качественно догматы не прошли проверку времени, они не позволили нам полететь на луну и не научили нас бороться с болезнями, а только оттягивают научный прогресс.
Богословская логика не хуже политических дебатов, первоначальная логика к богословию никакого отношения не имела.
Как и нынешняя философия и философия древней греции - это две разные дисциплины, одна из который превратилась в науку, а другая превратилась в убежище для гуманитариев и атеистов решивших что богословие не для них.
В целом ваши тезисы все очень спорные, не лезьте в computer science и математику пожалуйста с ними))
Силологическая ошибка, то что философия повлияла на науку - не значит что догматы повлияли на науку.
Ваши догматы процветали в самы темные времена, когда науку спасали мусульмане, которые в какой-то момент приняли "догмат" что математика от сатаны и стали теми кем являются сейчас в математике и науке - никем.
Предлагаю закончить этот разговор, говорю с пустотой.
Из за различия догм про единство и триединство люди убивают друг-друга, догмы это рак.
Четкие границы, правильный подбор аксиом, корректность логического мышление - то чему учит математика.
Религию и психологию можно сравнить между собой в рамках душевного спокойствия и подготовки к смерти.
Качественная оценка аксиоматики - это порождение новых знаний. Догматы знания не порождают, поэтому даже если мы и допускаем что сравнение по аналогии - ок, то догматика не обладает аналогичными качественными характеристиками.
ООП хоть и "ложная штука", но она также как и функциональщина и/или язык с богатой системой типов позволяет писать программы.
Да, хабр скатился. Контекст комментария не хотите учесть и потом переответить?
Или вы бот? Судя по тому что вас пригласил ализар и количеству комментариев.
Сори, доказательство по аналогии - не доказательство. Как уже написали, математическая логика и богословская логика - это разные сущности, как и логика времен древней греции.
Ошибки силологизмов богословской логики разбираются в первой главе учебника Колмогорова.
Догматы это не аксиоматика, как минимум качественно догматы не прошли проверку времени, они не позволили нам полететь на луну и не научили нас бороться с болезнями, а только оттягивают научный прогресс.
Богословская логика не хуже политических дебатов, первоначальная логика к богословию никакого отношения не имела.
Как и нынешняя философия и философия древней греции - это две разные дисциплины, одна из который превратилась в науку, а другая превратилась в убежище для гуманитариев и атеистов решивших что богословие не для них.
В целом ваши тезисы все очень спорные, не лезьте в computer science и математику пожалуйста с ними))