А чем стрелка Пирса или штрих Шеффера не угодили? Да и банальная связка сложения и умножения уже Тьюринг полные (или являются базисом, если по умному). Можно также сэмулировать команду mov x86 архитектуры, тоже Тьюринг полная, да.
Нет, заголовки файлов стандартны, при использовании разных картинок байты заголовков могут совпадать, этого может оказаться достаточно что бы размотать. В этом принципиальное отличие от одноразового блокнота.
ну давайте понекромансим, чего уж там деление - алгоритмически более накладная операция чем инкремент/сложение. То есть если тут что то смогут ускорить то это будет фундаментальный прорыв. Соотв. моя рекомендация избегать деление основана на фундаменте математики.
предложил сделать все строки 4-символьными, чтобы их можно было сравнивать, как 32-битовые целые, что ускорило бы разбор сервером входящих пакетов (вместо сравнений строк и if-else-if..., сделать просто switch по этим числам)
этими вещами должен заниматься компилятор. То есть тут Ваш знакомый заложился на архитектуру процессора и тупость компилятора - ни то ни другое не постоянны :) В общем я к тому что поведение мое и Вашего знакомого внешне похожи но мотивы сильно разные :)
Научное сообщество авторитарно и никогда не было другим. Сможет стать не авторитарным - можно будет подумать, а до этого момента оно должно знать своё место, так же как и любой другой социум.
И в отличие от Джордано Бруно в моем примере это сделал научный мир, в этом и был мой поинт. Так же как и в утверждении что камни с неба падать не могут, им там не откуда взяться.
Я осуждаю репрессии одной группы лиц по отношению к другой за то что эти группы лиц верят в разные вещи, вот и все. Пока плоскоземельщики не начнут сжигать на кострах шароверов - какая разница кто во что верит? Какой смысл вводить репрессивный по отношению к социуму аппарат и отдавать его в руки узкой группы лиц с неизвестными интересами? Что это решает? Какую именно проблему? Почему надо заставлять людей быть умными?
Нет, мой пример показывает как "социальный граф" убил человека за то что он предложил мыть руки перед операцией. Все что Вы предпочли заметить из примера произошло десятилетиями позже.
Я застал те времена подростком, подтверждаю - меняли, можно попробовать найти газет с объявлениями. Механика простая - на машине ты можешь таксовать, таксуя сильно не заработаешь, да и кидали таксистов часто, а с видиком можно было открыть видеосалон в любом подвале, участковому на лапу - вся регистрация. Ну и чотким районовским пацанчикам уделить, что бы после сеанса никто битой череп не помассажил. В общем был спрос на мафоны, это чуть позже чем в статье описывается, ранние девяностые, город немного меньше полумилионника.
Проблемы роста есть у любой новой технологии, в этом суть технологий - они меняют мир. Можно спасать человечество двумя способами - решая эти проблемы роста или предупреждая о надвигающемся апокалипсисе. Но даже для аларм статьи уровень крайне низкий, местами даже мерзкий.
Максимальные прибыли в фарме и торговле тонерами. наркотики дают сверхприбыли за счёт криминализации и там проигравший обнуляется, с оружием - не так все красочно тоже. Ну и что бы два раза не вставать - и в фарме и в наркотиках и в оружии и в нефти регулярно находится капитал идущий на преступления за меньший гешефт. Речь то не о каждом владельце капитала а о том что всегда найдется какой то владелец капитала, готовый...
Мой первый код был на асме, клон спектрума, читал с порта данные (с магнитофона) и выводил на динамик. Музыка шла с низкочастотными шумами - регенерация памяти. В 12 лет это было чем то ошеломляющим.
Позже интересовался его биографией. Многие смеялись над ним из за отсутствия деловой хватки. Он ведь практически ничего не заработал (деньгами). Но именно благодаря этому у меня был доступ с компьютеру.
А чем стрелка Пирса или штрих Шеффера не угодили? Да и банальная связка сложения и умножения уже Тьюринг полные (или являются базисом, если по умному). Можно также сэмулировать команду mov x86 архитектуры, тоже Тьюринг полная, да.
Но вообще прикольно получилось, спасибо.
Нет, заголовки файлов стандартны, при использовании разных картинок байты заголовков могут совпадать, этого может оказаться достаточно что бы размотать. В этом принципиальное отличие от одноразового блокнота.
Так сняли же, Hollywood, говно редкое, Парсонс наложал там по полной, сидел бы лучше Шелдона играл, на пару сезонов ещё хватило бы.
Дело нехитрое, надо только кошелек знать https://www.blockchain.com/ru/explorer
ну давайте понекромансим, чего уж там
деление - алгоритмически более накладная операция чем инкремент/сложение. То есть если тут что то смогут ускорить то это будет фундаментальный прорыв. Соотв. моя рекомендация избегать деление основана на фундаменте математики.
этими вещами должен заниматься компилятор. То есть тут Ваш знакомый заложился на архитектуру процессора и тупость компилятора - ни то ни другое не постоянны :)
В общем я к тому что поведение мое и Вашего знакомого внешне похожи но мотивы сильно разные :)
Зачем защищаться от конфиденциальности?
Научное сообщество авторитарно и никогда не было другим. Сможет стать не авторитарным - можно будет подумать, а до этого момента оно должно знать своё место, так же как и любой другой социум.
И в отличие от Джордано Бруно в моем примере это сделал научный мир, в этом и был мой поинт. Так же как и в утверждении что камни с неба падать не могут, им там не откуда взяться.
Я осуждаю репрессии одной группы лиц по отношению к другой за то что эти группы лиц верят в разные вещи, вот и все. Пока плоскоземельщики не начнут сжигать на кострах шароверов - какая разница кто во что верит? Какой смысл вводить репрессивный по отношению к социуму аппарат и отдавать его в руки узкой группы лиц с неизвестными интересами? Что это решает? Какую именно проблему? Почему надо заставлять людей быть умными?
Нет, мой пример показывает как "социальный граф" убил человека за то что он предложил мыть руки перед операцией. Все что Вы предпочли заметить из примера произошло десятилетиями позже.
Поскольку про камни с неба уже немного избито, освежу немного аргументацию вот этим
Я застал те времена подростком, подтверждаю - меняли, можно попробовать найти газет с объявлениями. Механика простая - на машине ты можешь таксовать, таксуя сильно не заработаешь, да и кидали таксистов часто, а с видиком можно было открыть видеосалон в любом подвале, участковому на лапу - вся регистрация. Ну и чотким районовским пацанчикам уделить, что бы после сеанса никто битой череп не помассажил. В общем был спрос на мафоны, это чуть позже чем в статье описывается, ранние девяностые, город немного меньше полумилионника.
Проблемы роста есть у любой новой технологии, в этом суть технологий - они меняют мир. Можно спасать человечество двумя способами - решая эти проблемы роста или предупреждая о надвигающемся апокалипсисе. Но даже для аларм статьи уровень крайне низкий, местами даже мерзкий.
Статьи Мицгола вроде как с хабра не выпиливали.
https://gist.github.com/paulirish/5d52fb081b3570c81e3a
Del
Не все раскурили отсылку на фильм :) Хабр, да, он такой молодой...
Максимальные прибыли в фарме и торговле тонерами. наркотики дают сверхприбыли за счёт криминализации и там проигравший обнуляется, с оружием - не так все красочно тоже. Ну и что бы два раза не вставать - и в фарме и в наркотиках и в оружии и в нефти регулярно находится капитал идущий на преступления за меньший гешефт. Речь то не о каждом владельце капитала а о том что всегда найдется какой то владелец капитала, готовый...
R. I. P.
Мой первый код был на асме, клон спектрума, читал с порта данные (с магнитофона) и выводил на динамик. Музыка шла с низкочастотными шумами - регенерация памяти. В 12 лет это было чем то ошеломляющим.
Позже интересовался его биографией. Многие смеялись над ним из за отсутствия деловой хватки. Он ведь практически ничего не заработал (деньгами). Но именно благодаря этому у меня был доступ с компьютеру.
Когда они пришли за мной - молчать за меня было некому.