1. Много ли «наинженерили» перечисленные после того, как начали руководить своими «поместьями».
2. Много ли было реально совмещающих «инженеров-помещиков»?
На практике любой инженер может попробовать переквалифицироваться в «феодала», а любой «феодал» в инженера. У многих даже получится.
При этом они перейдут в другое качество, и «феодалом» будет не инженер, а бывший инженер.
Реально совмещать же получится у редких единиц.
1. Немцы были сами в принципе неспособны обеспечить массовые бомбардировки кого-либо после поражения в битве за Британию.
У СССР были проблемы с дальней авиацией (по меркам того времени она просто практически отсутствовала).
Англичане и американцы в начале войны также были просто неспособны преодолеть ПВО Германии. В результате бомбардировщики успешно рассеивались на подходе к целям, эффективность бомбежек была низкая.
А когда ПВО Германии было практически подавлено (среди прочего проблемами со снабжением горючим истребительной авиации), тогда только и начались действительно разрушительные бомбардировки.
Так что «вроде убедились» тут ни при чем. При чем было «нет ресурсов». Причем бомбардировки имеющимися средствами (фронтовая авиация) очень даже проводились постоянно. Другой вопрос, что этого было недостаточно для полного уничтожения города в целом и крупных инфраструктурных объектов в частности
2. Какое отношение к бомбардировкам имеет состояние флота? Да, флот был заперт и не мог выходить на просторы Балтийского моря, но это не мешало ему решать локальные задачи по артиллерийской поддержке сил, обороняющих Ленинград.
3. Блокаду и постоянные обстрелы вы называете самогеноцидом?
Качество картинки измеряется не только разрешением и степенью размытости текстур.
А идея…
Идея пейзажа вообще лишена какой-либо революционности, но тем не менее как-то выделяются шедевры на фоне остального, и не по формальным численно выражаемым признакам.
А если короче, то просто красиво и душевно.
Инженеры и ученые никогда не смогут стать феодалами. Или ученый занимается своей наукой, или он управляет «поместьем» (занимается администрированием). То же для инженера с поправкой на поле его деятельности.
Люди, способные на совмещение данных функций настолько редки, что просто не окажут влияния на все общество.
Конечно, можно формально назвать инженером на основании диплома об образовании или на основании какой-нибудь любительской деятельности, но оно так названием и останется.
2. Огнестрел в большинстве стран (включая Россию) и так разрешен почти всем (кроме психов и судимых). Ограничения только по отдельным видам огнестрела.
А вот насчет разрешения всем я завсегда сильно против. Всегда должен быть запрет для буйных психически больных и осужденных за неправомерное применение оружия.
У меня сложилось впечатление, что относительно ЯО гораздо большее значение имеет информация об обладании (во всей совокупности начиная с количества и заканчивая заявленными условиями применения), чем само обладание.
В частности об этом говорит существенная избыточность потенциала основных ядерных держав.
В наше время самым сильным оружием является информация. В смысле грамотно поданная информация заставляет человека делать то, что нужно подающему информацию. Остальное, в том числе оружие, вторично.
> В современных пластика хватает
В стратегических запасах солдатам завсегда подберут что-то металлическое с деревянными прикладами. Не думаю, что это окажется страшной проблемой.
А вот у «гражданских» будет практически без вариантов, ибо старой «железной» техники на всех не хватит, ее изначально было достаточно мало, да еще утилизировали почти всю.
> для полиамидов можно штаммы вывести, вероятно, раз пошла такая пьянка.
Я думаю, что при желании штаммы можно и против дерева с металлом вывести. Дерево — по жизни органика, а металл — можно заставить бактерии в процессе жизнедеятельности превращать металл в ржавчину, что если даже не «сломает» оружие, то существенно снизит его ТТХ.
Хиппи не хиппи, а общество в США в целом (включая политиков в частности) совершенно не было готово к серьезной войне, а потому у США не было достаточной политической мотивации на ее продолжение.
Это как раз одна из войн, результат которой определили не столько боевые операции, сколько политики.
> Де-факто Штаты воевали с экономиками СССР и Китая, но ударов по ним не наносили.
По экономике США тоже никто прямых ударов не наносил.
> Даже по Северному Вьетнаму в полную силу никто не бил в отличие от Кореи.
На самом деле били, и очень даже не слабо. Другой вопрос, что только авиацией, но операция «Раскаты грома» была достаточно длительной и мощной (самая мощная воздушная операция после второй мировой), чтобы ее игнорировать.
> Но тактика террора которой действовал Вьетконг и которой американцы не нашли адекватного ответа
Тактика террора, как мне кажется, никак не могла повлиять на деятельность войск самих США, ибо не была направлена против этих самых войск.
> Прошу прощения, а сэр в курсе, что США всю войну сидели в обороне?
Не совсем так.
Если обратиться к реальной истории той войны, то получается, что с 1965 по 1967 США как раз очень даже пытались проводить наступательные операции против частей северян, вторгнувшихся на юг.
С другой стороны, эти операции не выходили за территорию южной части Вьетнама, формально подконтрольной Сайгону.
Сложно сказать, чем это было вызвано, просто неспособностью выдавить северян с этой территории (в итоге эта задача ни разу не была решена, всегда достаточно много северян «тусовалось» на юге) или каким-то особенным стратегическим замыслом, но факт остается фактом. За демилитаризованную зону выходила только авиация.
> создали противорадарную ракету Shrike, позволявшую бить по S-75 издалека
Эффективность этой ракеты сильно преувеличена. Достаточно быстро был найден весьма эффективный способ борьбы с этой ракетой, позволяющий «увести» ее от позиции ЗРК путем использования особенностей системы наведения данной ракеты.
Т.е. когда зарезали НЭП тоже что-то рухнуло?
Это же все мелочи жизни. Смена курса (революционная или не очень) — это не крушение державы. Особенно в случае, когда курс начали менять еще при СССР, а вся структура управления сохранилась практически в неизменном виде (ну разделили какие-то ведомства и объединили другие).
А КПСС… Ну теперь над управляющими структурами не КПСС, а аппарат президента. И что в итоге коренным образом поменялось в схеме управления кроме способа назначения главного лица страны?
Вот в 1917 реально было крушение страны. Практически с нуля управление пришлось восстанавливать и страну заново строить.
В 1610 государство тоже было практически полностью разрушено, пришлось воссоздавать.
А в 1991-1993 революция в стране, конечно, произошла, но структуры управления никуда не исчезали.
Потому, что пользователь абсолютно бесплатных услуг (точнее разного рода информация о нем — лучше полные персональные данные плюс полная история в сети, но и обобщенная статистика сойдет) сам является товаром.
Все нынешние структуры управления в той же России, да и во многих других бывших республиках СССР в свое время были частью структур управления СССР. Где же тут «целиком и полностью»?
> И, я вас уверяю, дураки есть везде и были всегда
Вот тут я полностью согласен. Более того, исхожу из того, что первое правило волшебника верно.
> Поэтому ваша фраза «в ссср никогда дураков не было»
То, что территория, бывшая частью британской империи, когда-то не называлась США и не включала в себя некоторые другие территории, ничего не меняет. Все территории, входящие сейчас в США проходили в свое время отделение от метрополии, т.е. являются продуктом распада метрополий.
Так СССР вроде как рухнул не в целом и весь сразу, а только как организационная надструктура, влияние на целостность которой было лишь у очень малой части населения.
Люди те же, земля та же. Всего лишь политическая реструктуризация.
Опять же, США были частью Британской империи. По вашему получается, что значительная часть населения США — потомки дураков.
То же можно сказать про население любой другой страны мира (никто не избегнул печальных моментов в истории).
2. Много ли было реально совмещающих «инженеров-помещиков»?
На практике любой инженер может попробовать переквалифицироваться в «феодала», а любой «феодал» в инженера. У многих даже получится.
При этом они перейдут в другое качество, и «феодалом» будет не инженер, а бывший инженер.
Реально совмещать же получится у редких единиц.
У СССР были проблемы с дальней авиацией (по меркам того времени она просто практически отсутствовала).
Англичане и американцы в начале войны также были просто неспособны преодолеть ПВО Германии. В результате бомбардировщики успешно рассеивались на подходе к целям, эффективность бомбежек была низкая.
А когда ПВО Германии было практически подавлено (среди прочего проблемами со снабжением горючим истребительной авиации), тогда только и начались действительно разрушительные бомбардировки.
Так что «вроде убедились» тут ни при чем. При чем было «нет ресурсов». Причем бомбардировки имеющимися средствами (фронтовая авиация) очень даже проводились постоянно. Другой вопрос, что этого было недостаточно для полного уничтожения города в целом и крупных инфраструктурных объектов в частности
2. Какое отношение к бомбардировкам имеет состояние флота? Да, флот был заперт и не мог выходить на просторы Балтийского моря, но это не мешало ему решать локальные задачи по артиллерийской поддержке сил, обороняющих Ленинград.
3. Блокаду и постоянные обстрелы вы называете самогеноцидом?
А идея…
Идея пейзажа вообще лишена какой-либо революционности, но тем не менее как-то выделяются шедевры на фоне остального, и не по формальным численно выражаемым признакам.
А если короче, то просто красиво и душевно.
Люди, способные на совмещение данных функций настолько редки, что просто не окажут влияния на все общество.
Конечно, можно формально назвать инженером на основании диплома об образовании или на основании какой-нибудь любительской деятельности, но оно так названием и останется.
А вот насчет разрешения всем я завсегда сильно против. Всегда должен быть запрет для буйных психически больных и осужденных за неправомерное применение оружия.
В частности об этом говорит существенная избыточность потенциала основных ядерных держав.
В стратегических запасах солдатам завсегда подберут что-то металлическое с деревянными прикладами. Не думаю, что это окажется страшной проблемой.
А вот у «гражданских» будет практически без вариантов, ибо старой «железной» техники на всех не хватит, ее изначально было достаточно мало, да еще утилизировали почти всю.
> для полиамидов можно штаммы вывести, вероятно, раз пошла такая пьянка.
Я думаю, что при желании штаммы можно и против дерева с металлом вывести. Дерево — по жизни органика, а металл — можно заставить бактерии в процессе жизнедеятельности превращать металл в ржавчину, что если даже не «сломает» оружие, то существенно снизит его ТТХ.
Это как раз одна из войн, результат которой определили не столько боевые операции, сколько политики.
По экономике США тоже никто прямых ударов не наносил.
> Даже по Северному Вьетнаму в полную силу никто не бил в отличие от Кореи.
На самом деле били, и очень даже не слабо. Другой вопрос, что только авиацией, но операция «Раскаты грома» была достаточно длительной и мощной (самая мощная воздушная операция после второй мировой), чтобы ее игнорировать.
> Но тактика террора которой действовал Вьетконг и которой американцы не нашли адекватного ответа
Тактика террора, как мне кажется, никак не могла повлиять на деятельность войск самих США, ибо не была направлена против этих самых войск.
Не совсем так.
Если обратиться к реальной истории той войны, то получается, что с 1965 по 1967 США как раз очень даже пытались проводить наступательные операции против частей северян, вторгнувшихся на юг.
С другой стороны, эти операции не выходили за территорию южной части Вьетнама, формально подконтрольной Сайгону.
Сложно сказать, чем это было вызвано, просто неспособностью выдавить северян с этой территории (в итоге эта задача ни разу не была решена, всегда достаточно много северян «тусовалось» на юге) или каким-то особенным стратегическим замыслом, но факт остается фактом. За демилитаризованную зону выходила только авиация.
> создали противорадарную ракету Shrike, позволявшую бить по S-75 издалека
Эффективность этой ракеты сильно преувеличена. Достаточно быстро был найден весьма эффективный способ борьбы с этой ракетой, позволяющий «увести» ее от позиции ЗРК путем использования особенностей системы наведения данной ракеты.
Это же все мелочи жизни. Смена курса (революционная или не очень) — это не крушение державы. Особенно в случае, когда курс начали менять еще при СССР, а вся структура управления сохранилась практически в неизменном виде (ну разделили какие-то ведомства и объединили другие).
А КПСС… Ну теперь над управляющими структурами не КПСС, а аппарат президента. И что в итоге коренным образом поменялось в схеме управления кроме способа назначения главного лица страны?
Вот в 1917 реально было крушение страны. Практически с нуля управление пришлось восстанавливать и страну заново строить.
В 1610 государство тоже было практически полностью разрушено, пришлось воссоздавать.
А в 1991-1993 революция в стране, конечно, произошла, но структуры управления никуда не исчезали.
Все нынешние структуры управления в той же России, да и во многих других бывших республиках СССР в свое время были частью структур управления СССР. Где же тут «целиком и полностью»?
> И, я вас уверяю, дураки есть везде и были всегда
Вот тут я полностью согласен. Более того, исхожу из того, что первое правило волшебника верно.
> Поэтому ваша фраза «в ссср никогда дураков не было»
Моя фраза?!!!
Ну-ну.
Люди те же, земля та же. Всего лишь политическая реструктуризация.
Опять же, США были частью Британской империи. По вашему получается, что значительная часть населения США — потомки дураков.
То же можно сказать про население любой другой страны мира (никто не избегнул печальных моментов в истории).